АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12476/2022

г. Владивосток

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вортекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.2003)

о взыскании штрафа по контракту №44-17-ГК/ОА от 30.08.2021 в сумме 20000 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вортекс» (далее – ответчик, общество, ООО «Вортекс») штрафа по государственному контракту №44-17-ГК/ОА от 30.08.2021 в сумме 20000 руб.

 Определением суда от 25.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 19.09.2022 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительного истребования и исследования доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что по результатам проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) 30.08.2021 между Департаментом (государственным заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт №44-17-ГК/ОА (далее – Контракт) на поставку моноблоков (далее – товар) для обеспечения деятельности мировых судей Приморского края.

В силу пункта 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2021 №1 к Контракту) цена Контракта составляет 4482369,81 руб.

Согласно разделу 4 Спецификации к Контракту гарантийный срок по Контракту составляет 12 месяцев и исчисляется с момента передачи (поставки) поставщиком товара заказчику. При обнаружении в пределах гарантийного срока в поставленном товаре дефектов, поставщик обязан за свой счет устранить эти дефекты или заменить товаром надлежащего качества в срок не более 5 календарных дней со дня уведомления заказчиком об обнаружении в товаре дефектов. Расходы по возврату товара или отправке его на восстановление, замену, доукомплектование производятся за счет поставщика. Поставщик обязуется выполнять гарантийное обслуживание без дополнительных расходов со стороны заказчика. Под гарантийным обслуживанием подразумевается замена товара при обнаружении брака (дефектов и недостатков) или устранения брака (дефектов и недостатков).

Пунктом 4.4.2 Контракта предусмотрено право заказчика требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

В рамках исполнения Контракта ООО «Вортекс» в адрес Департамента отгружен товар общей стоимостью 4482369,81 руб., приемка товара осуществлена 08.11.2021 без замечаний по количеству и качеству товара со стороны заказчика, что подтверждается актом приема-передачи товара от 28.10.2021, товарной накладной от 28.10.2021 №51, счетом на оплату от 28.10.2021 №44.

Таким образом, гарантийный срок в отношении спорного товара установлен до 08.11.2022 (12 месяцев с момента поставки).

30.05.2022, 03.06.2022 и 05.06.2022 Департаментом в порядке пункта 4.4.2 Контракта на электронную почту ООО «Вортекс», указанную в Контракте, а также заказными письмами на юридический адрес общества направлены четыре уведомления о поломке персональных компьютеров (моноблоков), поставленных обществом во исполнение обязательств по Контракту, на четырех судебных участках Приморского края.

Между тем, по истечении 5 календарных дней с дат получения указанных уведомлений и до настоящего времени ремонт или замена моноблоков поставщиком не осуществлены, ответы на уведомления не даны.

Нарушение ответчиком обязательств по Контракту в части гарантийного обслуживания поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа в порядке пункта 6.4 Контракта с предварительным направлением ответчику претензий от 20.06.2022 №44/2724, №44/2723, от 21.06.2022 №44/2743, №44/2742 с требованием уплатить штраф в общей сумме 20000 руб. в добровольном порядке в течение семи дней с момента получения претензий, которые оставлены ООО «Вортекс» без ответа и финансового удовлетворения.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах пояснения и доводы, на основании представленных доказательств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию параграфами 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В пункте 1 статьи 525 ГК РФ определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом (параграф 4 главы 30 ГК РФ), применяются иные законы.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона №44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее – Правила №1042).

Согласно пункту 4 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Аналогичные условия об ответственности согласованы сторонами в пункте 6.4 Контракта.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по гарантийному обслуживанию поставленного товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за каждый факт неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным методологически и арифметически: исходя из цены контракта 4482369,81 руб. (1% = 44823,7 руб.) штраф за каждый факт неисполнения гарантийного обязательства составляет 5000 руб., итого за 4 факта неисполнения обязательств штраф составил 20000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вортекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.2003) в пользу Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012) штрафные санкции по контракту от 30.08.2021 №44-17-ГК/ОА в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вортекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина