АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-9126/2021

17.01.2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ХАБАРОВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680051, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ПАНФИЛОВЦЕВ 

<

...>) ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПОСЕЛОК, ДОРЖИ БАНЗАРОВА УЛИЦА, ДОМ 53)

о взыскании 162 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ХАБАРОВСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ" (ответчику) с требованием о взыскании 162 000 руб. - неосновательное обогащение, в виде суммы денежных средств, перечисленных истцом на счет ответчика по платежному поручению № 11 от 22.09.2018, с указанием платежа: «ремонт автомобиля УАЗ НДС не облагается».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющем общества установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПОСЕЛОК, ДОРЖИ БАНЗАРОВА УЛИЦА, ДОМ 53).

Направленные по данным адресам заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 15.07.2021г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.07.2021г.

Ответчиком 10.01.2022 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 15.07.2021г. 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела и представленные документы, судом установлено следующее.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Именно эти правовые основания и обстоятельства установлены судом в сложившихся отношениях между сторонами - обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Хабаровск" и обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, им установлен факт перечисления 01.10.2018 ООО «Регион-Хабаровск» ответчику - ООО «Алмаз» денежных средств, в размере 162 000 руб., в подтверждение чего представлена выписка по операциям на счете № 40702810070000004737810, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк (позиция № 371); в назначении платежа указано: «оплата по счету 11 от 22.09.2018г. ремонт автомобиля УАЗ НДС не облагается».

Согласно доводам искового заявления указанные денежные средства перечислены истцом ответчику без наличия каких-либо обязательств между сторонами.

Таким образом, наличие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме 2 860 885 руб. 90 коп. судом не установлено, и в силу ст. 1102 ГК РФ имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Ни отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, позволяющих произвести спорный платеж, ни факт ошибочного перечисления денежных средств в сумме 162 000 руб., ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска доказательств возврата истцу денежных средств ни частично, ни в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 162 000 руб. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 24.05.2021), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 860 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ХАБАРОВСК" 162 000 руб. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.А. Пугачёв