АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5413/2021

27 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко О. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины»

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга и судебных издержек.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 17.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, далее – ООО «Строительные машины») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск,  далее – ответчик, ООО «АгроСтройМонтаж») о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 20/04-18 от 02.04.2018 в размере 1 660 909 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 21.06.2021  в размере 55 824 руб. 41 коп.,  продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление об уточнении исковых требований в части судебных расходов, просил взыскать задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем № 20/04-18 от 02.04.2018 в размере 1 660 909 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 21.06.2021  в размере 55 824 руб. 41 коп.,  продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, расходы по оплате  услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания  для формирования правовой позиции и сверки расчетов.

Истец возразил относительно удовлетворения заявленного  ходатайства.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Суд отмечает, что ответчик  имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить правовую позицию, однако своим правом не воспользовался.

Кроме того,  удовлетворение ходатайства о переносе судебного заседания с учетом длительного рассмотрения дела приведет к затягиванию процесса и нарушению установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела.

На основании изложенного, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

02.04.2018 между ООО «Строительные машины» (арендодатель) и ООО «АгроСтройМонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 20/04-18 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет за оплату во временное владение и использование арендатора строительную технику и механизмы, в дальнейшем спецтехнику, указанную в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказывает своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Стоимость аренды спецтехники, согласно п. 3.7 договора, определяется протоколом согласования цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора (3.5. договора). Согласно пункту 3.6. договора окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта арендатора, или обоснованный отказ арендатора от услуг арендодателя.

В соответствии с п. 3.9. договора арендатор с момента подписания договора осуществляет оплату в течение 10 календарных дней, согласно выставленным арендодателем счетам и актам, которые выставляются на основании рапорта рабочего времени, подписанного уполномоченными лицами обеих сторон.

В силу пункта 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1. договора он вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления,  истцом были оказаны услуги по договору аренды строительной техники с экипажем на сумму 12 488 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами (т.д.1 л.д. 21-108).

Задолженность ответчика за оказанные услуги перед истцом,  с учетом частичной оплаты, составила 1 660 909 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика была направленная претензия от 23.12.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение пяти банковских дней, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

Истец свои обязанности по договору № 20/04-18 от 02.04.2018 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами (копии имеются материалах дела), и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по договору № 20/04-18 от 02.04.2018  не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумму 1 660 909 руб. 29 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «АгроСтройМонтаж» задолженности по договору № 20/04-18 от 02.04.2018 в размере 1 660 909 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 824 руб. 41 коп. за период с 19.09.2020 по 21.06.2021 (с учетом уточнений от  23.09.2021).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 660 909 руб. 29 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным суд считает правомерным требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 660 909 руб. 29 коп.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 30  000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов на юридическую помощь истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.06.2021, заключенного с ООО «Центр Финансового Консультирования «ЭКСПЕРТ», акт №142от 18.06.2021, № 165 от 28.07.2021, № 227 от 23.09.2021, а также платежные поручения №44 от 18.06.2021, №53 от 29.07.2021,  № 11318 от 02.09.2021.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы.

При рассмотрении настоящего заявления суд также принимает во внимание рекомендации, содержащиеся в Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 28.02.2020, опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области.

Ответчик ходатайства об уменьшении расходов на оплату услуг представителя,  а также о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, оценив представленные доказательства, учитывая характер заявленного требования, разумность и обоснованность заявленных ко взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса между правами лиц, суд признает разумным возмещение представительских расходов заявленной в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» задолженность в размере 1 660 909 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 21.06.2021 в размере 55 824 руб. 41 коп., продолжив их начисление, начиная с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 30 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж»» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 167 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В. А. Захарова