АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 об отмене ранее принятого определения  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело № А40-133735/15-160-209

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего- судьи Романченко И. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «БТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заявление конкурсного  управляющего ООО «БТК» ФИО2 о частичном пересмотре  определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. по вновь  открывшимся обстоятельствам,  

при участии: 

от конкурсного управляющего: ФИО3, дов. от 28.12.2016,  от ООО «АКРОС»: Алекса К.И.., дов. от 26.12.2016,   

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 ЗАО «БТК»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ»  № 243 от 29.12.2016.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. требование  ООО «АКРОС» к должнику ЗАО «БТК» признано обоснованным, требование ООО  «АКРОС» в размере 20 335 212,20 руб. основного долга, 95 540 815,63 руб. пени  включено в реестр требований кредиторов ЗАО «БТК», в третью очередь с учетом ст.  137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

 В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного  управляющего должника пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы  от 16.05.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр  требований кредиторов должника требования об уплате пени в размере 95 540 815,63  руб.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  заявленные требований в полном объеме.  

Представитель ООО «АКРОС» не возражал против заявленных требований.  

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление конкурсного управляющего  должника о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей  главе.  

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города  Москвы от 16.05.2017 г. требование ООО «АКРОС» к должнику ЗАО «БТК» включено  в реестр требований кредиторов должника по генеральному договору об общих  условиях факторингового обслуживания № 73.Ф52-Д04/12.224 от 21.03.2012 и  договору поставки от 26.03.2012 № 100001165-Ф, с учетом договора № 74.1/17/16.595  уступки прав требования от 30.11.2016.  

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий должника  ссылается на решение Председателя Правления ПАО «БИНБАНК» № 4 от 30.11.2016,  согласно которому ПАО «БИНБАНК» амнистировал в отношении Должника все пени,  которые на дату заключения данного решения не были установлены судом.  

 Право ПАО «БИНБАНК» изменить размер начисляемых на обязательства  Должника пеней и полностью прекратить их начисление корреспондирует п. 5.9  Генерального Договора № 73.Ф52-Д04/12.224 об общих условиях факторингового  обслуживания от 21 Марта 2012 г., согласно которому Фактор имеет право в  одностороннем порядке уменьшить размер взимаемого вознаграждения, пени,  прекратить начисление вознаграждения, пени, установленных настоящим Договором и  Дополнительными соглашениями к нему.  

Судом установлено, что 30.11.2016 ПАО «БИНБАНК» в соответствии с Договором  уступки прав требования № 74.1/17/16.595 уступило ООО «АКРОС» все права  требования к Должнику в полном объеме. При этом как следует из Решения № 4, уже  на эту дату у ПАО «БИНБАНК» отсутствовали какие-либо права требования пени к  Должнику.  

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответственно, по  договору уступки цедент не может передать права цессионарию в объеме большем, чем  имеются у него самого на момент передачи права.  

Таким образом, поскольку ПАО «БИНБАНК» сам не обладал по отношению к  Должнику правом требования пени, то он не мог уступить Кредитору такие права и,  соответственно, Кредитор не мог включиться в реестр требований кредиторов  должника на сумму заявленных пени.  

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, об указанных  обстоятельствах ему стало известно 03.07.2017 в связи с передачей решения № 4  Председателя Правления ПАО «БИНБАНК» от 30.11.2016 по акту приему-передачи от  03.07.2017.  

Суд приходит к выводу, что решение № 4 Председателя Правления ПАО  «БИНБАНК» от 30.11.2016 является существенным обстоятельством для рассмотрения  требования ООО «АКРОС» о включении в реестр требований кредиторов должника,  которое не было известно заявителю и суда, поскольку отсутствовало в материалах дела.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для  пересмотра Определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по  настоящему дела по вновь открывшимся обстоятельствам.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «БТК» о частичном пересмотре  определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по вновь открывшимся  обстоятельствам по делу А40-133735/15-160-209 удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу   № А40-133735/15-160-209 на основании ч. 2 ст. 311 АПК РФ в части включения в  реестр требований кредиторов должника требования об уплате пени в размере  95 540 815,63 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца после принятия решения.  

Судья И.В. Романченко