ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8916/2023

08 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1

при участии:  

стороны извещены, представителей не направили, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4166/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.11.2023 по делу № А21-8916/2023 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Автономной некоммерческой организации возрождения и укрепления ценностей славянских народов «Северный человек»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица:  1. Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области; 

2. Прокуратура Калининградской области

о признании деятельности незаконной, о запрете осуществлять деятельность по реализации никотинсодержащей продукци  

 

установил:

Автономная некоммерческая организация возрождения и укрепления ценностей славянских народов «Северный человек»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о признании незаконной деятельности ответчика, связанной с розничной продажей никотинсодержащей продукции в магазинах «HAZE LAB», расположенных по адресам: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером «39:15:131922:509»; 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером «39:15:133009:3963»; 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером «39:15:141310:591»; 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером «39:15:141313:20», о запрете ответчику осуществлять деятельность по реализации никотинсодержащей продукции в магазинах «HAZE LAB», расположенных по адресам: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером «39:15:131922:509»; 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером «39:15:133009:3963»; 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером «39:15:141310:591»; 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером «39:15:141313:20».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Роспотребнадзор) и Прокуратура Калининградской области (далее - Прокуратура).

Решением суда от 24.11.2023 деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 связанная с розничной продажей никотинсодержащей продукции в магазинах «HAZE LAB», расположенных по адресам: - 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером «39:15:131922:509»; - 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером «39:15:133009:3963»; - 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером «39:15:141310:591»; - 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером «39:15:141313:20» признана незаконной. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 запрещена осуществлять деятельность по реализации никотинсодержащей продукции в магазинах «HAZE LAB», расположенных по адресам: - 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером «39:15:131922:509»; - 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером «39:15:133009:3963»; - 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером «39:15:141310:591»; - 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером «39:15:141313:20».

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.04.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является общественной организацией, предметом деятельности которой является содействие деятельности по реализации социальных проектов в сферах охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, а также улучшения морально-психологического состояния граждан, содействие деятельности, направленной на социальную, финансовую и юридическую поддержку и защиту граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Указанные предметы деятельности закреплены в уставе истца.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указав, что в его адрес поступили обращения обеспокоенных граждан города Калининграда о реализации ИП ФИО2 никотинсодержащей продукции в нарушение установленных законодательством ограничений, а именно: вблизи образовательных учреждений.

С целью проверки изложенной в обращениях информации истец установил факт осуществления ответчиком реализации никотинсодержащей продукции:

- на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131922:509 в магазине «HAZELAB» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения «РАНХиГС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131917:62;

- на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133009:3963 в магазине «HAZELAB» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 метров от МАОУ «СОШ № 57», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133009:1257;

- на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141310:591 в магазине «HAZELAB» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 метров от молодежного клуба «Рост», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141310:42;

- на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141313:20 в магазине «HAZELAB» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 метров от МАОУ «СОШ № 56», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150846:14.

Истец обратил внимание, что выявленные нарушения законодательства способствуют употреблению вредной никотинсодержащей продукции несовершеннолетними лицами, обучающимися в данных образовательных учреждениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя по розничной торговле никотинсодержащей продукцией в магазинах по вышеуказанным адресам содержатся признаки нарушения установленных Законом № 15-ФЗ обязательных требований в части осуществления торговли никотинсодержащей продукцией на расстоянии не менее 100 метров от территории образовательных организаций, на основании чего, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Как установлено материалами дела, ответчик осуществляет реализацию никотинсодержащей продукции:

- на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131922:509 в магазине «HAZELAB» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100  метров от образовательного учреждения «РАНХиГС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131917:62;

- на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133009:3963 в магазине «HAZELAB» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 метров от МАОУ «СОШ № 57», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133009:1257; 

- на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141310:591 в магазине «HAZELAB» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 метров от молодежного клуба «Рост», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141310:42; 

- на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141313:20 в магазине «HAZELAB» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 метров от МАОУ «СОШ № 56», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150846:14.  

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что действия Предпринимателя по розничной торговле никотинсодержащей продукцией в магазинах по вышеуказанным адресам содержатся признаки нарушения установленных Законом № 15-ФЗ обязательных требований в части осуществления торговли никотинсодержащей продукцией на расстоянии не менее 100 метров от территории образовательных организаций.

Довод апелляционной жалобы Предпринимателя относительно отсутствия доказательств измерения расстояния – отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, осуществление деятельности по продаже табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательных учреждений подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе: публичной кадастровой картой, топосхемой (л.д. 23-26).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24 ноября 2023 года по делу №  А21-8916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало