РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                               Дело № А40-225595/17-22-1975

28.04.2018 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 17.04.2018 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 28.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "ВОЯЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2012 г., 601900, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОСТАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2009 г., 143590, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 5 237 450 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «ВОЯЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕРМОСТАР» о взыскании по договору купли-продажи оборудования от 05.11.2014 № 05/11-14 основного долга в размере 4 560 480,24 руб., неустойки в рублях в сумме эквивалентной 1 878,82 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 ноября 2014 г. между ООО «НПО «ВОЯЖ» и ООО «ТЕРМОСТАР» заключен договор купли продажи оборудования № 05/11-14 от 05.11.2014 года, в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца оборудование, а истец обязался принять это оборудования и уплатить за него цену в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно пунктом 4.1. договора № 05/11-14 от 05.11.2014 г. цена оборудования составляет 74 032,36 Евро. Оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа плюс 0,31 % согласно Договору.

Согласно выставленного счета № 24 от 01.12.2014 Истец оплатил стоимость оборудования платежными поручениями № 4247 от 01.12.2014 г. на сумму 14093, 79 руб., № 4246 от 01.12.2014 г. на сумму 4 546 386,45 руб. в общей сумме 4 560 480 руб.24 коп.

Ответчик товар не поставил.

Претензии №041 от 10.02.2016г. и №208 от 14.11.2016г. о возврате суммы предоплаты, ответчиком не исполнена.

В связи с непоставкой товара на сумму предоплаты, невозвратом суммы предоплаты в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

 Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании п.п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, возврата суммы предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 560 480 руб.24 коп. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. договора купли продажи № 05/11-14 от 05.11.2014 г. предусмотрена ответственность продавца в случае просрочки исполнения обязательств по передаче Оборудования в виде пени в размере 0,01 процента от стоимости оборудования за каждый день просрочки 

Суд проверив арифметический расчет, признает его неверным, размер неустойки за 253 дня просрочки составляет 1 873,02 евро.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной поставки за оплаченный товар, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом. Контррасчет неустойки ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стороны предусмотрели оплату товара по курсу, установленному ЦБ РФ в рублях на дату списания денежных средств со счета покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед Истцом выражено в евро, оплата долга должна быть осуществлена в рублевом эквиваленте по курсу, момент определения которого должен быть указан в судебном акте.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 330, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОСТАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "ВОЯЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи оборудования от 05.11.2014 № 05/11-14 основной долг в размере 4 560 480,24 руб., неустойку в рублях в сумме эквивалентной 1 873,02 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 039,27 руб. 

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.