АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-54081/17-115-476

г. Москва

12 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия «Ремонтно-строительное предприятие муниципального образования «Городское поседение Красногорск Красногорского муниципального района Московской области», зарегистрированного 06.11.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 5024023253 и расположенного по адресу: Советская ул., д. 8, г. Красногорск, Московская область, 143404

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области, зарегистрированному 25.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7734252981 и расположенной по адресу: Щукинская ул., д. 12, 

<

...>

о признании частично недействительным Решения № 060С04160052177 от 30.12.2016 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 2 от 10.01.2017 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 209/4240 от 30.12.2016 г.).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Ремонтно-строительное предприятие муниципального образования «Городское поседение Красногорск Красногорского муниципального района Московской области» (далее также — заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учётом уточнения наименования ответчика) о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) Решения № 060С04160052177 от 30.12.2016 г. «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» с учётом смягчающих обстоятельств.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении представительства проведена камеральная проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по итогам которой составлен Акт № 060С03160038529 от 08.12.2016 г.

Заявителем представлены возражения на акт камеральной проверки.

По итогам проверки, заинтересованным лицом вынесено спорное решение, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за несвоевременное представление расчета по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года.

Штраф определен в размере 338 932,54 р.

Не согласившись с вынесенным в отношении него ненормативным актом, представительство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим обстоятельствам.

Заявитель должен был представить расчет до 21.11.2016 г. (с учётом выходных дней), однако в итоге представил его 25.11.2016 г.

Заявитель в заявлении ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих уменьшить размер наложенного на него штрафа.

Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что правонарушение имело место первый раз (фонд не сообщил о подобных правонарушениях ранее), какой-либо недоимки и пени не начислено, наличие технических проблем (тем не менее не снимающих обязанность по исполнению закона), при этом учитывая незначительный период просрочки, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа в 10 раз и признать его недействительным в части начисления 305 039,29 р.

Судом по результатам рассмотрения дела не было установлено неправомерных действий со стороны пенсионного фонда: он не располагал возможность по смягчению ответственности, в связи с чем оснований для возложения на него понесенных обществом при обращении в суд расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Судебные расходы по делу не подлежат отнесению на заинтересованное лицо на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, предусматривающего, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя ответчиком.

Кроме того, поскольку требования заявителя по настоящему делу направлены на установление юридических фактов и определение окончательного размера финансовой санкции, с учётом позиции Конституционного Суда РФ, то к ним также применим п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, в силу которого судебные издержки по делам данной категории распределению не подлежат, а относятся на лиц, которые их понесли при рассмотрении дела.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000,00 р. подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. и статьями 110, 111, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», вынесенное в отношении Муниципального предприятия «Ремонтно-строительное предприятие муниципального образования «Городское поседение Красногорск Красногорского муниципального района Московской области», Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области, Решение № 060С04160052177 от 30.12.2016 г. «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части начисления штрафа в размере 191 000,00 р.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному предприятию «Ремонтно-строительное предприятие муниципального образования «Городское поседение Красногорск Красногорского муниципального района Московской области» из федерального бюджета 3 000,00 р. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва