ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-73/2024

Дело № А41-59415/23

21 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мытищинская теплосеть» – ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Мытищи Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 06 декабря 2023 года по делу № А41-59415/23

по иску акционерного общества «Мытищинская теплосеть» 

к администрации городского округа Мытищи Московской области 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (далее - АО «Мытищинская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 194) к администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 01.01.2021 № 2862 за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 658 250 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года по делу № А41-59415/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 189-192).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации городского округа Мытищи Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Мытищинская теплосеть» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО «Мытищинская теплосеть», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мытищинская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и администрацией городского округа Мытищи Московской области (потребитель) был заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 01.01.2021 № 2862, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель соблюдая режим потребления тепловой энергии (т. 1 л. д. 5-9).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, АО «Мытищинская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 7.3 муниципального контракта № 2862 теплоснабжающая организация направляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет и/или счет-фактуру и акт потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 7.5 муниципального контракта № 2862 неполучение потребителем документов, указанных в пункте 7.3, не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные настоящим контрактом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года составила 658 250 руб. 96 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами потребленной тепловой энергии (т. 1 л. д. 33-37).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 01.01.2021 № 2862 за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 658 250 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта был принят во внимание. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года по делу             № А41-59415/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

Е.А. Стрелкова