АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9830/2021

20 марта 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 20.03.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Торговый дом «Курский бетон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Министерству природных ресурсов Курской области (прежнее наименование - Комитет природных ресурсов Курской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Постановление Губернатора Курской области от 19.09.2022 N 261-пг (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области")

о признании недействительным предписания Комитета природных ресурсов Курской области №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г., выданного ООО «Торговый дом «Курский бетон»,

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.08.2022 № 1 – представлен диплом; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

ООО «Торговый дом «Курский бетон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету природных ресурсов Курской области о признании недействительным предписания Комитета природных ресурсов Курской области №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г., выданного ООО «Торговый дом «Курский бетон».

14.06.2022 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А35-9830/2021 до вступления в законную силу судебных актов, которыми завершиться рассмотрение дел: №А35-9355/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Курской области, дела №12-45/2022, рассматриваемого Октябрьским районным судом Курской области.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела ООО «Торговый дом «Курский бетон» просит признать недействительным предписание комитета природных ресурсов Курской области от 10.08.2021 №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Предметом настоящего спора выступает законность предписания комитета природных ресурсов Курской области от 10.08.2021 №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым ООО «ТД «Курский бетон» в срок до 10.11.2021 предписано устранить ряд выявленных по результатам внеплановой выездной проверки нарушений Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Основанием для выдачи указанного предписания об устранении выявленных обязательных требований послужили выводы, содержащиеся в акте внеплановой выездной проверки от 10.08.2021 № 01-10/8, вынесенном в отношении ООО «Торговый дом «Курский бетон».

Выявленные по результатам проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Торговый дом «Курский бетон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Комитетом природных ресурсов Курской области по результатам проверки ООО «Торговый дом «Курский бетон» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания № 01-10/8/1- 08/21 от 03.09.2021 и № 01-10/8/2-08/21 от 03.09.2021, а также по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания № 01-10/8/3-08/21 от 03.09.2021.

ООО «Торговый дом «Курский бетон» обжаловало указанные постановления о назначении административных наказаний в судебном порядке, два постановления по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Курской области в рамках дел №А35-9355/2021 и №А35-9358/2021. 

Постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ передано из Арбитражного суда Курской области по делу № А35-9359/2021 на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Согласно определению Ленинского районного суда г. Курска от 26.05.2022 по делу №12-372/32-2022 дело в отношении ООО «Торговый дом «Курский бетон» было передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд Курской области.

Определением от 15.06.2022 производство по делу №А35-9830/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми завершиться рассмотрение дел: №А35-9355/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Курской области, дела №12-45/2022, рассматриваемого Октябрьским районным судом Курской области.

02.02.2023 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. В обосновании заявленного ходатайства заявитель указал, что решение Октябрьского районного суда Курской области от 08.08.2022 по делу №12-45/2022 вступило в законную силу 28.09.2022, решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2022 по делу №А35-9355/2021 вступило в законную силу 30.01.2023.

Определением от 03.02.2023 Арбитражный суд Курской области возобновил производство по делу № А35-9830/2021, назначить судебное разбирательство на «13» марта 2023 года на 11 час. 30 мин., обязал лиц, участвующих в деле, представить суду: письменный отзыв с правовым и документальным обоснованием позиции по делу с учетом судебных актов по делам №А35-9355/2021, №12-45/2022.

В судебное заседание 13.03.2023 истребованные судом документы не поступили.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. 

Постановлением Губернатора Курской области от 19 сентября 2022 г. N 261-пг «Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области» в соответствии с Уставом Курской области, в целях повышения эффективности государственного управления комитет природных ресурсов Курской области переименован в Министерство природных ресурсов Курской области.

Применительно к ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Курской области полагает считать верным наименование заинтересованного лица Министерство природных ресурсов Курской области.

Представитель Министерства природных ресурсов Курской области  в Арбитражный суд Курской области не явился. Извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ООО «Торговый дом «Курский бетон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Министерству природных ресурсов Курской области (прежнее наименование - Комитет природных ресурсов Курской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Комитета природных ресурсов Курской области №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г., выданного ООО «Торговый дом «Курский бетон», рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием признать недействительным предписание Комитета природных ресурсов Курской области №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г., ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ООО «Торговый дом «Курский бетон» является держателем лицензии КРС 80139 ТЭ 27.09.2017г. на право пользования месторождением «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» с целью разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка, со сроком действия до 01.10.2029г.

10 августа 2021 года Комитет природных ресурсов Курской области по результатам внеплановой выездной проверки (акт от 10.08.2021 № 01-10/8) в адрес заявителя выдал предписание № 01-10/8, в котором указано, что выявлен факт отклонения фактической добычи от проектной 60,19 тыс. м3 вместо 320 тыс. мэ, согласно поступившей статистической отчетности, представленной ООО «ТД «Курский бетон» за 2020г. по форме 5-гр; несоблюдение календарного плана развития горных работ в соответствии с техническим проектом; Карта намыва ООО «ТД «Курский бетон», расположенная в границах земельного участка 46:17:111202:10, что противоречит требованиям технического проекта; Пульпопровод, по которому осуществляется добыча и складирование общераспространенного полезного ископаемого на карту намыва по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, на момент проведения изысканий, располагался на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:17:111202, что противоречит требованиям технического проекта; Установлен факт добычи ОПИ - песка в водоохраной зоне реки Сейм.

Предписание мотивировано нарушением ООО «ТД «Курский бетон» условий лицензии на право пользования недрами КРС 80139 ТЭ 27.09.2017г. (пунктов 7.1, 8.3), ст.ст. 12, 23.2 Закона РФ «О недрах»; п. 8 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1,2 ст. 34 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Срок устранения нарушения до 10.11.2021г. 

ООО «Торговый дом «Курский бетон» указало со ссылкой на ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указало, что предписание неисполнимо. 

Оспариваемое предписание конкретных действий, которые должно совершить ООО «ТД «Курский бетон» для устранения указанных в предписании нарушений, не содержит, имеется лишь общая формулировка устранить нарушения.

Заявитель указал, что обжалуемым ненормативным правовым актом ООО «ТД «Курский бетон» указано на выявление факта отклонения фактической добычи от проектной 60.19 тыс. м3 вместо 320 тыс. м3, согласно поступившей статистической отчетности, представленной ООО «ТД «Курский бетон» за 2020г. по форме 5-гр. При этом, нарушение условий Лицензии, выразившееся в необеспечении выполнения ежегодных объемов добычи, фактически прекращается на следующий день после завершения установленного периода (календарного года), и недропользователь лишен возможности его устранения в новом периоде, действующим законодательством не предусмотрена обязанность восполнить недостающие объемы полезных ископаемых в последующий период. В противном случае добыча полезных ископаемых на следлтощий год в больших объемах, чем предусмотрено в текущем году, может свидетельствовать о совершении нового правонарушения. Таким образом, оспариваемое представление не отвечает требованию ясности и исполнимости.

Заявитель также указал, что в нарушение ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, в части срока уведомления о проведении проверки, о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ). Согласно Акту проверки от 10.08.2021г. Курскоблприроднадзор начал проведение внеплановой выездной проверки 09.06.2021г. В Акте проверки указано на ознакомление с распоряжением о проведении проверки 11.06.2021 представителя по доверенности б/н от 10.09.2020 ФИО3, то есть с нарушением срока и более того, не обладающего полномочиями на представление интересов ООО «ТД «Курский бетон» при проведении проверки и получение распоряжения о проведении проверки. Таким образом, проверка Курскоблприроднадзором была начата без уведомления ООО «ТД «Курский бетон» о начале ее проведения.

Равным образом, заявитель указал, что допущены нарушения пунктов 7 и 9 ст. 2 Закона № 294-ФЗ, в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан.

ООО «Торговый дом «Курский бетон» указано, что в нарушение п. 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ превышены установленные сроки проведения проверок. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней. В силу п. 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. Согласно Акту проверки срок проведение проверки составил 44 рабочих дня, чем было нарушено требования, установленные ч. 1 ст. 13 и п. 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ. В силу ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований Закона № 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки, привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц и не аттестованных з установленном порядке граждан и превышения установленных сроков проведения проверок, является грубым нарушением, которые в силу ч. 1 ст. 20 Закона № 29--ФЗ влекут за собой признание недействительными результатов проверки.

ООО «Торговый дом «Курский бетон» оспаривает предписание, указав, что применительно к ч. 2 ст. 15 Закона № 294-ФЗ отсутствовал при проведении проверки представитель Общества. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. Из Акта проверки не следует, что при проведении проверки присутствовал руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель Общества, что является нарушением ч. 2 ст. 15 Закона № 294-ФЗ.

Оспариваемое предписание нарушает права заявителя, так как является не законным, не исполнимым и не ясным. Не исполнение оспариваемого предписания может повлечь негативные последствия для Общества, такие, как нарушение его имущественных интересов и привлечение к административной ответственности.

Заинтересованное лицо возражало против обоснованности заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном в Арбитражный суд Курской области отзыве. 

В период с «09» июня 2021 года по «10» августа 2021 года комитетом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТД «Курский бетон» на основании письма УФСБ России по Курской области от 28.05.2021 №3/12/17886 (вх. №05.5-5572 от 01.06.2021), мотивированного представления от 01.06.2021 начальника отдела государственного экологического надзора по Курской области комитета природных ресурсов Курской области - ФИО4, по согласованию с Прокуратурой Курской области (Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 04.06.2021 №7-21-2021).

Актом проверки от 10.08.2021 г. № 01-10/8 установлен ряд нарушений, выявленных в ходе осуществления внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ТД «Курский бетон», по результатам выдано предписание от 10.08.2021 г. № 01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которое является предметом настоящего рассмотрения дела.

В отношении довода заявителя что п. 1 предписания неисполним, заинтересованное лицо указало, что факт отклонения добычи ОПИ от установленного условиями лицензии объема добычи ОПИ возможно выявить исключительно после поступления в комитет от пользователя недр форм статистической отчетности, что является прямой обязанностью пользователя недр (5-гр, 70-тп, 2-лс). Сведения, содержащиеся в таких формах статистической отчетности, указывают на движение запасов ОПИ, в частности содержат сведения о добытых ОПИ в отчетный период (календарный год).

Комитетом при проведении внеплановой выездной проверки было выявлено нарушение ООО «ТД «Курский бетон» п. 7.1. условий пользования недрами к лицензии КРС 80139 ТЭ, а именно выявлен факт отклонения добычи ОПИ в 2020 г. согласно сведениям статистической отчетности за 2020 г., поступившим от ООО «ТД «Курский бетон» в 2021 году (в 2020 году вместо 320 тыс. м3 фактически добыто 60,19 тыс. м3).

Заинтересованное лицо считает, что Заявитель имел возможность в 2020 г. в зависимости от своих потребностей осуществить добычу ОПИ (песка) в необходимом объеме, заскладировать его с последующей реализацией. При этом в предписании комитет не вправе указывать пользователю недр на то, каким способом ему следует осуществлять хозяйственную деятельность, связную с недропользованием.

Комитет также не согласен с нарушением при проведении проверки требования ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в части срока уведомления о проведении проверки (уведомление о проведении внеплановой выездной проверки не менее, чем за 24 часа до начала ее проведения любым способом).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в частности соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в частности о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Частью 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, в частности при наличии сведений о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде о проведении внеплановой выездной проверки проверяемое лицо органом государственного контроля (надзора) не уведомляется.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проведена в отношении ООО «ТД «Курский бетон» на основании ст. 10 Закона № 294-ФЗ с целью проверки фактов, содержащихся в письме УФСБ России по Курской области от 28.05.2021 №3/12/17886 об угрозе окружающей среде, что может привести причинению вреда жизни, здоровью граждан, животных и растений, соблюдение требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ об уведомлении о начале проведения не менее, чем за 24 часа до начала проведения внеплановой выездной проверки, при наличии сведений об угрозе причинения вреда окружающей среде не является обязательным.

В отзыве указано, что довод заявителя о нарушении ч. 2 ст. 15 Закона № 294-ФЗ несостоятелен, поскольку требование о запрете осуществления плановой или внеплановой выездной проверки в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя не распространяется на случаи проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, а именно при наличии угрозы причинения вреда окружающей среде. Вместе с этим с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки был ознакомлен уполномоченный представитель ООО «ТД «Курский бетон» по доверенности от 10.09.2020 ФИО3, которому инспектором были разъяснены права и предъявлены документы, послужившие основанием для начала проведения проверки, что подтверждается видеозаписью (имеется в материалах судебного дела).

Применительно к ч. 1 ст. 13 и п. 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ комитет указал, что им не превышен установленный срок проведения проверки. По общему правилу срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ). При этом согласно части 5 ст. 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено исключение, а именно в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Поскольку в рамках внеплановой выездной проверки № 01-10/8 проводилась экспертиза, результаты которой подготовлены ООО «Экоцентр» 06.08.2021 г. № ЭЗ-106аМ/21, акт проверки от 10.08.2021 № 01-10/8 был составлен в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Кроме того, требование ч. 3 ст. 13 Закона № 294-ФЗ о наличии мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора) о продлении проверки согласно указанной нормы распространяется исключительно на возможность продления срока выездных плановых проверок, в отношении проведения внеплановых проверок наличие мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора) указанной нормой Закона № 294-ФЗ не предусмотрено.

В связи с чем заинтересованное лицо считает, что срок проведения проверки комитетом не нарушен.

Также по мнению ответчика несостоятелен довод Заявителя о нарушении п. 7 и 9 ст. 2 Закона № 294-ФЗ о привлечении к мероприятиям по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц и не аттестованных граждан. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ), аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона № 412-ФЗ, аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. В пункте 7 статьи 2 Закона № 294-ФЗ указано, что экспертные организации -юридические лица, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаются органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

Экспертами, согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в целях привлечения органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 № 636 "Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю", аттестация экспертов проводится в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, для подтверждения наличия у них специальных знаний, опыта в определенной сфере науки, техники и хозяйственной деятельности в целях их привлечения органами контроля (надзора) к проведению предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил мероприятий по контролю.

Проведение аттестации сотрудников аккредитованных организаций законом не предусмотрено, поскольку наличие у организации аттестата аккредитации само по себе свидетельствует о компетентности его владельца осуществлять деятельность в определенной (аккредитованной) области.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Центр экологических анализов и расчетов» (сокращенное наименование ООО «Экоцентр») обладает аттестатом аккредитации RA.RU.515855 (размещен в публичном реестре на официальном сайте Росаккредитации, дата внесения 02.02.2016) в качестве аналитической лаборатории. ФИО5 является работником ООО «Экоцентр», занимает должность ведущего инженера-геодезиста, являлся одним из экспертов, привлеченных к внеплановой выездной проверке как работник аккредитованного в установленном порядке юридического лица ООО «Экоцентр». 

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации. Пунктом 2 указанного Критериев, утвержденных указанным приказом № 707 установлено, что настоящие критерии аккредитации устанавливают совокупность требований, которым должны удовлетворять заявитель, аккредитованное в национальной системе аккредитации лицо для осуществления деятельности в области аккредитации, в отношении:

а) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия в качестве: органов по сертификации (продукции, услуг, систем менеджмента, персонала); испытательных лабораторий (центров) (далее - лаборатории); органов инспекции; органов по валидации и верификации парниковых газов; провайдеров программ проверки квалификации (далее - провайдеры межлабораторных сличительных испытаний);

б) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений; аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (далее - аттестация методик измерений); испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (далее соответственно - испытание стандартных образцов, испытание средств измерений); поверку средств измерений; обязательную метрологическую экспертизу стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимую в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - метрологическая экспертиза); калибровку средств измерений.

Также на официальном сайте Росаккредитации во вкладке «Главная», «Инфраструктура доверия», «Кого мы аккредитуем» размещен закрытый перечень лиц, подлежащих аккредитации, а именно: испытательные лаборатории, провайдеры МСИ, метрологические службы, калибровочные лаборатории, органы инспекции, органы по сертификации систем менеджмента, органы по сертификации продукции и органы по сертификации персонала.

Учитывая изложенное, согласно отзыву Комитета, заинтересованное лицо просит суд в требованиях Заявителя отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. 

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ООО «Торговый дом «Курский бетон» обратилось 09.11.2021 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета природных ресурсов Курской области №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен. 

При рассмотрении данного спора Арбитражный суд Курской области из представленных в дело доказательств установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курский бетон» зарегистрировано по адресу: 305000, Курская область, Курск город, ФИО6 улица, 17, 15, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>, и на основании выданной Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области лицензии на пользование недрами серии КРС № 80139 ТЭ, зарегистрированной 27.09.2017, осуществляет разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке № 2 Восточного фланга месторождения «Пойма», имеющем статус горного отвода и расположенном в Черницынском сельсовете Октябрьского района Курской области.

Срок действия лицензии установлен до 01.10.2029, годовой объем добычи песка установлен в 400 тыс. куб. м.

02.06.2021 на основании письма УФСБ России по Курской области от 28.05.2021 № 3/12/17886 (вх. №05.5-5572 от 01.06.2021), мотивированного представления от 01.06.2021 начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО4, с целью проверка факта нарушения ООО «ТД «Курский бетон» требований законодательства в области недропользования, заместителем председателя комитета природных ресурсов Курской области ФИО7 принято распоряжение № 01-10/8 о проведении в срок с 09.06.2021 по 07.07.2021 в отношении ООО «ТД «Курский бетон» внеплановой выездной проверки соблюдения требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

К проведению проверки в качестве экспертной организации привлечено ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (

<

...>).

Проведение названной проверки согласовано решением прокуратуры Курской области от 04.06.2021 № 7-21-2021.

Уведомлением № 01-10/8 от 08.06.2021 общество извещено о времени и месте проведения проверки. Данное уведомление направлено обществу посредством почтовой связи и по электронной почте. Получение обществом уведомления № 01-10/8 от 08.06.2021 подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Определением административного органа от 10.06.2021 № 01-10/8 назначено проведение инженерно-геодезических изысканий в ООО «Торговый Дом «Курский бетон» (земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10), расположенные по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, д. Анахина, их проведение поручено ООО «Центр экологических анализов и расчетов» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- на каких земельных участках обнаружена карьерная выемка?

- какова общая площадь карьерной выемки, в том числе площадь карьерной выемки в границах горного отвода в соответствии с лицензией КРС 80139 ТЭ и площадь карьерной выемки за его пределами, на которой ранее проводились добычные работы в соответствии с лицензией КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация»?

- произошло ли нарушение пользования недрами в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, как в плановом, так и в высотном положении? Если да, какова площадь карьерной выемки за пределами горного отвода»?

- имеются ли факты добычи полезных ископаемых за пределами горного отвода, в прилегающей к нему части земельного участка?

- каков объем извлеченного общераспространенного полезного ископаемого по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ и объем извлеченного общераспространенного полезного ископаемого из части карьерной выемки, расположенной за пределами горного отвода в соответствии с лицензией КРС 80139 ТЭ, которая ранее входила в состав горного отвода по лицензии КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация»?

- каков объем складируемого общераспространенного полезного ископаемого (если применимо)?

- имеется ли карьерная выемка в пределах водоохраной зоны водного объекта? Если да, какой объем и площадь добытого общераспространенного полезного ископаемого по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ в пределах водоохраной зоны водного объекта?

- каков размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах?

- на каких земельных участках расположен водоотводной канал для отвода водной массы с карты намыва, на которой складируется общераспространенное полезное ископаемое, добытое по Лицензии КРС 80139 ТЭ? Находится ли водоотводной канал в границах водоохранной зоны водного объекта?

- на каких земельных участках расположен земельный снаряд и пульпопровод, по которому осуществляется добыча и складирование общераспространенного полезного ископаемого на карту намыва по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ? Находятся ли земельный снаряд и пульпопровод в границах водоохранной зоны водного объекта?

На основании определения административного органа от 10.06.2021 № 01-10/8 ООО «Центр экологических анализов и расчетов» подготовило заключение экспертов № ЭЗ-106аМ/21 от 06.08.2021. 

Эксперты пришли к следующим выводам:

1. Исследуемая карьерная выемка расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 46:17:111202:11, 46:17:111202:20 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:11:050501;

2. По результатам проведенных инженерно-геодезических изысканий (маркшейдерских измерений) общая площадь исследуемой карьерной выемки, на момент проведения замеров 16.06.2021 и 18.06.2021 составила 99962 м2, в том числе обводнённая часть - 83880 м2 (Приложение 2). Площадь карьерной выемки, на которой ведутся добычные работы по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, составила 36561 м2, в том числе обводнённая часть - 32676 м2. Площадь карьерной выемки, за пределами границ горного отвода в соответствии с Лицензией КРС 80139 ТЭ, на которой ранее проводились добычные работы в соответствии с Лицензией КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация», на момент проведения изысканий, составила 26234 м2 , в том числе обводнённая часть - 23740 м2;

3. На момент начала проведения добычных работ по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, на данной территории располагалась карьерная выемка общей площадью 64750 м2 (обводненная часть - 56645 м2), что отображено на графических материалах технического Проекта «Разработка и рекультивация карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области», 2018 г. При этом, по проектным решениям, граница горного отвода в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ разрезает существовавшую карьерную выемку на две части. Южная и центральная части карьерной выемки вошли в границы горного отвода в соответствий с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, северная часть карьерной выемки осталась за пределами горного отвода и ранее входила в состав горного отвода по Лицензии КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация». По итогам проведенных изысканий 16.06.2021 и 18.06.2021 увеличения площади части карьерной выемки, расположенной за пределами горного отвода, за период проведения добычных работ по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, не выявлено. На основании этого можно сделать вывод, что в плановом положении нарушения пользование недрами в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ не выявлено. В высотном положении значения глубины исследуемой карьерной выемки не превышают показателей Условий пользования недрами (Приложение 1 к Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ);

4. Факта добычи полезных ископаемых за пределами горного отвода в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ не установлено;

5. Объем добытого общераспространенного полезного ископаемого по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, на момент проведения изысканий 16.06.2021 и 18.06.2021, составил 303357 м3. Объем извлеченного общераспространенного полезного ископаемого из части карьерной выемки, расположенной за пределами горного отвода в соответствии с Лицензией КРС 80139 ТЭ, которая ранее входила в состав горного отвода по Лицензии КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация», составил 110371 м3. Данный объем определен на основании сведений, содержащихся в техническом проекте: «Разработка и рекультивация карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на месторождении «Участок № 2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области», 2018 г. и сведений из графических приложений к «Горноотводному акту к Лицензии на право пользования недрами КРС 80055 ТЭ от 30.12.2010 г.». При этом, объем извлеченного общераспространенного полезного ископаемого из данной части карьерной выемки на момент проведения изысканий 16.06.2021 (батиметрическая съемка), составил 87609 м3. Уменьшение объема обусловлено тем, что после прекращения права пользования недрами по Лицензии 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация», добычные работы в этой части карьерной выемки не проводились;

6. По результатам инженерно-геодезических изысканий (маркшейдерских измерений) объем складируемого ОПИ составил 33611 м3. В рамках проведения экспертизы объем складируемого ОПИ определялся на карте намыва, расположенной западнее исследуемой карьерной выемки, на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10. Кроме того следует отметить, что складирование ОПИ на карте намыва, расположенной западнее исследуемой карьерной выемки, на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10, производится в водоохранной зоне р. Сейм;

7. Исследуемая карьерная выемка частично расположена в водоохранной зоне реки Сейм;

8. Так как факта добычи полезного ископаемого по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ за пределами горного отвода (как в плановом, так и в высотном положении) не установлено, расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, не проводился;

9. На момент проведения изысканий водоотводной канал для отвода водной массы с карты намыва, на которой складируется общераспространенное полезное ископаемое, добытое по Лицензии КРС 80139 ТЭ, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:000000:891, 46:17:111202:814 (контур 1), 46:17:111202:10, и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:17:111202. Водоотводной канал полностью расположен в границах водоохранной зоны водного объекта;

10. На момент проведения изысканий, земельный снаряд расположен в юго-западной части обводненной карьерной выемки, за пределами водоохранной зоны водного объекта. Пульпопровод, по которому осуществляется добыча и складирование общераспространенного полезного ископаемого на карту намыва по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, на момент проведения изысканий, располагался на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:17:111202. Пульпопровод частично расположен в границах водоохранной зоны водного объекта.

По результатам внеплановой выездной проверки комитетом составлен акт № 01-10/8 от 10.08.2021, согласно которому выявлены следующие допущенные ООО «ТД «Курский бетон» нарушения:

- выявлен факт отклонения фактической добычи от проектной 60,19 тыс. м3 вместо 320 тыс. м3, согласно поступившей статистической отчетности, представленной ООО «ТД «Курский бетон» за 2020 г. по форме 5-гр., что нарушает п. 7.1 условий пользования недрами в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139 ТЭ от 27.09.2018 и ст.12 Закона РФ «О недрах»;

- несоблюдение календарного плана развития горных работ в соответствии с техническим проектом; Карта намыва ООО «ТД «Курский бетон», расположенная в границах земельного участка 46:17:111202:10, что противоречит требованиям технического проекта; пульпопровод, по которому осуществляется добыча и складирование общераспространенного полезного ископаемого на карту намыва по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, на момент проведения изысканий, располагался на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:17:111202, что противоречит требованиям технического проекта и нарушает п. 8.3 условий пользования недрами, предусмотренных Лицензией КРС 80139 ТЭ на право пользования недрами, ст. 23.2 Закона РФ «О недрах»;

- установлен факт добычи ОПИ - песка в водоохранной зоне реки Сейм, что нарушает п. 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч.ч. 1,2 ст. 34 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

10.08.2021 комитет выдал обществу предписание № 01-10/8 об устранении указанных нарушений в срок до 10.11.2021.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании от 10.08.2021 № 01-10/8 указано на следующие нарушения, выявленные в ходе проверки: 

выявлен факт отклонения фактической добычи от проектной 60,19 тыс. м3 вместо 320 тыс. м3, согласно поступившей статистической отчетности, представленной ООО «ТД «Курский бетон» за 2020 г. по форме 5-гр.

п.7.1 условий пользования недрами, в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139ТЭ от 27.09.2018; ст. 12 Закона РФ «О недрах»

Несоблюдение календарного плана развития горных работ в соответствии с техническим проектом; Карта намыва ООО «ТД «Курский бетон», расположенная в границах земельного участка 46:17:111202:10, что противоречит требованиям технического проекта; Пульпопровод, по которому осуществляется добыча и складирование общераспространенного полезного ископаемого на карту намыва по Лицензии на пользование недрами КРС 80139 ТЭ, на момент проведения изысканий, располагался на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:17:111202, что противоречит требованиям технического проекта

п.8.3 условий пользования недрами, предусмотренного лицензий КРС 80056 TP на право пользования недрами, ст.23.2 Закона РФ «О недрах»

 

Установлен факт добычи ОПИ - песка в водоохранной зоне реки Сейм

п.8 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, ч.ч.1,2 ст.34 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

 

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание должно быть исполнимым. Под исполнимостью предписания следует понимать наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Таким образом, в предмет доказывания при оспаривании предписания входят не только законность, но и исполнимость выданного предписания.

в отношении законности выданного предписания Арбитражный суд Курской области исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям, далее – Закон о недрах) государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293 (действовавшего на момент принятия распоряжения от 02.06.2021 № 01-10/8 о назначении проверки в отношении заявителя) государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического надзора, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами;

- органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), одной из основных задач комитета является осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4.16 Положения Комитет организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

Участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые относятся к участкам недр местного значения (пункт 1 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах).

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Курской области, утвержденным Распоряжением Министерством природных ресурсов Российской Федерации № 17-р, администрации Курской области № 01-05/13 от 11.03.2005, общераспространенным полезным ископаемым является, в частности, песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).

Учитывая, что заявитель осуществляет разведку и добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка, – данный участок недр относится к местным, то есть, объектам, подлежащим региональному государственному геологическому надзору, осуществление которого на территории Курской области возложено на комитет.

В силу части 3 статьи 37 Закона о недрах, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Основанием для проведения проверки в отношении заявителя послужило письмо УФСБ России по Курской области от 28.05.2021 № 3/12/17886 (вх. № 05.5-5572 от 01.06.2021) и мотивированное представление от 01.06.2021 начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО4.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Проведение спорной проверки согласовано решением прокуратуры Курской области от 04.06.2021 № 7-21-2021.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая), согласно статье 12 Закона № 294-ФЗ проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Общий предельный срок проведения такой проверки составляет 20 рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Грубые нарушения при проведении проверок перечислены в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, в силу пункта 5 части 2 статьи 20 которого грубым нарушением при проведении проверки признается нарушение требований пункта 6 статьи 15 (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

На основании части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, как следует из статьи 16 Закона № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Таким образом, проверка была проведена надлежащим лицом. 

Заявитель полагает, что проверка в отношении ООО «ТД «Курский бетон» проведена с грубыми нарушениями процедуры проверки. Согласно части 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Как следует из распоряжения № 01-10/8 от 02.06.2021, срок проведения в отношении ООО «ТД «Курский бетон» проверки определен с 09.06.2021 по 07.07.2021 включительно (20 рабочих дней). При этом из акта № 01-10/8 от 10.08.2021, составленного комитетом по результатам внеплановой выездной проверки, следует, что ее общая продолжительность составила 44 рабочих дня (с 09.06.2021 по 10.08.2021).

Арбитражный суд Курской области не может согласиться с указанным утверждением по следующим основаниям. 

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ дается легальное определение проверки, предусматривающее, что таковой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

На основании пункта 5 статьи 2 Закона № 294-ФЗ мероприятием по контролю считаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном данным Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности.

На основании части 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Таким образом, характер (процедура) и субъекты проверки и мероприятий по контролю различаются, что прямо следует из приведенных выше положений. Результаты проверки оформляются актом, который подлежит составлению публичным органом контроля, результаты же проверочных мероприятий могут состоять не только в итогах деятельности публичного субъекта, но и эксперта.

На основании распоряжения № 01-10/8 от 02.06.2021 к проведению проверки в качестве экспертной организации привлечено ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (

<

...>).

Определением административного органа от 10.06.2021 № 01-10/8 назначено проведение инженерно-геодезических изысканий в ООО «Торговый Дом «Курский бетон» (земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10), расположенные по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, д. Анахина, их проведение поручено ООО «Центр экологических анализов и расчетов».

На основании определения административного органа от 10.06.2021 № 01-10/8 ООО «Центр экологических анализов и расчетов» подготовило заключение экспертов № ЭЗ-106аМ/21 от 06.08.2021, в связи с чем акт проверки был составлен 10.08.2021 (на второй рабочий день после даты составления заключения экспертов).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 2646-О, в силу положений статьи 12 Закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2); выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами контролирующего органа, обязательного ознакомления руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя с распоряжением о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (часть 4). Соответственно, именно с данными обстоятельствами законодатель связывает начало исчисления установленного срока выездной проверки.

При этом по смыслу части 5 статьи 16 названного Федерального закона в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю. Следовательно, в указанных случаях составление акта проверки может быть отсрочено, а проведение мероприятий выездной проверки приостановлено.

Учитывая смысл положений статей 12, 16 Закона № 294-ФЗ, в том числе переданный Конституционным Судом Российской Федерации, в совокупности с положениями статей 2 и 13 названного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что в качестве двадцатидневного срока проверки законодательно определен тот период, в течение которого орган государственного (муниципального) контроля вправе непосредственно взаимодействовать с проверяемым субъектом. В свою очередь, иные мероприятия по контролю (анализ и оценка полученных в результате проверки сведений) не охваченные указанным сроком, не приводят к нарушению положений Закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) при соблюдении правил, содержащихся в части 5 статьи 16 названного Федерального закона.

Доказательств того, что проверка в придаваемом положениями Закона № 294-ФЗ смысле фактически проводилась надзорным органом за пределами установленного срока, материалы дела не содержат.

Выполнение экспертом заключения в период после окончания выездных контрольно-надзорных мероприятий не свидетельствует о фактическом превышении срока проведения проверки, который установлен распоряжением (определение Верховного Суда РФ от 22.04.2022 № 305-ЭС22-4526 по делу № А40-46992/2021).

При таких обстоятельствах, тот факт, что заключение экспертов № ЭЗ-106аМ/21 было подготовлено 06.08.2021, не свидетельствует о несоблюдении надзорным органом сроков проведения проверки.

Также заявитель ссылается на то, что административным органом при проведении проверки допущено нарушение пунктов 7 и 9 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, выразившееся в привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованного в установленном порядке юридического лица (ООО «Экоцентр»), и не аттестованных в установленном порядке граждан (ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10), что в силу пункта 1.1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Под экспертными организациями в силу пункта 7 статьи 2 Закона № 294-ФЗ для целей данного закона понимаются юридические лица, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаются органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, а под экспертами – граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в целях привлечения органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю (пункт 9 статьи 2 Закона № 294-ФЗ).

Данные доводы подлежат отклонению с учетом имеющихся у ООО «Экоцентр» аттестата аккредитации RA.RU.515855 в качестве аналитической лаборатории, лицензии на производство маркшейдерских работ № ПМ-07-014384 от 30 июля 2018 г., членства в СРО Ассоциация «Сфера изыскателей», а также образования и опыта работы экспертов: 

- ФИО8, главного маркшейдера ООО «Центр экологических анализов и расчетов, имеющего высшее образование, специальность по диплому: «Технология и комплексная механизация подземной разработки полезных ископаемых», квалификация «горный инженер», диплом ЛB №172642, выдан в 1986 году Якутским ордена Дружбы народов Государственным университетом, «маркшейдерское дело», квалификация «горный инженер», диплом ВСГ 0696903, выдан в 2007 году Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный открытый университет»; имеющего опыт работы в области маркшейдерских изысканий: 12 лет; имеющего дополнительное образование и квалификацию: повышение квалификации по курсу «Современные автоматизированные технологии обработки геодезических измерений и расчёта объёмов», удостоверение №1046 от 09.11.2018, выданное АНО ДПО «КРЕДО-образование»; повышение квалификации по курсу «Открытые горные работы» удостоверение №20-15784, выданное ООО «Национальная академия современных технологий»; повышение квалификации по программе «Маркшейдерское дело» удостоверение 21-19604, выданное ООО «Национальная академия современных технологий»;

- ФИО9, заместителя директора по геодезии и картографии ООО «Центр экологических анализов и расчетов», имеющей высшее образование, специальность по диплому: «картография», квалификация «инженер-картограф», диплом серия ПВ № 380390, выдан в 1988 году ФИО11 институтом инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии; имющей опыт работы в области инженерно-геодезических изысканий: 32 года; имеющей дополнительное образование и квалификация: повышение квалификации по курсу «Инженерно-геодезические изыскания в строительстве», удостоверение № 2030118, выданное АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха», повышение квалификации по курсу «Современные автоматизированные технологии обработки геодезических измерений и расчёта объёмов», удостоверение № 961 от 28.02.2018, выданное АНО ДПО «КРЕДО-образоваиие», свидетельство к удостоверению действительного Члена Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов им. ФИО12» № 2847 от 12.03.2018; сертификат соответствия требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использованиями территорий, в том числе с определением их границ на местности», № 013102 от 18.03.2021 (выдано «СУДЭКС»); удостоверение о повышении квалификации по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использованиями территорий, в том числе с определением их границ на местности», регистрационный номер 6390/21;

- ФИО5, ведущего инженера - геодезиста ООО «Центр экологических анализов и расчетов», имеющего высшее образование, имеющего специальность по диплому: «Землеустройство», квалификация «техник-землеустроитель», диплом СБ 5741233, выдан в 2007 году Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Дмитриевский сельскохозяйственный техникум Курской области»; «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификация «инженер», диплом ф-1473 от 25 декабря 2013 № 48513, выдан в 2013 году Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет»; имеющего опыт работы в области инженерно-геодезических изысканий: 11 лет; имеющего дополнительное образование и квалификация: диплом о профессиональной переподготовке по программе «Прикладная геодезия» №18-42049 от 14.03.2018,

- ФИО10, кадастрового инженера, инженера-геодезиста ООО «Центр экологических анализов и расчетов», имеющей высшее образование, имеющей специальность по диплому: «Землеустройство и кадастры», квалификация «бакалавр», диплом №2452, выдан 31 августа 2016 Воронежским Государственным Архитектурно-Строительным Университетом, «Геодезия и дистанционное зондирование», квалификация «магистр», диплом №2921 выдан 29 июня 2018 Воронежским Государственным Техническим Университетом, опыт работы в области инженерно-геодезических изысканий: 2 года; имеющей дополнительное образование и квалификация: удостоверение 1-340 от 07.06.2019, выданное АНО ДПО «Учебный центр безопасности труда» по программе: «Особенности отбора и анализа проб объектов геологического происхождения».

Позиция заявителя в большей степени сводится к иной правовой оценке обстоятельств, выявленных в ходе проверки, и не направлена на опровержение фактов, установленных, в том числе с привлечением экспертной организации (к примеру, расположение пульпопровода и карты намыва), а нарушение, связанное с объемом добытого песка, было установлено не на основании экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции; нарушений процедуры административного производства судом не установлено.

Указанные выводы следуют из решения Арбитражного суда Курской области от 01.11.2022 по делу №А35-9355/2021, имеющего для суда преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении исполнимости требования устранить нарушение в части факта отклонения фактической добычи от проектной 60,19 тыс. м3 вместо 320 тыс. м3, согласно поступившей статистической отчетности, представленной ООО «ТД «Курский бетон» за 2020 г. по форме 5-гр. (нарушение п.7.1 условий пользования недрами, в соответствии с Лицензией на пользование недрами КРС 80139ТЭ от 27.09.2018; ст. 12 Закона РФ «О недрах») Арбитражный суд Курской области отмечает следующее. 

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания являются самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно статье 11, пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрам; пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Статьей 26 Закона N 7-ФЗ предусмотрено введение нормативов допустимого изъятия компонентов природной среды в целях сохранения природных и природно-антропогенных объектов, обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем и предотвращения их деградации.

В соответствии с частью второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, одним из которых в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, согласованной и утвержденной в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Закона, указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

В данном случае выявлен факт отклонения фактической добычи от проектной 60,19 тыс. м3 вместо 320 тыс. м3, согласно поступившей статистической  отчетности, представленной ООО «ТД «Курский бетон» за 2020 г. по форме 5-гр.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 7.1 условий лицензии, согласно заявочным материалам ООО «ТД Курский бетон» на установление факта открытия месторождения песка «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» Октябрьского района Курской области от 23.08.2017 за № вх. 11.3-4069 годовой объем добычи песка установлен в объеме 400 тыс. мЗ и уточняется техническим проектом на разработку участка недр.

Согласно плану развития горных работ на 2020 год годовой уровень добычи песка установлен в объеме 320 тыс. мЗ.

Вместе с тем, согласно статистической отчетности, представленной ООО «ТД «Курский бетон» за 2020 г. по форме 5-гр, обществом за 2020 г. добыто 60,19 тыс. мЗ песка.

Указанное обстоятельство заявитель не оспаривает.

Согласно приказу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.03.2019 № 01-06/113 «О допустимых отклонениях фактической годовой добычи общераспространённых полезных ископаемых от проектной добычи» при установленном годовом объеме добычи свыше 200 тыс. мЗ допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной добычи (процентов) составляет 20%.

Предписание № 01-10/8 выдано 10.08.2021. нарушение должно быть устранено в срок до 10.11.2021.

Вместе с тем, вопреки доводам комитета Арбитражный суд Курской области отмечает, что имеет место неисполнимость пункта 1 предписания, поскольку нарушение условий лицензии, выразившееся в отклонении от ежегодных объемов добычи полезных ископаемых, фактически прекращается на следующий день после завершения установленного периода (календарного года), и недропользователь лишен возможности его устранения в новом периоде, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность в таких случаях уменьшить или увеличить объемы добычи полезных ископаемых в последующий период. 

Более того, добыча полезных ископаемых на следующий год в меньших или больших объемах, чем предусмотрено проектной документацией, может свидетельствовать о совершении нового правонарушения.

При указанных обстоятельствах требование п. 1 предписания № 01-10/8 выдано 10.08.2021 является неисполнимым. 

Кроме того, заявитель указал, что у него отсутствовала возможность добыть годовой объем песка, предусмотренный лицензией по причине непредоставления администрацией Октябрьского района Курской области в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 на котором, согласно техническому проекту, подлежали обустройству четыре карты намыва песка, необходимые для выполнения условий лицензии в части годового объема добычи песка (400 тыс. м3). При этом, как пояснил заявитель, общество предпринимало все зависящие от него меры по получению в аренду указанного земельного участка, неоднократно обращаясь в адрес администрации Октябрьского района Курской области и оспаривая отказ в предоставлении в аренду земельного участка в арбитражный суд.

Арбитражный суд Курской области полагает данный довод обоснованным по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что добыча песка в соответствии с условиями лицензии КРС 80139 ТЭ от 27.09.2017 осуществляется в границах горного отвода, расположенного, в свою очередь, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 46:17:111202:11 и 46:17:111202:20.

Разработка месторождения «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» осуществляется обществом согласно Техническому проекту разработки и рекультивации карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области, согласованным с Комиссией по СТП Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области 24.05.2018.

Судом установлено, что ранее лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр месторождения Пойма «Восточный фронт», расположенном по адресу: Курская область, Октябрьский район, в 1,0 км севернее д. Анахина, в 5 км западнее г. Курска, была выдана ОАО «Курсгидромеханизация» (лицензия на право пользование недрами КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009).

07.12.2009, 21.06.2010, 12.04.2011, 01.08.2011 ОАО «Курскгидромеханизация» обращалась в администрацию Октябрьского района Курской области с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 46:17:111202:1, площадью 175 042 кв.м. из земель промышленности, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельский совет, в аренду для разработки месторождения песка в соответствии с Законом РФ «О недрах», которые были оставлены без ответа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 по делу № А35-9797/2011 отменено, бездействие администрации Октябрьского района Курской области, выразившееся в непринятии решения по вопросу предоставления ОАО «Курскгидромеханизация» в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 площадью 175 042 кв. м из земель промышленности, с целью разработки месторождения песка в соответствии с Законом «О недрах», расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, а также в ненаправлении в адрес ОАО "Курскгидромеханизация" проекта договора аренды указанного земельного участка, признано незаконным, на администрацию Октябрьского района Курской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по вопросу предоставления ОАО «Курскгидромеханизация» в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 площадью 175042 кв. м из земель промышленности, с целью разработки месторождения песка в соответствии с Законом «О недрах», расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет и направления в адрес ОАО «Курскгидромеханизация» проекта договора аренды земельного участка.

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что геометризованным блоком, который предоставлен заявителю в пользование, является участок месторождения Пойма "Восточный фланг", содержащий запасы песка, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:1 входит в границы горного отвода, что подтверждается представленным в материалах дела планом песчаного карьера месторождения Пойма «Восточный фланг»; ОАО «Курскгидромеханизация», получившее горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами, то есть никто кроме данного субъекта не вправе будет осуществлять такое пользование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу № А35-9797/2011 оставлено без изменения.

02.11.2012 между администрацией Октябрьского района как арендодателем и ОАО «Курскгидромеханизация» как арендатором был заключен договор аренды №74 земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 на срок с 02.11.2012 до 02.11.2014.

30.12.2014 между администрацией Октябрьского района как арендодателем и ОАО «Курскгидромеханизация» как арендатором был заключен договор аренды №84 земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1 на срок с 30.12.2014 года до 30.12.2016.

В связи с предстоящим истечением срока действия лицензии ОАО «Курскгидромеханизация» письмом от 05.12.2014 № 121 обратилось в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области с заявкой на внесение изменений и дополнений в названную лицензию в части срока ее действия, предложив установить срок действия лицензии до 29.12.2015.

Письмом от 26.12.2014 исх. № 11.3-03-21/4070 Департамент отказал ОАО «Курскгидромеханизация» в продлении срока действия лицензии на пользование недрами КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2015 по делу № А35-120/2015 указанное решение Департамента в части продления срока действия лицензии признано незаконным, на Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Курскгидромеханизация», а именно: восстановить лицензию на пользование недрами КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданную ОАО «Курскгидромеханизация» на добычу общераспространенного полезного ископаемого- песка на участке недр месторождения Пойма «Восточный фланг», расположенного в Октябрьском районе Курской области, в 1,0 км севернее д. Анахина, в 5 км западнее г. Курска; продлить срок действия лицензии на пользование недрами КРС 80055 ТЭ от 30.12.2009, выданной ОАО «Курскгидромеханизация» на добычу общераспространенного полезного ископаемого-песка на участке недр месторождения Пойма «Восточный фланг», расположенного в Октябрьском районе Курской области, в 1,0 км севернее д. Анахина, в 5 км западнее г. Курска до полной отработки месторождения и рекультивации земель до 31.12.2016.

Приказом Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 10.01.2017 №07/01-10 «О прекращении права пользования участками недр местного значения» с 10.01.2017 в отношении ОАО «Курскгидромеханизация» было прекращено право пользования участком недр месторождения Пойма «Восточный фланг» в Октябрьском районе Курской области с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого – песка; аннулирована лицензия на пользование недрами КРС 80055 ТЭ, выданная ОАО «Курскгидромеханизация» и зарегистрированная 30.12.2009 с исключением ее из Реестра государственной регистрации лицензий на пользование недрами, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, на территории Курской области.

Несмотря на это, 16.05.2017 между АО «Курскгидромеханизация» как первоначальным арендатором и ООО «Промстрой» как арендатором был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по договору аренды от 30.12.2014 №84.

Полагая, что ввиду истечения срока действия лицензии КРС 80055 ТЭ договор аренды №84 от 30.12.2014 был прекращен, в связи с чем права и обязанности по нему не могли быть переданы от АО «Курскгидромеханизация» к ООО «Промстрой», а значит, владение ООО «Промстрой» земельным участком с кадастровым номером 46:17:111202:1 является незаконным, первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального района «Октябрьский район» Курской области в лице администрации Октябрьского района Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Курской области в рамках рассмотрения дела № А35-12297/2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу № А35-12297/2019 исковые требования первого заместителя прокурора Курской области удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:1 истребован из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу администрации Октябрьского района Курской области.

При рассмотрении дела № А35-12297/2019 Арбитражный суд Курской области, установив, что согласно Техническому проекту разработки и рекультивации карьера по добыче общераспространенного полезного ископаемого – песка на месторождении «Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области, согласованному с Комиссией по СТП Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области 24.05.2018, породы основной вскрыши и зачистки перевозятся и складируются на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:1, пришел к выводу о том, что именно ООО «ТД «Курский бетон», как недропользователь, имеет исключительное право на предоставление ему земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:1, тогда как невозможность надлежащего оформления прав на такие участки делает невозможным разработку месторождения в целом.

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 по делу № А35-12297/2019 обжаловано не было и вступило в законную силу 12.01.2021.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:1 необходим обществу для ведения работ, связанных с пользованием недрами на спорном месторождении.

Как пояснил заявитель, перед началом работ по намыву песка ООО «ТД «Курский бетон» необходимо было произвести на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:1 работы по сооружению трех карт намыва, и приведение четвертой карты намыва, существующей на данном земельном участке, в состояние, предусмотренное Техническим проектом от 2018 г.

При этом, как указал заявитель, только сооружении четырех карт намыва согласно Техническому проекту позволяет произвести намыв песка в объеме, предусмотренном лицензией. В подтверждение этих доводов заявитель представил в материалы дела План карьера на момент завершения первого года работ.

Также из материалов дела следует, что, согласно разделу 3.4.3 «Отвальное хозяйство» Технического проекта (Книга 1. Пояснительная записка), проектируемый общий объем карт составляет 460,0 тыс.м3, в том числе неразбираемого слоя - 28,4 тыс.м3, объем карт для складирования товарной продукции - 431,6 тыс.м3.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Курской области приходит к выводу о том, что поскольку технологический процесс добычи песка в соответствии с Техническим проектом предполагает сооружение и использование карт намыва на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:1, то выполнить условия спорной лицензии в части годового объема добычи песка в отсутствие оформления прав на данный земельный участок не представлялось возможным.

По этим же основаниям Арбитражный суд Курской области полагает неисполнимым указание в предписании на несоблюдение календарного плана развития горных работ в соответствии с техническим проектом. 

В отношении требования в предписании об устранении нарушения п. 8.3 условий пользования недрами, предусмотренных Лицензией КРС 80139 ТЭ на право пользования недрами, а также нарушает статью 23.2 Закона о недрах, выразившегося в расположении карты намыва ООО «ТД «Курский бетон» в границах земельного участка 46:17:111202:10 (противоречит требованиям технического проекта), а расположение (на момент проведения изысканий) пульпопровода на земельных участках с кадастровыми номерами: 46:17:111202:11, 46:17:111202:20, 46:17:111202:10, 46:17:111202:1, 46:17:111202:697, 46:17:111202:696, 46:17:111202:694 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 46:17:111202 (противоречит требованиям технического проекта), Арбитражный суд Курской области исходит из следующего. 

В решении Арбитражного суда Курской области по делу №А35-9355/2021 указано на следующее. 

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 8.3 условий пользования недрами (приложения № 1 к выданной обществу лицензии) предусмотрено, что недропользователь при проведении горных работ на участке недр обязан соблюдать требования технического проекта и технической документации.

Вместе с тем, в разделе 3.4.2 «Трасса магистральных пульповодов» Технического проекта (Книга 1. Пояснительная записка), указано, что напорный гидравлический транспорт грунта осуществляется путем перемещения частиц грунта потоком воды под напором, заполняя все сечение трубы; трубопроводы проектируются в комплексе с основным горным оборудованием - плавучим землесосным снарядом; принята схема гидротранспортной системы: земснаряд с грунтовым насосом 16Гру-8л, пульпопровод диаметром 530 мм, карта намыва.

При этом также указано, что трасса пульпопровода выбирается с наименьшим количеством поворотов в вертикальном и горизонтальном направлениях и так, чтобы как можно дольше не требовалось перекладки пульпопровода, радиусы кривых поворотов не должны быть менее 2D, минимальный уклон напорных трубопроводов, как правило, принимается 0,005, трасса пульпопровода должна быть доступной по всей длине и достаточно удобна для завоза труб, их монтажа и эксплуатации.

Между тем, в Техническом проекте не указано, на каких именно земельных участках должен быть расположен пульпопровод.

Более того, конфигурация пульпопровода в принципе не может быть зафиксирована в Техническом проекте, поскольку процесс добычи песка гидромеханическим способом предполагает постоянное перемещение землесосного снаряда, а следовательно, и изменение расположения пульпопровода, которое определяется в первую очередь с учетом необходимости соблюдения техники безопасности и выполнения мероприятий по предотвращению возникновения гидравлических ударов, снижению их вредных последствий.

Вывод административного органа о том, что расположение пульпопровода на вышеупомянутых земельных участках противоречит Техническому проекту, безоснователен.

Необоснованным суд в деле №А35-9355/2021 полагает и вменение обществу размещения карты намыва в границах земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:10, которое также расценено комитетом как нарушение Технического проекта.

Общество использует земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:10 на основании заключенного с администрацией Октябрьского района Курской области договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 2 от 17.04.2020 в качестве вспомогательного для разработки месторождения: согласно Техническому проекту, на данном участке подлежит размещению плодородный слой почвы.

Ранее разработку месторождения Пойма «Восточный фронт» осуществляло ОАО «Курсгидромеханизация».

Карта намыва на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 была создана ОАО «Курскгидромеханизация» ранее, потому она до настоящего времени расположена на указанном земельном участке.

Поскольку Технический проект не предусматривает совершение обществом каких-либо действий с расположенной на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 картой намыва (реконструкция, снос и т.п.), то сам по себе факт ее нахождения на этом участке не может свидетельствовать о том, что общество нарушает требования Технического проекта.

В материалы дела №А35-9355/2021 как в дела А35-9830/2021 не представлено доказательств того, что карта намыва на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 создана именно ООО «ТД «Курский бетон», как нет и доказательств того, что заявитель эксплуатировал эту карту при добыче песка.

Заявитель пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 46:17:111202:10 в соответствии с Техническим проектом осуществляется размещение ПСП (плодородного слоя почвы).

С учетом изложенных обстоятельств, суд в деле №А35-9355/2021 пришел к выводу о том, что при осуществлении деятельности по пользованию недрами заявителем не допущено нарушений условий, предусмотренных лицензией или Техническим проектом. Соответственно, в действиях заявителя отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанные выводы следуют из решения Арбитражного суда Курской области от 01.11.2022 по делу №А35-9355/2021, имеющего для суда преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельства, основания требовать от ООО «ТД «Курский бетон» устранения нарушения им не совершавшегося в предписании №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г. у Комитета природных ресурсов Курской области не имелось. 

В отношении требования в предписании об устранении нарушения п.8 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, ч.ч.1,2 ст.34 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившегося в добыче ОПИ - песка в водоохранной зоне реки Сейм Арбитражный суд Курской области исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно положениям п.8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Вместе с тем, добыча ОПИ осуществляется Обществом с 2018г. в пределах горного отвода в соответствии с техническим проектом от 2018 года, согласованным Курскоблприроднадзором (решение КСТП №5 от 24.05.2018г.).

Горный отвод - это геометризованный блок недр, при определении границ которого учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых (ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В силу ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее - Правила № 17).

Исходя из пунктов 3-5 Правил № 17 границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости и (или) размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон.

Исходя положений п. 9 ч. 1 и ч. 18.1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в ЕГРН с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными.

Письмом от 12.04.2018 исх. № 3644 ООО «ТД «Курский бетон» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о разъяснении месторасположения береговой линии и водоохраной зоны р. Сейм в связи оформлением документации по добыче полезных ископаемых.

В ответ на указанное обращение Управление сообщило, что местоположение береговой линии (водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (водного объекта) в государственный кадастр недвижимости (письмо от 18.04.2018г.).

Согласно письму Росреестра по Курской области от 10.04.18 №14-4111/2018 в ЕГРН отсутствуют сведения о границах водного объекта р. Сейм, береговой линии и водоохраной зоны в Октябрьском районе Курской области.

На основании п. 14 постановления Правительства РФ от 29.04.2016 № 337 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в государственный кадастр недвижимости (л. 113 Технического проекта)

Согласно Техническому проекту Книга 1. Пояснительная записка на момент утверждения Технического проекта береговые линии и водоохранные зоны р. Сейм не установлены; в результате нанесения границ горного отвода и ПСП на картографический материал, полученный в Курском филиале АО «Южное АГП» установлено, что границы уточненного горного отвода и ПСВП и ПСП не попадают в двухсотметровую предполагаемую водоохранную зону р. Сейм. В связи с чем, работы по добыче ОПИ на месторождении«Участок №2 Восточного фланга месторождения «Пойма» не противоречат требованиям ст. 65 Водного кодекса РФ. (стр. 113, 114 проекта).

Обязанность по установлению информационных знаков на протяжении соответствующей границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в характерных точках рельефа до настоящего времени органами государственной власти не исполнена.

Таким образом, до установления границ водного объекта в установленном законом порядке Общество не может считаться нарушившим п. 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Сведения о границе береговой линии и водоохраной зоны р. Сейм внесены в ЕГРН 25.05.2020г. Следовательно, общество может считаться нарушившим и.8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ только при установление факта ведения деятельности по добыче ОПИ в водоохраной зоне после 25.05.2020г.

Согласно оспариваемому постановлению, акту проверки факт добычи песка в водоохраной зоне р. Сейм установлен в результате исследований экспертов (определение о назначении экспертизы от 10.06.2021), согласно которых Обществом с 2018 осуществляется добыча ОПИ в водоохранной зоне. При этом утвердительных доводов о добыче ОПИ после 25.05.2020г. ни акт проверки, ни Заключение экспертов не содержат. При этом из заключения экспертов следует, что первоначально карьерная выемка в пределах установленной водоохраной зоны образована в результате работы предыдущего недропользователя (АО «Курскгидромеханизация»), а в последующем (с 2018г.) продолжило разработку ООО «ТД «Курский бетон».

Согласно ч. 1 ст. 193 Модельного кодекса о недрах и недропользовании для государств - участников СНГ (принят- в г. Санкт-Петербурге постановлением № 20-8 от 07.12.2002 на 20-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ), относящегося к источникам законодательства России о недрах и недропользовании в соответствии с ч. 2 статьи 2 данного кодекса, добыча полезных ископаемых состоит в изъятии из недр минеральных образований, которые могут быть непосредственно использованы или из которых могут быть извлечены полезные компоненты или минералы, используемые в производственной и иной деятельности.

Согласно Техническому проекту (Книга 1. Пояснительная записка) способ обработки сырья - гидромеханизированная добыча (Глава 2.9, л. 46).

Основным добычным оборудованием является земснаряд типа С-42 (л. 11 Технического проекта Книга 1. Пояснительная записка).

Согласно Заключению экспертов № ЭЗ-106аМ/21 от 06.08.2021г. на момент проведения проверки земснаряд находился за пределами водоохраной зоны (выводы по вопросу №10).

Таким образом, добычные работы в водоохраной зоне на момент проведения проверки не велись.

При указанных обстоятельствах оснований требовать от ООО «ТД «Курский бетон» устранения нарушения им не совершавшегося в предписании №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г. у Комитета природных ресурсов Курской области не имелось. 

Арбитражный суд Курской области не находит оснований для вызова в суд свидетелей работников ООО «Экоцентр»: ФИО8 (главный маркшейдер), ФИО9 (заместитель директора по геодезии и картографии), ФИО5 (ведущий инженер-геодезист), отвечающих на вопросы, отраженные в экспертном заключении ООО «Экоцентр» от 06.08.2021 г. № ЭЗ-106аМ/21, поскольку в силу ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Оснований для изменения процессуальных статусов лиц с экспертов на свидетелей (ст. 88 АПК РФ) оснований не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.10.2019 N 2557-О, положения главы 24 АПК Российской Федерации, в том числе ее статьи 201, конкретизируют предписания Конституции Российской Федерации о праве на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2), устанавливая необходимый порядок реализации данного права в арбитражном процессе.

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в Постановлении от 15.07.2020 N Ф10-1160/2020 по делу N А48-1292/2019, применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

При этом, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в связи с чем, суд признает, что надлежит признать недействительным предписание Комитета природных ресурсов Курской области №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г., выданное ООО «Торговый дом «Курский бетон». 

Признание предписания недействительным направлено на прекращение содержащихся в нем требований, в связи с чем, дополнительного указания органу на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется. 

Иные доводы органа и представленные в Арбитражный суд Курской области документы, кроме материалов проверки, отклонены судом.

Суд не может подменять собой орган и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные органом при проведении проверки, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2021 по делу №А35-9830/2021 в форме приостановления исполнения предписания Комитета природных ресурсов Курской области № 01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г., сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Комитета природных ресурсов Курской области №01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г., выданное ООО «Торговый дом «Курский бетон».

Взыскать с Министерства природных ресурсов Курской области в пользу ООО «Торговый дом «Курский бетон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. 

Выдать ООО «Торговый дом «Курский бетон» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. из 6 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению №313 от 26.10.2021; в сумме 3000 руб. 00 коп. из 6000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению №884 от 01.11.2021.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2021 по делу №А35-9830/2021 в форме приостановления исполнения предписания Комитета природных ресурсов Курской области № 01-10/8 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2021г., сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта. 

Оспариваемое предписание проверено на соответствие нормам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                 Пашин А.В.