Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15670/2024

г. Хабаровск

17 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И.  Вершининой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства  и лесопереработки Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  680020, 

<

...>)  

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (адрес: 681010,  

<

...>),  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  680000, 

<

...>)  

о признании незаконным постановления от 30.05.2024 № 27008/24/1024381 об  окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №  83680/24/27008-ИП от 30.03.2024,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Таежный край» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>, литер А, оф. 318),  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явились; 

от ОСП по Комсомольскому району - ФИО2 по доверенности от 04.09.2024   № Д-27907/24/195-АК, диплом ДВС 0125508 (до перерыва); ФИО3 по  доверенности от 10.09.2024 № Д-27907/24/200-АК, диплом ВСА 0731310 (после перерыва);  

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 по доверенности  от 04.09.2024 № Д-27907/24/195-АК, диплом ДВС 0125508 (до перерыва); ФИО3  по доверенности от 10.09.2024 № Д-27907/24/200-АК, диплом ВСА 0731310 (после перерыва);  

от третьего лица – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее –  заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к  ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Комсомольскому  

району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее – ОСП по Комсомольскому  району) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2024 № 386460601/2708-4  об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №  83680/24/27008-ИП от 30.03.2024.  

Определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таежный край» (далее – ООО  «Таежный край», третье лицо, должник).  

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв  03.10.2024 по 10.10.2024.  

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, поступило  уточнение в части номера оспариваемого постановления.  

Представители ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП  Комсомольскому району в предварительном судебном заседании возражали относительно  удовлетворения заявленных требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве,  полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является  законным и обоснованным.  

ООО «Таежный край», извещенное надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв не  представило.  

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении  предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при  отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2023 по делу № А73-11969/2023 с  ООО «Таежный край» в доход бюджета Хабаровского края взыскана задолженность по  арендной плате в размере 1 620 451,02 руб. и в доход федерального бюджета государственная  пошлина в размере 29 205 руб.  

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю 20.12.2023 выдан  исполнительный лист серии ФС № 044387833.  

30.03.2024 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления  заявителя судебным приставом - исполнителем ОСП по Комсомольскому району в отношении  должника возбуждено исполнительное производство № 83680/24/27008-ИП, о чем вынесено  соответствующее постановление № 27008/24/365706.  

Вышеуказанным постановлением ООО «Таежный край» установлен 5-дневный срок  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а  также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных  причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.  

В ходе исполнения требований данного исполнительного документа, судебным  приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району установлено, что отсутствует  имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными, о чем составлен акт от 30.05.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии  с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.  

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району  вынесено постановление № 27008/24/1024381 об окончании исполнительного производства №  83680/24/27008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.  

В соответствии с указанным постановлением исполнительное  производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).  

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по  Комсомольскому району от 30.05.2024 № 27008/24/1024381 об окончании исполнительного  производства № 83680/24/27008-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебным  приставом-исполнителем не было принято достаточных мер для своевременного и  правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в  частности судебный пристав-исполнитель не истребовал от ГИБДД данные о наличии  транспортных средств, в УФНС России – сведения обо всех счетах, не наложил арест на  имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги должника.  

Выслушав возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ  и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения  заявленных требований у суда не имеется.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от  21.07.1997 № 118-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности  и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей  статьи.  

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания  исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия, направленные на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся  в исполнительном документе.  

В силу указанной нормы в процессе исполнения требований исполнительных  документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие  исполнительные действия:  

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических  лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;  

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо  принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов;  

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - взыскивать исполнительский сбор; 

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на  имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ;  

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;  

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или  действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем  после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного  исполнения применяются после истечения такого срока.  

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента  вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения  исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение  исполнительного документа в установленный законом срок.  

Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным  приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению  (принятию) которых возложена на него Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ либо  иным нормативным актом.  

Из материалов дела следует, что в целях отыскания имущества и денежных средств  должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району неоднократно  направлялись запросы в следующие учреждения: ФНС России, МВД России – подразделение  ГИБДД, Банки, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Главное управление  регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского  края.  

Из материалов дела следует, что в целях отыскания имущества и денежных средств  должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району были  направлены запросы в следующие учреждения: ФНС России, МВД России – подразделение  ГИБДД, Банки, Управление Росреестра по Хабаровскому краю.  

Из ответов на запросы следует, что в Едином государственном реестре недвижимости  сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником, отсутствуют;  транспортные средства, самоходная дорожно-строительная и иная техника за Обществом  также не зарегистрированы.  

На основании ответов, полученных от ФНС России, филиала «Хабаровский» АО  «Альфа-Банк», Дальневосточного филиала ПАО Росбанк судебным приставом-исполнителем  установлено наличие счетов, открытых на должника в указанных Банках, в связи с чем  03.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся  в банке или иной кредитной организации, в частности, на счетах: 40…7961 (АО «Альфа- Банк»), 40…0143 (ПАО Росбанк).  

Впоследствии судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.04.2024 снял  аресты с денежных средств, находящихся на счетах и обратил на них взыскание.  

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места  нахождения должника, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий. Из  указанного акта следует, что по адресу 

<

...>, литер  А, оф. 318 данная организация отсутствует, деятельность не осуществляет.  

Установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание, а также что все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества  оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому  району составлен акт от 30.05.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми  взыскание по исполнительному документу невозможно.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по  которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления  постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю  исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным  приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району принимались все необходимые  меры, направленные на установление местонахождения должника и отыскание его  имущества. Однако, наличие какого-либо имущества у должника, на которое может быть  обращено взыскание, денежных средств или иных активов, в ходе исполнения  исполнительного производства не установлено.  

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не истребовал от ГИБДД  данные о наличии транспортных средств, в УФНС России – сведения обо всех счетах, не  наложил арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги должника,  судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами  исполнительного производства.  

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения  требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного  пристава-исполнителя.  

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что выбор конкретных  исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном  производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им  исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным  приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району правомерно составлен акт от  30.05.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по  исполнительному документу невозможно.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в  случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем  ОСП по Комсомольскому району принимались все необходимые меры, направленные на  отыскание имущества Общества, однако, наличие какого-либо имущества у должника, на  которое может быть обращено взыскание, денежных средств или иных активов, в ходе  исполнения исполнительного производства не установлено, т.е. все принятые судебным  приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление  от 30.05.2024 № 27008/24/1024381 об окончании исполнительного производства №  83680/24/27008-ИП от 30.03.2024.  

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно  предъявить исполнительный лист к исполнению.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление  об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Министерства лесного хозяйства и  лесопереработки Хабаровского края отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Архипова