ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64307/2023

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2024 года

15АП-11500/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО1, лично,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представители ФИО2 по доверенности от 05.02.2024, ФИО3 по доверенности от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 24.06.2024 по делу № А32-64307/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» 

о признании, запрете, взыскании, удалении из общего доступа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин», в котором просит:

- признать действия ООО «Аквамарин» по использованию товарного знака N 780658 незаконными, нарушающими исключительные права ФИО1;

- запретить ООО «Аквамарин» использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком N 780658;

- взыскать с ООО «Аквамарин» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 780658 в размере 4 000 000 рублей в пользу ФИО1, что является двукратным размером стоимости предоставления товарного знака по лицензионным договорам истцом;

- взыскать с ООО «Аквамарин» судебные расходы в размере 67 000 рублей, что является размером государственной пошлины за рассмотрение дела;

- передать доменное имя «svoi.club» ФИО1; 

- удалить из общего доступа мобильные приложения: https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.svoi.club https://apps.apple.com/ru/app/svoi-club/id1540570931. 

Решением от 24.06.2024 в иске отказано. 

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Результаты поисковых запросов в Интернете свидетельствуют о схожести наименований. Стороны предоставляют схожие услуги, связанные с организацией корпоративных систем лояльности. 

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обладает исключительным правом на товарный знак N 780658 (дата приоритета: 24.04.2020).

Истцу стало известно о том, что ООО «Аквамарин» незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя, а именно - осуществляют услуги с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком. 

Факт использования товарных знаков зафиксирован по местам совершения нарушений: 

1) Сайт svoi.club 

2) Мобильные приложения:

https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.svoi.club

https://apps.apple.com/ru/app/svoi-club/id1540570931 

В адрес ответчика 27.09.2023 направлена претензия, в которой истец указал на обстоятельство обнаружения нарушения его исключительных прав на средства индивидуализации. Данные обстоятельства подтверждены ссылками на мобильные приложения, а также копией страницы сайта ответчика. 

В ответ на претензию ответчик подтвердил принадлежность ему вышеуказанных ресурсов. 

Истец посчитал возможным оценить размер компенсации за выявленное нарушение прав в размере 4 000 000 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Истец в обоснование своих требований сослался на положения пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. 

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. 

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. 

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. 

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). 

Как следует из материалов дела, сходство обозначений установлено судом в виде следующего: 

1) графический (визуальный) критерий:

товарный знак Истца выполнен только заглавными буквами; доменное имя Ответчика - только строчными буквами; в названиях приложений Ответчика только две буквы из восьми заглавные; 

доменное имя Ответчика разделено точкой пополам, что влияет на визуальное восприятие обозначения (делит его на две части); кроме того, в доменном имени Ответчика часть «.club» является технической - это доменное имя верхнего уровня, которое обязательно должно быть в любом доменном имени (как, например, «.com», «,ru», «.net», «.рф»); доменное имя верхнего уровня обязательно должно быть в любом домене, это обязательное техническое требование, поэтому его не следует воспринимать как содержательный элемент; 

товарный знак Истца написан через латинскую букву «y», а в обозначения Ответчика написаны либо кириллицей, либо на латинице, но через букву «i»; 

товарный знак Истца практически не является сходным с названием мобильных приложений Ответчика и с логотипом приложений, потому что в двух последних отсутствует часть «club», а логотип приложения так и вовсе является комбинированным обозначением, выполненным в оригинальной графической манере на кириллице; 

2) звуковой (фонетический) критерий: 

товарный знак Истца «SVOYCLUB» в силу традиций произношения латинской буквы «y» произносится как [свойклуб]; 

доменное имя Ответчика «svoi.club» произносится как [свои точка клуб], поскольку при произношении таких обозначений точку называют; 

название приложений Ответчика «SvoiTeam» произносится как [своитим], логотип приложений Истца читается как [свои], что очевидно указывает на отсутствие прямого сходства. 

3) смысловой критерий: 

товарный знак Истца «SVOYCLUB» является транслитерацией и слитным написанием русскоязычного словосочетания «свой клуб», в котором слово «свой» указывает на принадлежность клуба (чей? - свой!); 

доменное имя Ответчика «svoi.club» содержит в себе транслитерацию русского слова «свои», то есть не имеет такого значения, а воспринимается как «клуб своих людей»; 

в названии приложений Ответчика «SvoiTeam» вторая часть «Team» переводится как «команда», а не «клуб», что придает такому обозначению перевод «Свои команда», то есть «команда своих»; 

логотип приложений Истца же содержит только русское слово «СВОИ», которое не содержит указаний на какой-либо клуб. 

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. При этом в памяти остаются, как правило, отличительные элементы знака. 

При этом необходимо принять во внимание правоприменительную судебную практику относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров и услуг, сформулированную в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. 

Таким образом, из сравнительного анализа следует, что товарный знак истца не является сходным до степени смешения с обозначениями ответчика. Доказательств иного истцом не предъявлено. 

Так как в словарно-справочной литературе отсутствуют сведения о семантическом значении обозначения сторон, анализ по семантическому сходству заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака провести невозможно. 

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, сравниваемые обозначения не производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные элементы сходства, не ассоциируются друг с другом, что не позволяет сделать заключение об их прямом сходстве. 

Кроме того, судом учтено, что в исковом заявлении истцом не обозначено, какие именно товары (услуги) из своего товарного знака он считает однородными с услугами, оказываемыми ответчиком. 

Перечисление товаров, работ и услуг в товарном знаке истца занимает более восьми страниц мелким шрифтом, но истец при этом не указал, что именно из этого обширного перечня он считает однородным с услугами, оказываемыми ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в апелляционной жалобе на информационно-рекламный характер деятельности ответчика оценивается, как доказательство в обоснование своих требований, критически судом апелляционной инстанции, потому что является слишком общим и не указывает на конкретный товар, работу или услугу, для которых зарегистрирован товарный знак истца, а также не подтверждает однородность оказываемых услуг. 

Также не принимается в качестве допустимого доказательства по делу заключение патентного поверенного от 09.07.2024, так как оно составлено после вынесения обжалуемого решения от 24.06.2024 и не могло быть предметом исследования суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что результаты поисковых запросов в Интернете свидетельствуют о схожести наименований.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции так как не нашел своего подтверждения.

Интернет страницы расположенные по адресам https://svoi.club/ и https://www.svoyclub.com/ визуально кардинально отличаются. 

Более того, на странице https://www.svoyclub.com/ указано на разработку топливных процессингов и систем лояльности.

При этом,  на странице https://svoi.club/ указано «программа лояльности для ваших сотрудников. Выгода до 25% на покупку бытовой техники, электроники, страховок и др.».

Таким образом, при первом же посещении указанных страниц потребителю становится ясно какие услуги предлагаются на каждом из сайтов, не приводя к ощущению сходности.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2024 по делу № А32-64307/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

                                                                                                        И.Н. Мельситова