Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-32389/2019

г. Краснодар                                                                                          «28» января 2020 г.                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г. Полный текст решения суда изготовлен 28 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло», г. Тихорецк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

об обязании произвести перерасчет тепловой энергии за период с августа 2018г. по март 2019г.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.01.2019, диплом КА № 45374 от 11.02.2012,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 20.08.2019, диплом 102318 0511999 от 11.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» об обязании произвести перерасчет тепловой энергии за период с августа 2018г. по март 2019г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с необходимостью изучения представленных документов по делу в судебном заседании 13 января 2020 г. судом объявлен перерыв до 13 января 2020 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между сторонами заключены муниципальные контракты № 807 на отпуск тепловой энергии от 13.03.2018 г. и от 28.12.2018 г., согласно которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим муниципальным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1 контракта).

Спорной точкой поставки тепловой энергии является объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 31.07.2018 г. к муниципальному контракту № 807 на отпуск тепловой энергии от 13.03.2018 г. стороны в связи с необходимостью изменения объема тепловой энергии в горячей воде внесли изменения в таблицу, указанную в п. 1.2 контракта, цену контракта и приложение № 2 к договору.

Истец, обращаясь в суд, указал, что ответчиком при выставлении счетов на оплату тепловой энергии не приняты во внимание измененные дополнительным соглашением от 31.07.2018 г. объемы тепловой энергии.

Невыполнение теплоснабжающей организацией требований учреждения о перерасчете количества потребленной тепловой энергии за период с августа 2018 г. по март 2019 г. явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При принятии решения суд исходит из следующего.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. 

В соответствии со статьей 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Юрисдикционная форма применения способа защиты предполагает обращение субъекта, испрашивающего защиту, к суду с просьбой, содержащей формулу защиты, которую он просит воспроизвести в резолютивной части судебного акта. 

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты. При этом норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации.

Выбор надлежащего способа защиты и соблюдение тем самым принципа законодательного закрепления должны обеспечивать определенный положительный эффект, т.е. применение соответствующего способа защиты должно влечь юридически значимые последствия.

Между тем, требование об обязании производить начисление тепловой энергии определенным образом как способ защиты гражданских прав не предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Суд неоднократно в определениях суда предлагал истцу уточнить исковые требования в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Однако, определения суда истцом проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также отмечает, что само по себе предъявление ответчиком к оплате стоимости энергоресурса в количестве, определенном расчетным методом, выставление счетов на оплату не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите; надлежащая правовая оценка расчета количества отпущенной тепловой энергии каким-либо методом может быть дана в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты.

При этом, обстоятельства, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса являются предметом оценки при рассмотрении материально-правового требования ответчика к истцу о взыскании возможной задолженности, вытекающей из оплаты истцом тепловой энергии в соответствии с его собственными расчетами. Истец в указанном случае не лишен права на защиту своих законных интересов путем предоставления мотивированных возражений на возможный иск ответчика.

Такой способ защиты гражданского права как обязание ответчика, с которым истец состоит в договорных отношениях, произвести перерасчет стоимости начисленной платы нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Начисление ответчиком платы за поставленную тепловую энергию само по себе не влечет нарушение прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Истец также вправе добровольно исполнить обязательство по оплате услуг теплоснабжения в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы за услуги теплоснабжения в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований. 

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия ответчика, выразившиеся в выставлении счета на оплату потребленной тепловой энергии и начислении спорной задолженности на счет общества, нарушают или могут нарушить права истца.

 

Учитывая, что нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов, как предъявление неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости энергоресурса, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 161, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                А.В. Орлова