АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15806/2022

09 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 60 от 29.09.2020 в сумме 52 447 руб. 29 коп., задолженности по договору оказания услуг № 63 от 23.10.2020 в сумме 37 552 руб. 71 коп., неустойки по договору оказания услуг № 60 от 29.09.2020 в сумме 5 252 руб. 28 коп., неустойки по договору оказания услуг № 63 от 23.10.2020 в размере 3 586 руб. 13 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2022 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (далее – АО «ДРСУ № 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее – МУП «РСТ» ОМР, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 60 от 29.09.2020 в сумме 52 447 руб. 29 коп., задолженности по договору оказания услуг № 63 от 23.10.2020 в сумме 37 552 руб. 71 коп., неустойки по договору оказания услуг № 60 от 29.09.2020 в сумме 5 339 руб. 72 коп., неустойки по договору оказания услуг № 63 от 23.10.2020 в размере 3 628 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

29.11.2022 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на признание иска в части взыскания основного долга и на то, что истцом при расчете договорных неустоек неверно определены начальные и конечные даты их начисления, что при расчете таковых необходимо учесть пункт 2.2 договоров, а также мораторий, введенный с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик просит иск удовлетворить в сумме 98 838 руб. 41 коп., в том числе 90 000 руб. основного долга по договорам № 60 от 29.09.2020, № 63 от 23.10.2020, 5 252 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по договору № 60 от 29.09.2020, за период с 27.10.2020 по 31.03.2022, 3 586 руб. 13 коп. неустойки, начисленной по договору № 63 от 23.10.2020, за период с 05.11.2020 по 31.03.2022.

14.12.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил в материалы дела письменные утончения исковых требований с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве, просит взыскать с МУП «РСТ» ОМР задолженность по договору оказания услуг № 60 от 29.09.2020 в сумме 52 447 руб. 29 коп., задолженность по договору оказания услуг № 63 от 23.10.2020 в сумме 37 552 руб. 71 коп., неустойку по договору оказания услуг № 60 от 29.09.2020 в сумме 5 252 руб. 28 коп., неустойку по договору оказания услуг № 63 от 23.10.2020 в размере 3 586 руб. 13 коп.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, иск с учетом уточнений признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2020 между АО «ДРСУ № 3» (далее - исполнитель) и МУП «РСТ» ОМР (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг № 60 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в период с 29.09.2020 по 30.10.2020 следующие услуги – перевозка дизельного топлива бензовозом на базе автомобиля ГАЗ-53. За оказанные исполнителем услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение согласно расчету стоимости 1м/часа работы механизмов, который является обязательным приложением № 2 к договору и составляет 72 216 руб. 75 коп. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Также 23.10.2020 сторонами заключен договор оказания услуг № 63 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в период с 23.10.2020 по 30.11.2020 следующие услуги – перевозка дизельного топлива бензовозом на базе автомобиля ГАЗ-53. За оказанные исполнителем услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение согласно расчета стоимости 1м/часа работы механизмов, который является обязательным приложением № 2 к договору и составляет 37 552 руб. 71 коп. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 означенных договоров, оплата производится за счет собственных средств заказчика, в течение 5 календарных дней с момента выставления счета за оказанные услуги.

Как указал истец, и ответчиком данное обстоятельство признается, АО «ДРСУ № 3» принятые на себя обязательства по договорам оказания услуг исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг,  универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 246 от 19.10.2020 на сумму 72 216 руб. 75 коп., № 279 от 31.10.2020 на сумму 37 552 руб. 71 коп., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у МУП «РСТ» ОМР перед истцом возникла задолженность в размере 90 000 руб., в том числе по договору № 60 от 29.09.2020 в сумме 52 447 руб. 29 коп., по договору № 63 от 23.10.2020 в сумме 37 552 руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 13.07.2022 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные на нее пени. Отсутствие действий по оплате задолженности и пени со стороны ответчика послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком признается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., в том числе 52 447 руб. 29 коп. по договору № 60 от 29.09.2020, 37 552 руб. 71 коп. по договору № 63 от 23.10.2020.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку по договору № 60 от 29.09.2020 за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в размере 5 252 руб. 28 коп., по договору № 63 от 23.10.2020 за период с 05.11.2020 по 31.03.2022 в размере 3 586 руб. 13 коп..

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным; совпадает с расчетом, представленным ответчиком.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований МУП «РСТ» ОМР совершено представителем ответчика ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 12.04.2022.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. 

Судом признание иска ответчиком принято.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»), с учетом признания ответчиком иска, суд полагает возможным отнести на ответчика 1 186 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 772 руб. 80 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 838 руб. 41 коп., в том числе задолженность по договору оказания услуг № 60 от 29.09.2020 в сумме 52 447 руб. 29 коп., задолженность по договору оказания услуг № 63 от 23.10.2020 в сумме 37 552 руб. 71 коп., неустойку по договору оказания услуг № 60 от 29.09.2020 за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 5 252 руб. 28 коп., неустойку по договору оказания услуг № 63 от 23.10.2020 за период с 05.11.2020 по 31.03.2022 в размере 3 586 руб. 13 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 186 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 772 руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 07.09.2022 № 16194.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.А. Иванова