Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115111/2019

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "БВФ Энвиротек" (адрес: 188352 Ленинградская область, район Гатчинский, волость Пудостьская, участок № 2 вблизи Промзоны-2 г. Гатчины, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" (адрес: 188561, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 5 840,63 евро 

при участии 

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БВФ Энвиротек" (далее – ООО "БВФ Энвиротек") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" (далее – ООО "Петербургцемент") о взыскании 5 796 евро задолженности по оплате товара, переданного по договору от 10.08.2016 № МТР16/1126 (далее - Договор), и 44,63 евро неустойки за период с 17.07.2019 по 01.10.2019 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора и спецификации (приложение от 25.04.2019 № 6 к Договору) ООО "БВФ Энвиротек" (продавец) по товарной накладной от 17.05.2019 № УТ-194 передало ответчику товар, а ООО "Петербургцемент" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 60 календарных дней с даты поставки и получения покупателем счёта-фактуры и товарной накладной.

В протоколе разногласий от 10.08.2016 к Договору стороны пришли к соглашению считать согласованной редакцию продавца пункта 11.2 Договора, согласно которому споры из Договора подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность составляет 5 796 евро, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 5 796 евро задолженности и 44,63 евро неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 Договора в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВФ Энвиротек" 5 796 евро задолженности и 44,63 евро неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также 11 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.