Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127624/2019

23 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНЖСТРОЙ"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2019 №5414 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №64237 от 18.10.2019

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности о 23.12.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНЖСТРОЙ" (далее - заявитель, Общество, ООО «ЛИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 01.11.2019 №5414 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №64237 от 18.10.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных  правонарушений, предусмотренных  п. 1 ст. 43_1, п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 20.04.2020 дело №А56-127624/2019 передано в производство судьи Лебедевой И.В.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился. От Инспекции в материалы дела поступили материалы административного дела. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее. 

Административныеделавозбуждены по факту выявления 15.10.2019 совершения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д.30, 33, 39 напротив д. 28, совершения Обществом административных правонарушений, выразившихся:

- в производстве работ (по прокладке водопровода и канализации, в зоне работ имеется разрытая траншея, работает строительная техника, временное ограждение зоны производства работ не демонтировано, работы ведутся на пересечении ул. Ботанической и Старо-Гостилицкого шоссе) после истечения срока действия ордера ГАТИ №У-8257 от 09.07.2019. Срок действия ордера определен по 14.10.2019;

- осуществление временного ограничения движения транспортных средств при производстве работ по прокладке водопровода и канализации после истечения 10.10.2019 срока действия распоряжения ГАТИ №1638 от 30.09.2019. Осмотром зафиксирован факт: земельные работы ведутся в проезжей части на пересечении ул. Ботанической и Старо-Гостилицкого шоссе, обе полосы проезжей части закрыты для движения транспортных средств, на проезжей части выставлены ограждения, проезд перекрыт. Установлен знак дорожные работы. 

В ходе повторного осмотра специалистом ГАТИ 18.10.2019 территории по указанному адресу зафиксировано, что асфальтобетонное покрытие восстановлено, ограничение дорожного движения снято. 

По факту выявленных нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях от 18.10.2019 № 64236 и № 64237.

Определением от 01.11.2019 дела об административных правонарушениях от 18.10.2019 №64237 и №64236 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №64237.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ГАТИ вынесло постановление от 01.11.2019 №5414, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 43_1, п. 2 ст. 14 Закона № 273-70, и  ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 43_1 Закона № 273-70 осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по реализации мероприятий по организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии с проектами организации дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера. Санкция п. 2 ст. 14 Закона № 273-70 предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 200 000 руб. до 500 000 руб.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что Общество нарушило срок производства работ по истечении срока действия ордера на один день (как следует из объяснений представителя заявителя и из текста оспариваемого постановления, работы завершены 16.10.2019).

Выявленное нарушение зафиксировано специалистами ГАТИ 15.10.2019. 

Однако на момент повторного осмотра территории 18.10.2019 выявленные ранее нарушения Обществом устранены. 

Как пояснил заявитель, закончить работу своевременно помещали погодные условия. Во избежание нарушения требований нормативной документации и технологии строительства укладка асфальтового покрытия при сильном выпадении осадков не производилась. Заявитель произвел укладку асфальтового покрытия при первой же возможности, когда наступили благоприятные погодные условия.

В оспариваемом постановлении ГАТИ указывает на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление №3243 от 03.07.2019). 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-132219/2019 постановление ГАТИ №3243 от 03.07.2019 признано незаконным и отменено. 

Таким образом, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. 

При назначении административного наказания Инспекцией не учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства. 

Заявителем не было допущено причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб отсутствует. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

При таких обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление ГАТИ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 01.11.2019 №5414 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №64237 от 18.10.2019.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.