АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 августа 2024 года

 

Дело № А33-3504/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Спрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о расторжении договора, об обязании освободить помещения, о взыскании долга, процентов, пени, расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Спрут» (далее – ответчик):

1) признать договор № 08/16-2 от 01.02.2017 расторгнутым с 19.03.2024;

2) о взыскании:

- 366 451 руб. долга по договору № 08/16-2 от 01.02.2017 за период с 01.11.2023 по 18.03.2024;

- 37 681,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 08/16-2 от 01.02.2017 за период с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательств;

- 0,5% пени по договору № 08/16-2 от 01.02.2017 за период с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга;

- 36 645,10 руб. пени по договору № 08/16-2 от 01.02.2017 за период с 01.11.2023 по 25.06.2024;

- 19 183,05 руб. расходов за использованную электроэнергию.

Одновременно с исковым заявлением заявитель обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.02.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

01.03.2024 в арбитражный суд от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью директора ООО «Спрут».

Определением суда от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

29.02.2024 в материалы дела от ФИО1 поступило уведомление о смерти ответчика – директора ООО «Спрут» ФИО3, просит приостановить рассмотрение дела до момента установления наследников и принятия наследства.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В соответствии со статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела;

6) участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ходатайство ФИО1 мотивировано смертью директора ответчика.

Заявитель ссылаясь на смерть директора общества с ограниченной ответственностью «Спрут» - ФИО3, ходатайствует  о приостановлении производства по делу до момента установления наследников и принятия наследства.

Ходатайство о приостановлении производства по причине смерти руководителя предприятия основаны на неверном толковании норм права. Указанной нормой предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Между тем, стороной в данном деле является не гражданин (руководитель предприятия), а общество (юридическое лицо), таким образом, приостановление производства по настоящему делу по указанному основанию невозможно.

Судом установлено, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), держателем стопроцентной доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Спрут».

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Исходя из положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высший орган общества – общее собрание участников общества, в данном случае ФИО1 как единственный участник и держатель стопроцентной доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Спрут», принимает решение о назначении единоличного исполнительного органа, в настоящем случае директора.

ФИО4 не представлено доказательств, препятствующих принятию решения об избрании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), не представлено и иных доказательств, предусмотренных положениями главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ФИО4 о приостановления производства по настоящему делу.

С учетом вышеуказанного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом ООО «Академия» и ответчиком ООО «Спрут» заключен договор № 08/16-2 от 01.01.2017 аренды нежилых помещений, согласно которому, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилые помещения: торговые (общей площадью 171,3 кв.м.) № 2 площадью 136,6 кв.м., № 4 площадью 17,5 кв.м., № 5 площадью 11,7 кв.м., № 3 площадью 5,5 кв.м. основные (общей площадью 7,3 кв.м.): № 1 площадью 7,3 кв.м., складские (общей площадью 54,1 кв.м.): № 32 площадью 47,8 кв.м., №25 площадью 6,3 кв.м., вспомогательные (общей площадью 24,8): №8 площадью 4к в.м., №23 площадью 4 кв.м., №6 площадью 11,8 кв.м., №27 площадью 5 кв.м., являющиеся частью нежилого помещения № 273 (лит А) по адресу 

<

...> по цене 310,67 рублей за один квадратный метр в месяц, согласно приложения № 01, для использования в качестве торгового зала (п.1.2. договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2024 г., указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности истцу.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора аренды, за предоставляемое по настоящему договору помещение, Арендатор выплачивает арендную плату из расчета 80 000 рублей в месяц. В указанную сумму включается стоимость коммунальных затрат кроме расходов на потребляемую Арендатором электроэнергию. Расчет за потребляемую электроэнергию производится с Арендодателем, согласно установленному индивидуальному прибору учета по тарифам энергоснабжающей организации. Арендодатель не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из п. 5.1. указанного договора аренды, следует, что срок действия договора аренды одиннадцать месяцев с момента подписания его сторонами.

В случае если не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, то договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено (п.5.3. договора).

В нарушении п. 3.1. и п.3.3 указанного договора аренды, арендные платежи за период с «01» ноября 2023 г. по «01» февраля 2024 г. в размере 320 000 рублей арендатором внесены не были.

19.12.2023 ответчику под роспись была вручена претензия о наличии задолженности с требованием её погашения до 25.12.2023, однако оставлена без удовлетворения, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Истец представил в материалы дела расчет долга (по невнесению платежей по арендной плате) на сумму 366 451 руб. за период с 01.11.2023 по 18.03.2024 по договору от 01.02.2017 № 08/16-2.

В связи с невнесением ответчиком платежа по арендной плате более двух раз подряд по истечении установленного договором срока истец просит признать расторгнутым с 19.03.2024 договор аренды.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения срока оплаты Арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Истец также произвел начисление ответчику пени (ст. 330 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ):

- 37 681,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  за период с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательств;

- 0,5% пени за период с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга;

- 36 645,10 руб. пени за период с 01.11.2023 по 25.06.2024;

Истец также просит взыскать с ответчика 19 183,05 руб. расходов за потребленную электроэнергию за период с 31.08.2023 по 31.01.2024 (п.  3.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на иск; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 (фактически указано истцом 01.02.2017) между истцом ООО «Академия» и ответчиком ООО «Спрут» заключен договор № 08/16-2 аренды нежилых помещений.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику сторонами не оспорен.

Как указано выше, по условиям договора аренды размер арендной платы составляет           80 000 руб. в месяц, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает до 1-го числа каждого месяца по предоплате.

За период с 01.11.2023 по 18.03.2024 истцом, в соответствии с условиями договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 366 451 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие долга в размере 366 451 руб. по внесению арендных платежей за спорный период с 01.11.2023 по 18.03.2024 по договору не оспорил, как и начисление истцом сумм неустойки и процентов.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом долга (арендной платы) за спорный период в размере 366 451 руб.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договором аренды.

Судом расчет проверен, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды и положениями действующего законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика расчета не оспорена.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 366 451 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 366 451 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 19 183,05 руб. расходов за потребленную электроэнергию за период с 31.08.2023 по 31.01.2024.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлена справка задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа 2023 года по январь 2024 года по договору. Задолженность согласно указанной справке составляет 19 183,05 руб.

Истцом представлен расчет потребленной электроэнергии ответчиком:

 

Дата

Документ

Кол-во кВт

Цена

Сумма

31.08.2023

Продажа 146 от 31.08.2023

556

9,05

5031,08

30.09.2023

Продажа 164 от 30.09.2023

401

9,49

3805,49

31.10.2023

Продажа 171 от 31.10.2023

475

9,23

4384,25

30.11.2023

Продажа 188 от 30.11.2023

331

9,62

3184,22

31.01.2023

Продажа 204 от 31.12.2023

289

9,61

2777,29

Факт потребления электроэнергии в спорных арендованных помещениях за период с августа 2023 года по январь 2024 года ответчиком не оспорен.

Судом расчет проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика расчета не оспорена.

Доказательства оплаты долга за потребленную электроэнергию в спорный период в размере 19 183,05 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты за потребленную электроэнергию в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 19 183,05 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Итого обоснованно заявленной к взысканию задолженность составит 385 634,05 руб. (366 451 руб. + 19 183,05 руб.).

 

В связи с фактическим прекращением арендных отношений, истец просит признать договор аренды расторгнутым с 19.03.2024.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Поскольку ответчиком имущество не используется, сторонами указанный факт не отрицается, отсутствие директора общества препятствует подписанию соглашения о расторжении договора в письменной форме, с учетом необходимости правовой определенной сторон в части юридической судьбы договора, периода его действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора аренды прекращенным с 19.03.2024 и  удовлетворению данного требования истца.

 

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец произвел начисление ответчику: 37 681,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 08/16-2 от 01.02.2017 за период с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательств; 36 645,10 руб. пени за период с 01.11.2023 по 25.06.2024, а также просит взыскать с ответчика пени в размере 0,5% за период с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения срока оплаты Арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 ГК РФ ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (в редакции Закона N 42-ФЗ).

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Срок действия договора аренды одиннадцать месяцев с момента подписания его сторонами (п. 5.1 договор).

Истец представил расчет 36 645,10 руб. пени за период с 01.11.2023 по 25.06.2024; а также просит взыскать с ответчика пени в размере 0,5% за период с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является некорректным.

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного и применяемого истцом размера неустойки за период с 02.11.2023 (с учетом п. 3.3 договора – арендная плата вносится арендатором до первого числа каждого месяца по предоплате) по 25.06.2024:

с 02.11.2023 по 25.06.2024 80000 x 0,1% x   237 =   18960

с 02.12.2023 по 25.06.2024 80000 x 0,1% x   207 =   16560

с 09.01.2024 по 25.06.2024 80000 x 0,1% x   169 =   13520

с 02.02.2024 по 25.06.2024 80000 x 0,1% x   145 =   11600

с 02.03.2024 по 25.06.2024 46451 x 0,1% x   116 =    5388,32

Таким образом, расчет пени составит 66 028,32 руб.

Вместе с тем, суд учитывает согласованное между сторонами условие п. 4.1 договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты Арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. 

Истцом заявлено пени за период с 01.11.2023 по 25.06.2024 в размере 36 645,10 руб., что не превышает 10% от суммы долга и является максимально возможной суммой начисления. 

С учетом вышеуказанного, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2023 по 25.06.2024 в размере 36 645,10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% за период с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению с учетом ограничения размера договорной неустойки.

 

Исковые требования истца о взыскании с ответчика 37 681,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №08/16-2 от 01.02.2017 за период с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательств суд признает заявленными необоснованно.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Поскольку договором сторонами было предусмотрено начисление неустойки, учитывая нормы п.4 ст.395 ГК РФ, начисление процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение имущественных требований (при сумме иска 459 960,98 руб.) составляет 12 199  руб.; за рассмотрение неимущественного требования – 6 000 руб. Итого: 18 199 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 199 руб. платежными поручениями от 02.02.2024 №24 (6 000 руб.), от 02.02.2024 №23 (9 784 руб.), от 05.02.2024 № 25 (667 руб.), 09.02.2024 №27 (6 000 руб.), от 21.06.2024 № 113 (1 748 руб.).

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 199,61 руб. (11 199,61 руб. по имущественным требования и 6 000 руб. по неимущественному требованию) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 6 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 09.02.2024 № 27.

Судебные расходы за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (3 000 руб. по платежному поручению от 02.02.2024 № 22) подлежат возложению на истца исходя из результатов его рассмотрения (отказано в заявлении) и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор аренды № 08/16-2 от 01.02.2017 расторгнутым с 19.03.2024.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  422 279,15 руб., в том числе 385 634,05 руб. долга, 36 645,10 руб. пени; 17 199,61 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2024 № 27.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова