ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16708/2018

22 мая 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щелокаевой Т.А.,

судейКононова П.И., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019 по делу №А29-16708/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304110624000010; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж»

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» (далее – Общество, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 869 377 руб. задолженности по договору от 27.04.2017 № 26-04/17 на оказание транспортных услуг специализированной техникой с персоналом, 115 054 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 20.11.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы частичным неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Решением суда от 01.02.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы по существу не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В связи с этим в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения суда проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 27.04.2017 № 26-04/17 (далее - договор) на оказание транспортных услуг специализированной техникой и персоналом.

Исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги и/или услуги по обеспечению производственных объектов заказчика спецтехникой (автомобильный кран) в период действия срока договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и договором (пункты 1.1., 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, но не ранее полного исполнения принятых на себя обязательств сторонами договора (пункт 1.5 договора). На основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 срок действия договора продлен до 31.03.2018.

Исполнитель обязан, по окончании отчетного периода не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, предъявить заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ. К отчетным документам прилагаются реестры и отрывные талоны к путевым листам (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за предоставленные услуги производятся согласно оригиналам предъявленных исполнителем заказчику счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ оказанных услуг реестров, отрывных талонов к путевым листам, ТТН, подписанных уполномоченными представителями сторон, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 30 календарных дней и не позднее 60 календарных дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги заказчику, в подтверждение чего представил акты сдачи приемки выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком. 

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры. Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Претензией от 22.10.2018 № 22/10 истец потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги счетам-фактурам были оказаны, претензий со стороны ответчика к оказанным услугам не имеется, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено; расчет процентов признан обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения Предпринимателем принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами приемки-сдачи выполненных работ, актом сверки задолженности.  

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 31.08.2017 №31 на сумму 409 200 рублей, от 30.09.2017 № 32 на сумму 396 000 рублей, от31.10.2017 №34 на сумму 409 200 рублей, от 30.11.2017 № 36 на сумму 424 800 рублей, от 31.12.2017 № 39 на сумму 427 200 рублей, от 31.01.2018 №1 на сумму 356 400 рублей, от 15.02.2018 № 3 на сумму 175 200 рублей. Итоговая сумма задолженности – 2 598 000 руб.

При этом полностью погашена задолженность по счету-фактуре от 31.08.2017 № 31 (400 000 руб. по платежному поручению от 05.02.2018 № 97 + 9200 руб. по платежному поручению от 03.08.2019 № 392). Частично погашена задолженность по счету фактуре от 15.02.2018 № 33 (взаимозачет 82800 руб. + 120800 руб. по платежному поручению 03.08.2019 № 392 + 70000 руб.  по платежному поручению 15.10.2018 № 470) и счету фактуре от 15.02.2018 № 3 (взаимозачет 45823 руб.). Таким образом, ответчик погасил 728 623 руб. задолженности.

При таких обстоятельствах размер непогашенной задолженности составил 1869377 рублей. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, определённом действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора о порядке оплаты размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 20.11.2018 составил 115054руб. 32 коп. Расчет процентов признан судом обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

Таким образом, судебный акт принят судом с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми 01.02.2019 по делу № А29-16708/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи             

ФИО4

ФИО1