ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245282/23-67-2001

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УДАЛЬЦОВА УЛ., Д. 85Б, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора от 04.10.2007г. №ПМ-07/13887-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ООО "БАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ",

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 28.12.2022

от ответчика: ФИО3, дов. от 15.01.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о расторжении договора от 04.10.2007 № ПМ-07/13887-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Базовые технологии».

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском о взыскании неотработанного аванса в размере 11 165 438,48 руб.

По мнению ответчика, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Несмотря на связанность заявленных требований по первоначальному и встречному искам, требования, заявленные по первоначальному иску носят неимущественный характер, а по встречному иску заявлены требования имущественного характера, основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые дополнительные обстоятельства и с учетом этого исследовать дополнительные иные доказательства, применить другие правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение исков в рамках одного дела не приведет к более быстрому и правильному его рассмотрению, более того, их совместное рассмотрение приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

При изложенных обстоятельствах, принятие встречного иска противоречит п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального, ввиду невозможности произвести зачет неимущественных требований истца по первоначальному иску против имущественных требований ответчика (истца по встречному иску), так как данные требования не являются однородными (ст. 410 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Россети Московский регион» (Истец, Исполнитель, Сетевая организация) и ООО «Базовые технологии» (Ответчик, Заявитель, Заказчик) 04.10.2007 заключен договор № ПМ-07/13887-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, далее - Договор ТП. По указанному Договору ТП Сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика к электрической сети ПАО «Россети Московский регион» для подключения Объекта (общественный и культурно-спортивный комплекс ООО «Базовые технологии», расположенный по адресу: г. Москва, Северное Бутово, м.р. № 3, к. 30). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 732,14 кВт.

Мероприятия по технологическому присоединению, согласно п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.200 № 861, далее - Правила № 861, включают в себя следующие этапы:

подготовка и выдача Сетевой организацией технических условий на присоединение к электрическим сетям (далее - ТУ);

выполнение ТУ со стороны Заказчика и Сетевой организации;

проверка выполнения Сторонами ТУ с оформлением подтверждающих документов;

осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом ФГЭН при участии Сторон с оформлением разрешения на допуск в эксплуатацию объектов Заказчика;

фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика. 

Истец исполнил свои обязательства в части, понеся при этом затраты в размере 487.753 руб. с НДС (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2008 и Акт № 1 от 31.08.2008).

По условиям Договора ТП на Ответчика были возложены обязанности по предоставлению документов, подтверждающих отвод земельного участка (п. 3.1.1 Договора ТП), оказанию содействия Истцу в согласовании трасс кабельных линий (п. 3.1.2 Договора ТП), согласовании с Истцом порядка эксплуатации, обслуживания и балансовой принадлежности кабельных линий до 1 кВ (п. 3.1.3 Договора ТП), выполнении технических условий и технических обязательств в части относящейся к Ответчику в сроки, указанные в технических условиях и технических обязательствах (прокладка кабеля до 1 кВ до вводного устройства на Объекте), обеспечение возможности технического осмотра (обследования) присоединенных энергопринимающих устройств уполномоченным органом государственной власти и Истца (п. 3.1.5 Договора ТП), обеспечение возможности выполнения Истцом фактических действий по присоединению (п. 3.1.6 Договора ТП), подписание акта о технологическом присоединении (п. 3.1.7 Договора ТП), оплата услуги Истца (п. 3.1.8 Договора ТП). Ответчик возложенные на него обязательства до настоящего времени не исполнил ни в части оплаты (фактически оплачено 11 653 191,48 руб.), ни в части выполнения своей части ТУ.

Согласно п. 10.1 Договора ТП обязательства сторон по Договору ТП должны быть исполнены в течение действия технических условий, составляющих 3 (три) года (если иное не указано в ТУ). Дополнительным соглашением № 1 от 23.03.2010 к Договору ТП срок действия технических условий продлен до 31.12.2011. В дальнейшем Ответчик за продлением срока действия ТУ не обращался, стороны Договора ТП срок исполнения обязательств не продляли.

Ответчик свои обязательства, установленные Договором ТП, не исполнил. В связи с невыполнением Ответчиком условий Договора ТП, Истец лишен возможности надлежащим образом исполнить Договор ТП и получить плату за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» вправе требовать расторжения Договора ТП в связи с существенным нарушением Ответчиком сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению и их оплаты.

При таких обстоятельствах спорный договор подлежит расторжению в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о расторжении договора от 04.10.2007 № ПМ-07/13887-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети удовлетворены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) встречное исковое заявление.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по встречному исковому заявлению в размере 78 827 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Расторгнуть договор от 04.10.2007 № ПМ-07/13887-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Базовые технологии».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев