АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34137/2023 

 

Дата принятия решения –  15 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "ИнвестСтрой", г.Кудрово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сохранении нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002, в перепланированном состоянии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, ТСЖ «Татарстан 18», 

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.09.2023г, диплом представлен; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец,  Общество с ограниченной ответственность "ИнвестСтрой", г.Кудрово обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани, г.Казань о сохранении нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002, в перепланированном состоянии.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2024г. по делу №А65-34137/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Эксперт-Групп», г.Казань ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1)                                Имеются ли в нежилых помещениях нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002 признаки реконструкции и/или перепланировки?

2) Соответствует ли перепланировка нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002 действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности?

3) Создают ли обследуемые объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

4) Выполнены ли работы по перепланировке и/или реконструкции нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002 в соответствии с проектом (соответствуют ли проекту)?

Производство по делу № А65-34137/2023 приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи с предоставлением заключения эксперта, рассмотрение дела возобновлено.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц.

До судебного заседания от экспертных учреждений поступили ответы.

От третьего лица поступил отзыв.

Истец в судебном заседании представил доказательства устранения.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.04.2024г.  .12 ч. 40 мин.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица ведущего протокол, при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

27.09.2022г. согласно записи в ЕГРН №16:50:011712:231-16/203/2022-199 ООО «Заклад» стал собственником нежилого помещения №1001, кадастровый номер: 16:50:011712:231. по адресу: 

<

...>.

27.09.2022г. согласно записи в ЕГРН №16:50:011712:230-16/203/2022-195 ООО «Заклад» стал собственником нежилого помещения №1002. кадастрвоый номер: 16:50:011712:230. по адресу: 

<

...>.

Впоследствии в АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» был заказан проект перепланировки и переустройства нежилого помещения № 1001 и №1002 в жилом доме №18 по ул. Татарстан г, Казани.

Проектом предусматривается комплекс мероприятий, обеспечивающих перепланировку нежилого помещения и дальнейшее его использование в качестве помещений общественного назначения - для организации деятельности по оказанию услуг населению, а также, для офисных и административных целей, связанных с такой деятельностью.

Вход в нежилое помещение №1001 осуществляется с фасадной части здания. Вход в нежилое помещение изолирован от жилой части многоквартирного жилого дома. Вход в помещение № 1002, осуществляется с нежилой лестничной клетки через помещение №1001.

Изменения планировки не затрагивают несущие конструкции жилого дома и не нарушают целостность и прочность здания.

Получив на руки указанные проекты, истец обратился в АНО «Центр содействия СЭБ» за выдачей экспертного заключения относительно соответствия проекта требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий юродских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению. атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных. общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Согласно заключению №471/ППН-07-2023 от 04 июля 2023г. и заключению № 473/ППН-07-2023 от 04 июля 2023г.. проект перепланировки нежилого помещения №1001 и №1002 соответствует нормам СанПин 2.1.3684-21 и 1,2.3685-21.

На спорные помещения истцом были сделаны технические паспорта после проведенного ремонта.

Согласно ответам Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани на заявление истца о выдаче разрешения на перепланировку, перепланировка является самовольной, при этом помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Заклад» №10. от 05сентября 2023г. решено изменить наименование на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой».

В соответствии с листом записи от 13 сентября 2023г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования с ООО «Заклад» на ООО «ИнвестСтрой».

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей. санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации. требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Сохранение помещений в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, так как все работы были выполнены с соблюдением проектов, предоставленных АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» и АНО «Центр содействия СЭБ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых.

Истцом в рамках рассмотрения спора были представлены документы, подтверждающие, что сохранение помещений в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, в том числе проектная документация и заключение по результатам обследования, технические паспорта.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Определением суда от 23.01.2024г. удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью Эксперт-Групп», г.Казань ФИО2, имеющего высшее строительное образование по специальности: «Промышленное и гражданское строительство» КИСИ, 1982 год окончания обучения, квалификация инженер-строитель; добровольно сертифицирован по специальностям: 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости", 16.2 "Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда", 16.3 "Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела", 16.4. «Исследование проектной   документации,   строительных   объектов   в   целях   установления   их   соответствия требованиям   специальных   правил.   Определение  технического   состояния,   причин,  условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и и других свойств», 16.5 «Исследование строительных   объектов,   их   отдельных   фрагментов,   инженерных   систем,   оборудования   и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ», 16.6 "Исследования   помещений    жилых,    административных,    промышленных   и    иных   здании, поврежденных  заливом  (пожаром) с целью   определения  стоимости  их  восстановительного ремонта". Стаж работы по специальности 40 лет. Стаж экспертной работы с 2006 года.

Поставить перед экспертом следующие вопросы: 

1) Имеются ли в нежилых помещениях нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002 признаки реконструкции и/или перепланировки?

2) Соответствует ли перепланировка нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002 действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности?

3) Создают ли обследуемые объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

4) Выполнены ли работы по перепланировке и/или реконструкции нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002 в соответствии с проектом (соответствуют ли проекту)?

От эксперта поступило экспертное заключение по делу, производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002 имеются признаки перепланировки и переустройства.

Перепланировка нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002 соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности после устранения следующих замечаний:

Установить механические вытяжные вентиляторы на вентиляционные каналы в санузлах нежилых помещений №1001 и №1002.

Установить перила на лестнице и лестничной площадке ведущей в помещение №1002.

Устранить перепад высот менее 0,45 м на путях эвакуации из помещения №1002 на лестничную площадку согласно СП 1.13130.2020 «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №1)» п.4.3.5.

Все помещения, кроме санузла, следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям НПБ 66-97. Извещатели устанавливаются на потолке.

На сети хозяйственно-питьевого водопровода в помещениях №1001 и №1002 установить по проекту отдельные краны для присоединения шланга (рукава) в целях возможности его использования в качестве первичного устройства внутреннего пожаротушения на ранней стадии. Шланг должен обеспечивать возможность подачи воды в любую точку помещения с учетом длины струи 3 м, быть длиной не менее 15 м, диаметром 19 мм с распылителем.

Обследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан при устранении замечаний, изложенных в ответе на 2-й вопрос.

Работы по перепланировке нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011712:231 и 16:50:011712:230, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.№1001 и №1002 выполнены в соответствии с проектом (соответствуют проекту) при устранении замечаний, указанных в ответе на 2-й вопрос.

Истец представил акт об устранении выявленных нарушений от 01.04.2024г., согласно которому:

1)                        установлены механические вытяжные вентиляторы на вентиляционные каналы в санузлах нежилых помещений №1001 и №1002,

2)                        установлены перила на лестнице и лестничной площадке ведущей в помещение №1002.

3)                        устранен перепад высот менее 0,45 м на путях эвакуации из помещения №1002 на лестничную площадку согласно СП 1.13130.2020 «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №1)» п.4.3.5, указанная зона выделена специальными предупреждающими, светоотражающими знаками,

4)                        все помещения №1101, №1002, кроме санузлов, оборудованы дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям НПБ 66-97,

5)                        установлены по проекту устройства внутреннего пожаротушения на ранней стадии. Шланг длиной более 15м, диаметров 19мм с распылителем.

Таким образом, истцом все недостатки, указанные экспертом, устранены.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Материалами дела подтверждается обращение истца в арбитражный суд с иском о сохранении помещения в перепланированном виде.

Нормы гражданского законодательства предусматривают административный порядок ввода в эксплуатацию построенного объекта, вместе с тем переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Вместе с тем, частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Из материалов дела видно, что обращение организации с иском о сохранении помещения в перепланированном виде не связано с оспариванием права истца Администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано тем, что законодатель закрепляет возможность признания права собственности на перепланированное помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате стоимости судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить объекты недвижимого имущества, нежилые помещения:

- с кадастровым номером 16:50:011712:231, №1001, площадью 35,9 кв.м.

- с кадастровым номером 16:50:011712:230, №1002, площадью 98 кв.м.

расположенные по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева