1211/2023-85208(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 

06 июня 2023 года Дело № А21-3230-34/2020  Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: финансовый управляющий ФИО2 по паспорту; 

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 28.06.2020 (посредством онлайн  заседания);  

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 18.03.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11877/2023) индивидуального предпринимателя  ФИО5 на определение Арбитражного суда Калининградской  области от 14.03.2023 по делу № А21-3230-34/2020, принятое  

по ходатайству финансового управляющего по вопросу об исправлении опечатки 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО5,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021  ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2.  Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 27.03.202 № 53.  

ФИО3 20.01.2022 обратился с заявлением, с учетом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 3 826 483 руб., в том числе 2 000 000 руб.  основного долга и 1 826 483 руб. процентов, а также заявил ходатайство о  

восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр  требований кредиторов.  

Определением суда от 12.08.2022 (дата резолютивной части 09.08.2022)  восстановлен срок для предъявления требования, требование ФИО3  включено в реестр требований кредиторов ФИО5 с суммой 3 826 483 руб., в  том числе основной долг 2 000 000 руб. и проценты в сумме 1 826 483 руб., с  очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом проценты учитываются в  реестре отдельно.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.01.2023 определение суда от 12.08.2022 оставлено без изменения.  

Финансовый управляющий 26.02.2023 обратился в суд с заявлением об  исправлении опечатки, в котором просит исправить допущенную опечатку в  резолютивной части определения Арбитражного суда Калининградской области от  12.08.2022 по делу А21-3230-34/2020 и исключить слова «при этом проценты  учитываются в реестре отдельно».  

Определением суда от 14.03.2023 исправлена опечатка, допущенная в  резолютивной части определения суда от 09.08.2022, определении суда от  12.08.2022 по делу № А21-3230-34/2020, слова «при этом проценты учитываются в  реестре отдельно» исключены из резолютивной части.  

Не согласившись с определением суда от 14.03.2023, ФИО5 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то,  что определение суда от 12.08.2022 обжаловано в апелляционном и кассационном  порядке, ошибок судами не установлено, а исправление опечатки, по сути, привело к  изменению содержания судебного акта.  

В отзывах финансовый управляющий и ФИО3 просят оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Суд отказал в приобщении дополнительных документов представителя  ФИО5 на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, как поданных с нарушением  требований части 3 статьи 65 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы  жалобы, представитель ФИО3 и финансовый управляющий отклонили их.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его  содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный  срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4  статьи 179 АПК РФ).  

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении  печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в  судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих  в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен  собственных.  

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном  акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При  этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь  изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов,  которые не были отражены в судебном акте.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N  576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему  решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на  обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного  применения судами.  

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок,  опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов,  имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.  

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его  суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что  недопустимо в силу прямого указания закона.  

В рассматриваемом случае из содержания определения об исправлении  опечатки усматривается, что устранение судом опечатки в его резолютивной части с  исключением слов «при этом проценты учитываются в реестре отдельно» повлекло  изменение судебного акта по существу спора, о чем свидетельствует и заявление  финансового управляющего об исправлении опечатки, и апелляционная жалоба  должника, и возражения кредитора.  

Доводы кредитора о том, что исключенная из резолютивной части судебного  акта фраза «не несла смысловой нагрузки», как раз и свидетельствует об  отсутствии оснований для внесения исправлений.  

Суд первой инстанции неправомерно исправил опечатку в резолютивной  части определения суда от 12.08.2022, так как в данном случае иной порядок  удовлетворения процентов является не исправлением опечатки, а внесением в  судебный акт исправлений, изменяющих его суть, что противоречит положениям  статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки.  

Апелляционный суд при этом учитывает, что определение суда, в которое  внесены изменения, являлся предметом проверки судов апелляционной и  кассационной инстанций и в части установления очередности и порядка  удовлетворения требований кредитора разногласия у участников процесса  отсутствовали, судебный акт оставлен без изменения.  

При таких обстоятельствах основания для вывода об опечатке в оглашенной  в судебном заседании резолютивной части судебного акта, являвшегося предметом  апелляционного и кассационного обжалования, отсутствуют.  

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене. 

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023 по  делу № А21-3230-34/2020 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи И.В. Сотов 

 И.Ю. Тойвонен