АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8235/2017

г. Барнаул

07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Барнаул  о взыскании 66 437 руб. 03 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за январь 2017г., образовавшуюся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 19 250 кВт*ч., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО7, по доверенности № 00/407 от 21.12.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО8, по доверенности №41 от 31.12.2017, паспорт;

от третьих лиц – не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго»  (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт»  (далее – ответчик, АО «Алтайэнергосбыт») о взыскании о взыскании 4 730 101 руб. 27 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за январь 2017г., образовавшуюся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 2 577 125 кВт*ч. 

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Форум плюс», ООО «Малоенисейские коммунальные системы», ООО «Комфорт», Администрация Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края, ИП ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. 

Определением суда от 26.01.2018 из арбитражного дела № А03-8235/2017 выделено в отдельное производство требование о взыскании 195 564 руб. 48 коп основного долга по договору от 01.09.2012 №8946 за январь 2017г., образовавшуюся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 74 431 кВт*ч, переданной потребителю ООО «Малоенисейские коммунальные системы», и с привлечением его, а также ООО «Комфорт» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, объединив его в одно производство для совместного рассмотрения с арбитражным делом №А03-768/2018, присвоив вышеуказанным делам номер №А03-768/2018, проведение судебного заседания отложено.

Определением суда от 06.06.2018 из арбитражного дела №А03-8235/2017 выделено требование истца о взыскании 14 638 руб. 73 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за январь 2017г., образовавшуюся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 8 207 кВт*ч,  переданной потребителю ФИО11, и с привлечением его, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, выделенному делу присвоен номер №А03-9294/2018.

По оставшемуся в рамках настоящего дела требованию истец в ходе рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования до 66 437 руб. 03 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за январь 2017г., образовавшуюся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 19 250 кВт*ч., переданной потребителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, и с привлечением их, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющей самостоятельные требования на предмет спора. Другие третьи лица исключены из состава лиц участвующих в деле.

Определением от 25.07.2018 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, в связи со смертью гражданина.

Определением суда от 24.09.2018 проведение судебного заседания было отложено. 

Третьи лица, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их  отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела истребуемую от нотариуса Быстроистоксого нотариального округа ФИО12 информацию об отсутствии наследственного дела в отношении ФИО10

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2017г., в объеме 19 250 кВт*ч, переданном потребителям третьим лицам, в условиях безучетного потребления электроэнергии после введения режима ограничения энергопотребления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточненного заявления, пояснил, что настаивает также на взыскании задолженности потребленной потребителем ФИО10 умершем 23 июля 2017г., несмотря на его исключение из состава третьих лиц, поскольку факт безучетного потребления указанного потребителя, был выявлен в январе 2017г. и ответчик, как энергоснабжающая организация имел возможность предъявить задолженность за такое потребление непосредственно потребителю, чем не воспользовался. 

Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал, указал, что сетевая организация не осуществляет надлежащий контроль за данными потребителями, в связи с чем, в силу п. 1.2. Приложения № 5 договора 8946 от 01.09.2012 и п. 26 Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442), несет ответственность перед инициатором введения ограничения; по мнению ответчика, этот объем электроэнергии является бездоговорным потреблением, самостоятельно взыскиваемым сетевой организацией по правилам пунктов 84, 196 Основных положений №442 и подлежащим вычету из объема услуг по передаче электроэнергии. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между АО «Алтайэнергосбыт» (Заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) заключен договор № 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.74-88, том 1).

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление Исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей АО «Алтайэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком, а Заказчик обязался оплачивать услуги.

Согласно пункту 3.3.1 договора Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

По условиям вышеназванного договора: 

- заказчик обязуется включить в договоры энергоснабжения с потребителями особые условия расчета при выявлении случаев безучетного потребления, в соответствии с которыми под безучетным потреблением понимается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), повреждение (нарушение, срыв) установленных пломб, изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя; несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика, истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов (пункт 3.2.2.3);

 - исполнитель проводит проверки состояния приборов учета потребителей заказчика согласно графику (приложение № 7), а также по заявкам заказчика; исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в порядке, определенном в приложении № 6, выявляет, фиксирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии (пункты 3.3.14, 4.4).

В приложении № 6 к договору согласован регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии.

Согласно данному Регламенту, акты о неучтенном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе осмотра приборов учета перед демонтажом, снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности (пункт 3). Факт безучетного потребления фиксируется исполнителем или соответствующей ТСО в акте о неучтенном потреблении, форма, содержание и расчетный способ которого должны соответствовать требованиям главы Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и условиям настоящего договора (пункт 6). Объем безучетного потребления электрической энергии для потребителей - юридических лиц определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 16 Регламента. При этом из рассчитанного объема безучетного потребления вычитается объем электроэнергии, учтенный в полезном отпуске за период неучтенного потребления.

Пунктом 2.3 договора на Исполнителя возложена обязанность в порядке и сроки, определенные в Приложении №5 к договору, оказывать по заявкам Заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям Заказчика.

Согласно пункту 1.2 Приложения №5 (в редакции протокола разногласий от 31.10.2012) Исполнитель обеспечивает контроль за введенными ограничениями режима электропотребления. В случае самовольного возобновления режима электропотребления Потребителем Исполнитель повторно производит ограничение, при этом затраты Исполнителя, понесенные им в результате введения повторного ограничения режима потребления электрической энергии такому Потребителю не подлежат оплате Заказчиком, а стоимость объема электроэнергии, потребленного Потребителем, которому было введено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в случае самовольного возобновления электропотребления, подлежит возмещению Исполнителем Заказчику.

В случае если Исполнитель не исполняет или ненадлежащим образом исполняет заявки Заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителя, количество электроэнергии переданное (поставленное) Потребителю (с даты, указанной в заявке Заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и до даты фактического введения Исполнителем полного и (или) частичного ограничения, не включается в объем переданной по настоящему договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии и подлежит оплате Исполнителем.

В отношении потребителей – физических лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в отношении ФИО10 как установлено судом, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела заявками гарантирующего поставщика, актами о введении ограничения. Соответствующие заявки выполнены сетевой организацией. Введение ограничения потребителями не оспорено. Доказательств устранения потребителями оснований для введения ограничения потребления в материалы дела не представлено, в связи с этим возобновление подачи электроэнергии в установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442), порядке не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки потребителей сетевой организацией выявлены факты нарушения ими введённого ранее ограничения режима потребления электроэнергии, в этой связи зафиксированы факты безучётного потребления электроэнергии, составлены акты.

Между сторонами возник спор о включении в полезный отпуск гарантирующего поставщика или в потери сетевой организации объёма электрической энергии, самовольно потреблённого гражданами – потребителями (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10) в период введения в установленном законом порядке полного ограничения потребления электрической энергии. 

Ссылаясь на уклонение АО «Алтайэнергосбыт» от оплаты 66 437 рублей 03 копеек задолженности (по вышеуказанным потребителям – физическим лицам), ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. 

Следовательно, Основные положение №442 (в том числе пункты 84, 196) подлежит применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 №305-ЭС16-4138.

В силу требований пункта 188 Основных положений № 442 объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучётного потребления, увеличивается в том же расчётном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объём безучётного потребления электрической энергии. Объём оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучётным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучётное потребление. 

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений № 442. При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта, акт признаётся не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений №442, а расчёт стоимости, произведённый на основании акта – неправомерным. 

Вместе с тем в силу пункта 184 Основных положений № 442 определение объёмов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Поскольку поставляемая обществом «Алтайэнергосбыт» и передаваемая обществом «МРСК Сибири» электрическая энергия использовалась, в том числе и для нужд населения, к спорным правоотношениям по потребителям гражданам подлежат применению положения Правил №354 в редакции, действовавшей на момент составления истцом актов о безучётном потреблении электрической энергии.

В пункте 119 Правил №354 предусмотрено право исполнителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (пункт 62 Правил №354). 

Доначисление размера платы в этом случае должно быть выполнено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Из расчетных листов к актам, в отношении потребителей физических лиц, следует, что истец произвел доначисление платы за периоды с дат осуществления такого подключения до дат устранения исполнителями несанкционированного подключения, т.е. объем безучетного потребления электроэнергии произведен истцом расчетным способом в полном  соответствии с пунктом 62 Правил №354.

При проверке обоснованности расчета, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика, о том, что рассчитанный истцом  объем электроэнергии является бездоговорным потреблением, самостоятельно взыскиваемым сетевой организацией по правилам пунктов 84, 196 Основных положений №442 и подлежащим вычету из объема услуг по передаче электроэнергии подлежит отклонению, на основании следующего. 

В рассматриваемый период согласно пункту 2 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), самовольное подключение в период введенного ограничения электропотребления относилось к безучетному потреблению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 №624 были внесены изменения в пункт 2 Основных положений № 442.

Данное постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 №624 согласно его пункту 3 вступило в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования, и вступило в силу 29.09.2017, то есть уже после рассматриваемого периода (январь 2017 года).

Таким образом, в рассматриваемый период (январь 2017 года) согласно пункту 2 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), самовольное подключение в период введенного ограничения электропотребления относилось именно к безучетному потреблению (данный вывод согласуется с судебной практикой: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу №А03-8180/2017).

Довод ответчика о том, что сетевая организация не осуществляет надлежащий контроль за данными потребителями, в связи с чем, в силу п. 1.2. Приложения № 5 договора 8946 от 01.09.2012 и п. 26 Правилам №442, несет ответственность перед инициатором введения ограничения подлежит отклонению в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 26 Правил № 442, исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме. 

Данная норма Правил № 442 в качестве гарантии предусматривает ответственность сетевой компании в случае ненадлежащего исполнения уведомления инициатора введения ограничения, вследствие чего, с ПАО «МРСК Сибири» спорная сумма может быть взыскана в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности. 

Для привлечения сетевой организации как исполнителя уведомления о введении режима ограничения подача электроэнергии характер фактического потребления электроэнергии потребителем (по данным учета либо без такового) не имеет значения.

Исходя из пункта 26 Правил № 442, основанием для привлечения к рассматриваемому виду ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем соответствующего уведомления инициатора введения ограничения, повлекшее фактическое потребление электроэнергии потребителем, в отношении которого принято решение об ограничении режима энергопотребления.

Вместе с тем, ни положениями действующего законодательства, ни условиями заключенного сторонами договора не установлен порядок осуществления Исполнителем контроля за ограничением режима потребления, введенного в электроустановках потребителя, а также обязанность поддерживать такой режим.

Доказательств того, что истец, осуществив отключение подачи электроэнергии потребителям, выполнил заявку ответчика ненадлежащим образом, суду не представлено. Обнаружение самовольного подключения потребителей к электросети, также не может свидетельствовать о нарушении выполнения заявки ответчика о введении ограничения режима энергопотребления, так как договор не предусматривает периодичность проверок сетевой организацией потребителей, отключенных от электроснабжения по решению поставщика. 

Ответчик, указав на то, что избранный способ прекращения энергоснабжения не обеспечил должным образом невозможность самовольного подключения, не сослался на правовые нормы либо технические правила, которые бы обязывали сетевую организацию в границах балансовой принадлежности потребителей на их энергоустановках устанавливать специальные запорные устройства, предотвращающие несанкционированный доступ к электросети. При данных обстоятельствах противоправное поведение потребителей, самовольно присоединившихся к электросети после фактического ограничения энергоснабжения, не может служить основанием для возложения рассматриваемой ответственности на сетевую организацию.

Суд соглашается с доводом истца по включению в состав задолженности безучетно-потребленной электроэнергии ФИО10 (умершем 23 июля 2017г.), несмотря на его исключение из состава третьих лиц, поскольку факт безучетного потребления указанного потребителя, был выявлен в январе 2017г. и ответчик, как энергоснабжающая организация имел возможность предъявить задолженность за такое потребление непосредственно потребителю, чем не воспользовался. 

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 49 439 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 46 782 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт», в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго», 66 437 руб. 03 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за январь 2017г., образовавшуюся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 19 250 кВт*ч., а также 2 657 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири», в лице филиала «Алтайэнерго», из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 46 782 руб., уплаченную по платежному поручению №10304 от 15.05.2017. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                   Е.И. Федоров