388/2023-27938(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2822/2023

г. Челябинск

21 апреля 2023 года

Дело № А76-23394/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В.,  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации  Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 08.02.2023 по делу № А76-23394/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Система» (далее – истец, ООО «УК «Система») обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа  Челябинской области (далее – ответчик, Управление ЖКХ) о взыскании  задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома за  период с 08.11.2019 по 31.12.2021 в размере 17 774 руб. 08 коп., неустойки за  период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 804 руб. 34 коп., с продолжением  начисления неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения  основного обязательства (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 41-43).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Озерского городского округа Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023  исковые требования удовлетворены.  

Управление ЖКХ (далее также – податель жалобы, апеллянт) с  вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что поставщик услуги обязан представлять платежные документы  

собственникам или нанимателям жилого помещения не позднее первого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, как на бумажном носителе, так и  размещать в информационной системе. Закон не возлагает на собственника или  нанимателя жилого помещения обязанность пользования информационными  системами при внесении платы за жилое помещение. Выбор способа  ознакомления с начислениями платы за коммунальные услуги является правом  собственника или нанимателя жилого помещения, в отличие от поставщика  услуги, для которого предоставление информации не предполагает право  выбора па бумажном носителе или в информационной системе. Управление  ЖКХ полагает, что при наличии вины истца в непредоставлении платежных  документов, во взыскании с ответчика пени надлежало отказать.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  стороны представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

До начала судебного заседания от ООО «УК «Система» поступил отзыв  на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое  решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не  подлежащей удовлетворению.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом, протоколом общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме от 24.04.2014 по адресу 

<

...>, принято решение о заключении  договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Система» с  01.06.2014.  

Озерскому городскому округу Челябинской области с 08.11.2019 на праве  собственности принадлежит 2/3 доли в квартире № 205, расположенной в  жилом доме по адресу 

<

...>, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав  на объект недвижимости № 99/2022/465890496.  

ООО «УК «Система» с июня 2014 года оказывает услуги по содержанию  общего имущества данного дома.  

Истец надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по  обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, что подтверждается отчетами о выполнении  

договора управления ООО «УК «Система» за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год  перед собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании  тарифов, установленных постановлением администрации Озерского городского  округа Челябинской области от 27.12.2018 № 3298 за период с 08.11.2019 года  по 31.12.2021 года в размере 17 774 руб.08 коп.  

Претензией от 06.07.2022 № 790/2022 истец обратился к ответчику с  требованием об уплате задолженности за период с 08.11.2019 по 31.12.2021 за  содержание и ремонт пустующего помещения (2/3 доли в квартире № 205,  расположенной в жилом доме по адресу город Озерск Челябинской области,  улица Дзержинского, дом 63) (л.д. 10).  

В ответ на претензию ответчик сообщил, что оплата за содержание и  текущего ремонта пустующих жилых помещений муниципального жилищного  фонда возможно за текущий финансовый год, а также сослался на статью 12  Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем возвратил счета,  счета-фактуры, акты без оплаты.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию  общего имущества в МКД, взносов на капитальный ремонт в спорные периоды  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в  обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Требования истца заявлены о взыскании задолженности за оплату  жилищно-коммунальных услуг.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые  и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные  помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей  собственников помещений в данном доме, включая помещения,  предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных  мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок,  на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Исходя из смысла частей 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт  многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в  этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом  доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт  многоквартирного дома принимается общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с  частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, определяется также на общем собрании собственников  помещений в таком доме.  

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их  общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим  имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.  

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  

жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и  коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого  помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляет управляющая организация, плату за  помещение вносят этой организации.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в  многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ,  выполняемых истцом (части 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить  расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого  помещения, расходы на капитальный ремонт.  

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №  491).  

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в  многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым  или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное  обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому  лицу, которое эти услуги осуществляет.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по  содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого  права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого  или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на  содержание имущества.  

Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями  жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими  технического обслуживания и ремонта.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа  Челябинской области, утвержденное решением Собрания депутатов Озерского  городского округа от 19.10.2011 года № 164, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа  Челябинской области является отраслевым (функциональным) органом  администрации Озерского городского округа, созданным Озерским городским  округом в целях обеспечения реализации полномочий администрации  Озерского городского округа в сфере организации на территории Озерского  городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,  водоотведения, снабжения населения топливом, в сфере жилищных отношений,  в том числе в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным  фондом в соответствии с муниципальными правовыми актами Озерского  городского округа.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, обязанной  стороной по внесению платы за жилое помещение за спорную долю в квартире  является ответчик.  

Сведений об ином собственнике спорных квартир, на которого должна  быть возложена обязанность по оплате услуг, Управлением ЖКХ не  представлено.  

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт установлен судом,  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Согласно расчету истца плата за содержание и ремонт общего имущества  нежилого помещения, общей площадью 61, 80 кв. м, расположенного по  адресу: № 63, улица Дзержинского, г. Озерск Челябинской области за период с  08.11.2019 по 31.12.2021 составила 17 774 руб. 08 коп. (л.д. 44-45).  

Довод жалобы об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг,  поскольку истцом не направлялись соответствующие платежные документы,  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как верно указал суд  первой инстанции, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг  возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с  момента принятия исполнения, и неполучение документов с информацией о  размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством,  исключающим обязанность ответчика произвести оплату.  

Неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг не освобождает его ни от исполнения обязанности по их  оплате, ни от ответственности за неисполнение денежного обязательства,  поскольку по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является  встречной по отношению к обязанности истца выставлять ответчику счет  

(квитанцию) на оплату спорных расходов.  

При этом в силу общего правила возмездно-эквивалентного начала,  присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужими  услугами, обязано производить оплату оказанных ему услуг, а, следовательно,  жилищно-коммунальные услуги, оказанные ответчику, подлежат оплате.  

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и  действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за  получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет  самостоятельно.  

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному  внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения  должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по  оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения  помещением в многоквартирном доме.  

Обязанность по оплате за содержание помещений возникает в силу  закона, ответчик имел реальную возможность проявить должную инициативу и  в соответствие с нормами действующего законодательства произвести оплату  за собственные помещения.  

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет  ответчиком в суд первой инстанции не был представлен.  

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не  представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  обоснованности требований истца.  

Довод жалобы о том, что в соответствии со статьей 12 Бюджетного  кодекса Российской Федерации возмещение затрат возможно за текущий  финансовый год, таким образом не представляется возможным погасить  задолженность на содержание указанного имущества, подлежит отклонению,  как не являющийся основанием для освобождения ответчика от исполнения  обязательств, предусмотренных частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  

соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной  пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее  заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 по делу   № А76-23394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского  округа Челябинской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи: В.В.Баканов 

С.В.Тарасова