АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10586/2024

г. Чита

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 января 2025 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Минашкин Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 492 030,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 21.02.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2 Э.Г.О., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара от 05.09.2018 в размере 492 030,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 86-92, 99).

В судебном заседании представитель истца его уточненное требование поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку на заседание суда не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимся в материалах дела доказательствами, согласно которым он о факте возбуждения производства по настоящему делу извещен. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672027, Забайкальский край, г. Чита.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673460, Забайкальский край, Чернышевский р-н, пгт. Чернышевск.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара (далее – договор), по условиям которого первый обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар из имеющегося ассортимента и по ценам, указанным в прайс-листах, а второй обязуется  принимать и оплачивать товар на условиях, изложенных в договоре (т. 1, л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по нему производится в течение 7 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Пунктом 5.6 договора определено, что датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в его кассу.

Товар поставлен ответчику, в частности, по расходным накладным №ИВNRC029485 от 19.04.2023, №ИВNRC033861 от 03.05.2023, №ИВNRC087563 от 20.11.2023, №ИВNRC087564 от 20.11.2023, №ИВNRC089510 от 28.11.2023, №ИВNRC091159 от 05.12.2023, №ИВNRC095048 от 19.12.2023, №ИВNRC095049 от 19.12.2023, №ИВNRC095442 от 20.12.2023, №ИВNRC096716 от 25.12.2023, №ИВNRC096720 от 25.12.2023, на сумму 496 994,23 руб., что также следует из сопутствующих им счетов-фактур (универсальных передаточных документов) и дополнительно подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2023, на 31.12.2023, содержащими достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию (т. 1, л.д. 18-23, 34-43, 46-62, 103-104), и что ИП ФИО2 Э.Г.О. никак не опровергнуто.

Полагая, что ответчик оплату поставленного товара на сумму 492 030,88 руб. должным образом не произвел, а претензия истца от 26.06.2024 не исполнена (т. 1, л.д. 63-67), ИП ФИО1 обратился в суд с иском о её взыскании.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», сохранившим свою юридическую силу, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю или его управомоченному представителю.

В свою очередь, покупатель, отрицающий факт взаимоотношений с поставщиком и получения товара, обязан обосновать свою позицию.

У ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в предъявленной сумме, факт наличия которого подтверждён материалами дела.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате полученной продукции, и вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного им не представлено.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик никакими доказательствами не опроверг, устно указав лишь на передачу денежных средств за поставленную продукцию торговому представителю истца, в отношении которой согласно письму ОМВД России по Нерчинскому району от 22.11.2024 №25/9728 материалы процессуальной проверки направлены по подследственности в СО МВД России по Нерчинскому району для принятия правового решения по факту присвоения или растраты вверенного ей имущества, совершенного в крупном размере, по части 3 статьи 160 УК РФ (т. 1, л.д. 105).

Между тем, как прямо следует из условий договора и указано выше, условиями сделки между сторонами датой оплаты за товар считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в его кассу.

Документального подтверждения перевода денежных средств на расчетный счет либо в кассу истца в оплату за поставленный товар ответчик не представил, а передача средств торговому представителю истца договором не предусмотрена, тем более что доказательств такой передачи материалы дела и не содержат. Получение денежных средств от ответчика в заявленной сумме истец отрицает.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за продукцию в предъявленном к взысканию размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 46 449 руб. платежным поручением №4306 от 25.09.2024, в то время как при скорректированной цене иска она составляет 29 602 руб., а потому, исходя из категории спора, результатов его рассмотрения, круга участвующих в деле лиц, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 602 руб. подлежат отнесению на ответчика, а её оставшаяся часть в размере 16 847 руб. (46 449 руб. – 29 602 руб.) подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета в качестве излишне уплаченной применительно к пп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673460, Забайкальский край, Чернышевский р-н, пгт. Чернышевск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672027, Забайкальский край, г. Чита) задолженность по договору поставки товара от 05.09.2018 в размере 492 030,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 602 руб., всего – 521 632,88 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 16 847 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №4306 от 25.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин