АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1592/2017

24 мая 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи  Голикова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей  (ИНН 3706001241, ОГРН 

<

***>)

об изменении постановления о назначении административного наказания от 27.12.2016 № 11.2-Пс/258И-0705вн-2016 путём уменьшения размера штрафа, вынесенного Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), 

при участии представителей сторон

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 24.03.2017), ФИО2 (по доверенности от 17.05.2017),

от административного органа – ФИО3 (по доверенности от 28.12.2016),

установил:

Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – Предприятие, Заявитель, Шуйское МУП ОК и ТС) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания от 27.12.2016 № 11.2-Пс/258И-0705вн-2016 путём уменьшения размера штрафа Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Ростехнадзор, Управление) в части наложения штрафа в сумме 400 000 руб.

В обоснование заявления приведены следующие доводы:

В период с 12.12.2016 по 14.12.2016 на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.11.2016 № В-705-пр-пр проведена внеплановая выездная проверка Предприятия с целью проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений 22.05.2015 № 0253пл-П/151-2015 (далее – предписание об устранении выявленных нарушений), срок для исполнения которого истек. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.12.2016 № 11.2-0705вн-А/342И-2016, в котором указано, что Шуйское МУП ОК и ТС не выполнило предписание об устранении выявленных нарушений.

В результате указанных мероприятий был составлен протокол об административном правонарушении №11.2-0705вн-Пр/258И-2016 от 16.12.2016.

В протоколе об административном правонарушении заявителю вменяется ненадлежащее выполнение в установленный срок ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании данного протокола вынесено постановление от 27.12.2016 № 11.2-Пс/258И-0705вн-2016 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 400 000 руб.

Предприятие не оспаривает выявленные нарушения требований промышленной безопасности, но в тоже время просит суд учесть следующие обстоятельства:

Заявитель осуществляет социально-значимую деятельность и осуществляет функции по обеспечению населения городского округа Шуя услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Заявитель просит учесть тяжелое имущественное положение, так как имеется значительная кредиторская задолженность, так же сумма убытков от производственной деятельности составила по итогам 9 месяцев 2016 года 9 298,2 тыс. руб. Предприятие предпринимало все возможные меры по устранению выявленных нарушений, но в силу тяжелого финансового состояния не смогло своевременно выполнить пункты предписания. 

С учетом того, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ не установлены, имеется смягчающее обстоятельство – осуществление действий, направленных на исполнение оспариваемого акта, представитель заявителя просит суд снизить сумму наложенного штрафа. 

В полном объеме доводы Предприятия изложены в тексте заявления.

Определением от 03.04.2017 дело принято к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2017.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании поддержал позицию по отзыву, представленному в материалы дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что штраф может быть снижен с учетом следующего:

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Шуйское МУП ОК и ТС является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты:

Система теплоснабжения (котельная №7), рег. номер А16-03567-0007, расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, г. Шуя ул. Южное шоссе, д.5;

Система теплоснабжения (котельная №2), рег. номер А16-03567-0002,

расположенный по адресу: 

<

...>;

Система теплоснабжения (котельная №3),рег. номер А16-03567-0003, расположенный по адресу: 

<

...>;

Система теплоснабжения (котельная №4), рег. номер А16-03567-0004, расположенный по адресу: 

<

...>;

Система теплоснабжения (котельная №5), рег. номер А16-03567-0005, расположенный по адресу: 

<

...>;

Система теплоснабжения (котельная №12), рег. номер А16-03567-0013, расположенный по адресу: Ивановская область. 

<

...>;

Система теплоснабжения (котельная №14), рег. номер А16-03567-0014, расположенный по адресу: 

<

...>, III класса опасности, в связи с чем, обязано выполнять предписания Центрального управления Ростехнадзора.

В ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки Предприятия установлено, что Шуйское МУП ОК и ТС, являясь организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты не выполнило в установленный срок ранее выданного законного предписания об устранении выявленных нарушений от 22.05.2015 № 10.2-0253пл-П/151-2015 федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений срок для исполнения которых истёк.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд отказывает в признании незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1).

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости. Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 25.02.2014 N 4-П признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В соответствии с пунктами 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013г №1-П, считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, до 200 000 руб.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что законодатель в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности за конкретные виды правонарушений, а также их вид и размер.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Суд принимает во внимание, что Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, является единственной теплоснабжающей организацией на территории Шуйского городского поселения, а также принимает все возможные меры для устранения выявленного нарушения.

С учетом изложенного, суд снижает размер штрафа до 200 000 руб., полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

                                        Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Изменить назначенное Шуйскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (ИНН 3706001241, ОГРН 

<

***>) постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 27.12.2016 № 11.2-Пс/258И-0705вн-2016 наказание предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизив размер штрафа до 200 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней с даты изготовления его в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший оспариваемый акт.

Судья                                   С.Н. Голиков