ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-46943/202546943/2025–ГК

Дело № А40-50358/25

г. Москва

25 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ГК Вагонсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 по делу № А40-50358/25 по иску ООО «ГК Вагонсервис» к ОАО «РЖД» о взыскании 236 960 рублей,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ГК Вагонсервис» (далее – истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 236 960 рублей штрафа за задержку уборки вагонов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 в иске отказано.  

Суд первой инстанции исходил из того, что правомерность заявленных требований истцом не подтверждена.  

 Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал, что отказ в удовлетворении исковых требований надлежащим образом не мотивирован.  

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.  

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в январе-мае, июле 2024 года на железнодорожную станцию ФИО1 прибывали железнодорожные вагоны, принадлежащие на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис».  

Истец утверждает, что спорные вагоны были убраны перевозчиком с существенным нарушением установленного срока для уборки вагонов с места выгрузки, что подтверждается справками ГВЦ ОАО «РЖД».  

За задержку по вине перевозчика уборки вагонов истцом начислен штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта в размере 236 960 рублей.  

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа.  

При проверке доводов апелляционной жалобы, а также представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно списку приложений к иску, поданному в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», истцом в обоснование исковых требований представлены, в том числе, железнодорожные транспортные накладные, уведомления о завершении грузовой операции, сведения о перемещении вагонов. Вместе с тем, указанные документы в качестве приложений не прикреплены, в карточке «электронное дело» на сайте kad.arbitr.ru отсутствуют.  

Отсутствуют такие документы и вместе с представленным в материалы дела оригинале иска с приложениями. Расчет штрафа представлен в виде таблицы с указанием номера вагона, даты начала и времени уборки и количества часов простоя, однако, такие данные ничем не подтверждены.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования.  

С учетом отсутствия в материалах дела каких-либо подтверждающих вину ответчика документов, не представляется возможным установить дату прибытия и уборки вагонов со станции назначения и факт нарушения срока уборки как такового, что является основанием для отказа в иске.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 по делу № А40-50358/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын