33/2023-28899(1) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11575/2022

город Брянск

16 марта 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ Брянской области  «Безопасный регион»  

к ИП ФИО1 о взыскании 25 000 руб. при участии: 

от истца: ФИО2 – юрисконсульт (доверенность № 4 от 11.01.2023 - постоянная),  ФИО3 – начальник отдела (доверенность № 1 от 09.01.2023 - постоянная),  

от ответчика: ФИО4 – адвокат (доверенность от 09.01.2013 – постоянная),  

установил:

Государственное казенное учреждение Брянской области «Безопасный регион» (далее  - ГКУ «Безопасный регион», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 000 руб. штрафа.  

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к  производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 07.02.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства  

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

22 декабря 2021 года между ГКУ «Безопасный регион» (Заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен  государственный контракт № 0127200000221006014_317048 (далее – Контракт) на оказание  

услуг по обеспечению работы передвижных комплексов фотовидеофиксации  административных правонарушений в области дорожного движения.  

В ходе исполнения вышеуказанного контракта Учреждением были установлены  факты неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств,  предусмотренных контрактом:  

- 07 августа 2022 года на трех рубежах контроля: А/д А-240 км 53 + 150 км, А/д А-240  72 км, А/д А-240 80 км отсутствовали информационные знаки 6.22 «Фотовидеофиксации»;  

- 28 апреля 2022 года оператором неправильно был настроен комплекс  фотовидеофиксации, а именно в настройках комплекса была установлена фиксация  ограничения скорости на 40 км/ч, при установленном ограничении скоростного режима на  90 км/ч и отсутствии дорожных знаков ограничения скоростного режима на рубеже  контроля 26 км 470 м автодороги Брянск-Дятьково граница с Калужской областью;  

- 05 августа 2022 года оператором неправильно был настроен комплекс  фотовидеофиксации, а именно с 09:39 в настройках комплекса была установлена фиксация  ограничения скорости как в попутном, так и во встречном направлениях на 60 км/ч, а с  12:12 настройку скоростного режима в попутном направлении изменена на 70 км/ч, во  встречном на 90 км/ч, при установленном ограничении скоростного режима на 90 км/ч на  рубеже контроля: 61 км 300 м а/д А-240 «Брянск- Новозыбков-граница с Республикой  Беларусь».  

Требования Учреждения об уплате штрафа от 01.09.2022, 06.09.2022, 14.10.2022  оставлены предпринимателем без удовлетворения, в связи с чем ГКУ «Безопасный регион»  обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта от 22.12.2021 Заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя оказание услуг по обеспечению работы передвижных  комплексов фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного  движения на рубежах контроля, согласно дислокации мест установки специальных  технических средств фотовидеофиксации.  

Согласно пункту 1.2. Контракта оказываемые услуги должны соответствовать  требованиям Контракта, технического задания (Приложение № 1 к государственному  Контракту) и действующему законодательству Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта исполнитель обязан: 

- оказывать услуги в строгом соответствии с условиями настоящего контракта,  технического задания, дислокации (п.5.4.1),  

- задействовать все исправные Комплексы каждый день согласно Дислокации и  обеспечить их ежедневное бесперебойное функционирование независимо от внешних  факторов (п.5.4.3),  

- обеспечить установку, настройку, ориентирование и точность работы Комплексов в  соответствии с руководством завода-изготовителя по эксплуатации Комплексов и  Дислокацией, а также с учетом дорожной обстановки в месте установки Комплексов,  невыполнение данного пункта влечет ответственность согласно п.7.5, настоящего  Контракта (п.5.4.6),  

- устанавливать знаки 6.22 «Фотовидеофиксация» для информирования водителей о  работе Комплексов по выявлению нарушений Правил дорожного движения на  контролируемом участке дороги или улицы вне населенных пунктов, перед каждым из  Комплексов во время их функционирования ежедневно в течение всей рабочей смены,  согласно Дислокации (п.5.4.7),  

- проводить проверку не реже чем один раз в час точности выставленных параметров  фиксации (п.5.4.9),  

- сообщать о каждом случае прекращения или некорректной работы Комплекса, не  позволяющем организовать работу Комплекса согласно Дислокации, а также в случае  возникновении обстоятельств, делающих дальнейшую работу Комплекса невозможной или  нецелесообразной (выход из строя фоторадарного блока, дорожно-транспортное  происшествие, отсутствие дорожного знака, дорожные работы) (п.5.4.27).  

В соответствии с пунктом 5.5.14 Контракта исполнитель обязан исключить  некорректную установку или настройку Комплекса, согласно организации дорожного  движения на рубеже контроля, в результате которой зафиксированные транспортные  средства могут быть незаконно привлеченными к административной ответственности.  

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа  устанавливается в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до  50 млн. рублей (включительно).  

Согласно разделу 8 Технического задания к Контракту фактами неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором,  которые не имеют стоимостного выражения являются, в том числе, невыполнение  требований об обеспечении контроля за функционированием Комплекса и его компонентов  (оборудования, входящего в состав Комплексов); несоблюдение Исполнителем требований  к настройке Комплексов; невыполнение Исполнителем ежедневной обязанности в  направлении информации о незадействованных Комплексах с указанием причины;  невыполнение Исполнителем обязанности информировать Заказчика о происшествиях,  чрезвычайных ситуациях, и иных обстоятельствах, влияющих на качество и результат  оказываемых услуг.  

В ходе проверки исполнения ответчиком условий Контракта от 22.12.2021  Учреждением было установлено, что 07.08.2022 в нарушение пункта 5.4.7 Контракта на  месте дислокации А/д А-240 км 53 + 150 отсутствуют знаки 6.22 «фотовидеофиксация» в  двух направлениях; на месте дислокации А/д А-240 72 км отсутствуют знаки 6.22  «фотовидеофиксация» в направлении г. Новозыбков; на месте дислокации А/д А-240 80  км отсутствуют знаки 6.22 «фотовидеофиксация» в двух направлениях.  

Довод ответчика о том, что на момент проверки временные дорожные знаки 6.22  «Фотовидеофиксация» отсутствовали на рубежах контроля в связи с большой рабочей  нагрузкой, а также в связи с тем, что истец несвоевременно направил в адрес ответчика  дислокацию мест установки технических средств фотовидеофиксации, судом отклоняется.  

Согласно пункту 5.2.3 Контракта Заказчик обязан в срок не позднее 24 часов до  начала действия дислокации или изменений к действующей дислокации предоставить  исполнителю дислокацию мест установки комплекса.  

Как следует из материалов дела, дислокация мест установки передвижных  технических средств фотовидеофиксации на 07 августа 2022 года была направлена в адрес  Ответчика 04 августа 2022 года в 12 час. 12 мин., то есть с соблюдением срока,  установленного пунктом 5.2.3 Контракта.  

На получение вышеуказанной дислокации 04 августа 2022 года в 12 час. 12 мин. сам  ответчик указывал в письме от 19.08.2022. При этом факт отсутствия временных  дорожных знаков 6.22 «Фотовидеофиксация» на вышеуказанных местах дислокации  07.08.2022 ответчиком не оспаривается.  

Согласно заказа-наряда № 15 от 28.04.2022 на рубеже контроля - Брянская область,  26 км 470 м а/д «Брянск-Дятьково» граница с Калужской областью, оператор ФИО5  осуществляя работу передвижного комплекса автоматической фиксации  административных правонарушений в области дорожного движения, установил неверные  

параметры разрешенной скорости движения: при установленном ограничении  скоростного режима 90 км/ч в настройках комплекса была установлена фиксация  ограничения скорости 40 км/ч.  

Довод ответчика, изложенный в письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК  РФ от 12.01.2023, о том, что на рубеже контроля Брянская область, 26 км 470 м а/д  «Брянск-Дятьково» граница с Калужской областью комплекс фотовидеофиксации был  настроен согласно дорожной обстановке, в соответствии с Правилами дорожного  движения Российской Федерации в условиях проводимых на данном рубеже контроля  дорожных работ, на скоростной режим 40 км/ч, судом отклоняется, исходя из  следующего.  

Факт установки фиксации ограничения скорости на 40 км/ч установлен  вступившими в законную силу решениями Дятьковского городского суда от 09.08.2022  по делу № 12-35/2022 и от 10.08.2022 по делу № 12-36/2020, ответчиком не оспаривается  

Согласно указанным решениям Дятьковского городского суда на участке  автомобильной дороги «Брянск - Дятьково» 26 км + 000 м в попутном направлении в  г.Дятьково дорожных знаков, ограничивающих скорость движения автомобилей, до  участка дороги 27 км + 000 м, не установлено; автомобильная дорога обслуживается АО  «Брянскавтодор», разрешенная скорость на участке дороги 26 км Брянск - Дятьково -  Калужская область - 90 км/ч, дорожных знаков, ограничивающей скоростной режим не  установлено, по состоянию на 28 апреля 2022 года на данном участке автомобильной  дороги ремонтные работы не производились.  

В ходе рассмотрения настоящего дела данные обстоятельства ответчиком не  опровергнуты.  

На представленных в материалы дела фотографиях автомобильной дороги  отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать место фотосъемки:  участок дороги, направление движения, координаты.  

При этом дата, указанная на фотографиях (25 апреля 2022 года), не соответствует  дате нарушения условий контракта, вменяемого ответчику (28 апреля 2022 года).  

Согласно заказа-наряда № 5 от 05 августа 2022 года, на рубеже контроля - Брянская  область, 61 км 300 м а/д А-240 «Брянск-Новозыбков» граница с Республикой Беларусь,  оператор ФИО1 осуществляя работу передвижного комплекса автоматической  фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, установил  неверные параметры разрешенной скорости движения: при установленном ограничении  скоростного режима 90 км/ч в настройках комплекса с 09:39 была установлена фиксация  ограничения скорости как в попутном, так и во встречном направлениях на 60 км/ч, а с  

12:12 настройка скоростного режима в попутном направлении изменена на 70 км/ч, во  встречном на 90 км/ч.  

Довод ответчика, изложенный в письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК  РФ от 12.01.2023, о том, что в начале смены им в настройках комплекса был установлен  скоростной режим как в попутном, так и во встречном направлениях на 70 км/ч, через час  была произведена корректировка работы комплекса, а в 12 час. 00 мин. был зафиксирован  технический сбор работы комплекса, судом отклоняется.  

Доказательств, подтверждающих указанную настройку комплекса, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

 В то же время согласно данным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской  области, основанным на показаниях комплекса автоматической фиксации  административных правонарушений и направленным истцу письмом № 13/12031 от  02.09.2022, оператором передвижное техническое средство автоматической фиксации  (далее - ТСАФ) административных правонарушений в области дорожного движения было  установлено на рубеже контроля: 61 км 300 м а/д А-240 «Брянск- Новозыбков-граница с  Республикой Беларусь», с ориентированием в направлении Почепского района.  

С 09:39 оператор настроил на вышеуказанном ТСАФ ограничение максимального  скоростного режима как в попутном, так и во встречном направлениях на 60 км/ч, а с  12:12 настройку скоростного режима в попутном направлении изменил на 70 км/ч, во  встречном на 90 км/ч, при этом местоположение (координаты: 52.9433600 33.6660970)  данного прибора не изменялись.  

В соответствии со схемой организации дорожного движения на вышеуказанном  участке федеральной автодороги предусмотрен максимальный скоростной режим 90 км/ч,  соответственно 406 административных правонарушений в области дорожного движения  зафиксированы незаконно.  

Таким образом, даже указание в настройках комплекса ограничения максимального  скоростного режима в 70 км/ч, на что ссылается ответчик, не соответствует дорожной  обстановке в месте установки Комплекса. Кроме того, согласно данным ЦАФАП ГИБДД  УМВД России по Брянской области первоначальная настройка комплекса произведена в 9  час. 39 мин., изменение настройки произведено в 12 час. 12 мин., то есть с нарушением  требований пункта 5.4.9 Контракта о проведении проверки точности выставленных  параметров фиксации не реже чем один раз в час.  

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом от 22.12.2021, подтверждается материалами дела, расчет  штрафных санкций произведен в соответствии с условиями контракта, требования истца о  

взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Брянской области  «Безопасный регион» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Брянской области  «Безопасный регион» (ИНН 

<

***>) 25 000 руб. штрафа.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Брянской области.  

Судья Халепо В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:42:00

Кому выдана Халепо Владимир Владимирович