АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6670/20

27 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-6670/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФаМа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2020г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Легион Групп" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ФаМа", обществу с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" о солидарном взыскании 17 920 593,39 руб. задолженности, пени и процентов по статье 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договоров поставки №№ 59,61.

Представитель  истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору поставки №59 от 05.09.2016 задолженность в размере 9 560 200 рублей, 1 063 094 рубля 24 копейки неустойки; по договору поставки №61 от 12.09.2016 задолженность в размере 4 948 747 рублей, а также неустойку в размере 540 403 рубля 17 копеек. 

Суд принял уточненные требования  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель  истца поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, исковые требования не оспорили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Легион Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «ФаМа» заключён договор поставки № 59.

По условиям указанного договора №59 ООО «Легион Групп» поставило ООО «ФаМа» арматуру различного ассортимента марки А500С в количестве 381,00 тонн на сумму 11833424,82 рублей, каких либо претензий по качеству, количеству и сроку поставки от покупателя не последовало.

Согласно подписанному без замечаний Акту взаимных расчётов сторон за период с 01.01.2016 г по 30.01.2017 г. по договору поставки №59 от 05.09.2016 г. сумма задолженности ООО «ФаМа» перед ООО «Легион Групп» составляла 9 560 200,00 рублей.

20.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №2 (далее - дополнительное соглашение к договору) о погашении задолженности перед поставщиком по договору поставки №59 от 05.09.2016 г. При этом подписали Акт взаимных расчётов сторон за период 01.01.2016 г. по 20.08.2019 г., согласно которого сумма задолженности ООО «ФаМа» перед ООО «Легион Групп» с учетом неустойки за период с 08.02.2017 г. по 20.08.2019 г. составляла 12 346 446,19 рублей, из которых 9 560 200,00 рублей - сумма основного долга, 2 786 246,19 рублей неустойка.

По условиям дополнительного соглашения Покупатель обязывался погасить задолженность перед Поставщиком согласно предусмотренного и согласованного сторонами графика (п. 2), в частности в период с 21.08.2019 г. по 31.01.2020 г. ООО «ФаМа» обязывалось произвести первый транш в размере 1 028 870,52 рублей.

Кроме того, согласно п. 5 соглашения, ООО «ФаМа» обязывалось в срок до 30.08.2019 года обеспечить своё обязательство поручительством третьих лиц.

21.08.2019 между ООО «Легион Групп» и ООО «Сварог» заключён договор поручительства №5 по договору поставки №59 от «05» сентября 2016 г., заключённому между ООО «Легион Групп» и ООО «ФаМа» (далее - договор поручительства).

Так, по условиям договора поручительства ООО «Сварог» приняло на себя обязательства отвечать перед ООО «Легион Групп» за исполнение ООО «ФаМа» всех своих обязательств по договору поставки по возмещению основного долга в размере 9 560 200,00 рублей, а также санкциям в виде неустойки в размере 2 786 246,19 рублей, а всего 12 346 446,19 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ООО «Сварог» обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем.

ООО «ФаМа» по условиям п. 2 дополнительного соглашения (графика, погашения задолженности) обязывалось произвести первый платёж в период с 21.08.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 1 028 870,52 рублей, однако указанное обязательство в предусмотренный срок не исполнено ни ООО «ФаМа», ни ООО «Сварог».

12.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Легион Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «ФаМа» заключён договор поставки №61 (далее - договор), по условиям которого ООО «Легион Групп» поставило ООО «ФаМа» арматуру различного ассортимента марки А500С в количестве 194,50 тонн на сумму 4 948 747,00 рублей, каких либо претензий по качеству, количеству и сроку поставки от покупателя не последовало.

Согласно подписанному без замечаний Акту взаимных расчётов сторон за период 2017 г. по договору поставки №61 от 12.09.2016 г. сумма задолженности ООО «ФаМа» перед ООО «Легион Групп» составляла 4 948 747,00 рублей.

20.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №2 (далее - дополнительное соглашение) о погашении задолженности перед поставщиком по договору поставки №61 от 12.09.2016 г., при этом подписали Акт взаимных расчётов сторон за период 01.01.2017 г. по 20.08.2019 г. согласно которого сумма задолженности ООО «ФаМа» перед ООО «Легион Групп» с учетом неустойки за период с 08.03.2017 г. по 20.08.2019 г. составляла 5 446 206,18 рублей, из которых 4 948 747,00 рублей - сумма основного долга, 497 459,i8 рублей - неустойка.

Так по условиям дополнительного соглашения Покупатель обязывался погасить задолженность перед Поставщиком согласно предусмотренного и согласованного сторонами графика (п. 2), в частности в период с 21.08.2019 г. по 31.01.2020 г. ООО «ФаМа» обязывалось произвести первый транш в размере 423 850,52 рублей.

Кроме того, согласно п. 5 ООО «ФаМа» обязывалось в срок до 30.08.2019 года обеспечить своё обязательство поручительством третьих лиц.

21.08.2019 между ООО «Легион Групп» и ООО «Сварог» заключён договор поручительства №6 по договору поставки №61 от «12» сентября 2016 г., заключённому между ООО «Легион Групп» и ООО «ФаМа» (далее - договор поручительства).

По условиям вышеуказанного договора поручительства ООО «Сварог» приняло на себя обязательства отвечать перед ООО «Легион Групп» за исполнение ООО «ФаМа» всех своих обязательств по договору поставки по возмещению основного долга в размере 4 948 747,оо рублей, а также санкциям в виде неустойки в размере 497 459,18 рублей, а всего 5 446 206,18 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ООО «Сварог» обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем, т.е. ООО «ФаМа» перед Поставщиком - ООО «Легион Групп» за не исполнение обязательств покупателя по договору поставки и уплату штрафных санкций предусмотренных им же, в случае не исполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки.

ООО «ФаМа» по условиям п. 2 дополнительного соглашения (графика погашения задолженности) обязывалось произвести первый платёж в период с 21.08.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 423 850,52 рублей, однако указанное обязательство в предусмотренный срок не исполнено ни ООО «ФаМа»,  ни ООО «Сварог».

Как указывает истец, денежное обязательство ответчиком и поручителем не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и настаивал на взыскании с ответчиков в солидарном порядке по договору поставки №59 от 05.09.2016 задолженность в размере 9 560 200 рублей, 1 063 094 рубля 24 копейки неустойки; по договору поставки №61 от 12.09.2016 задолженность в размере 4 948 747 рублей, а также неустойку в размере 540 403 рубля 17 копеек. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пунктах 1, 2 статьи 363 этого же Кодекса определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.1 договоров  поручительства № 6 от 21.08.2019 и № 5 от 21.08.2019 поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ФаМа» своих обязательств по договору поставки №59 от 05.096.2016 и №61 от 12.09.2016ю

Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая полную оплату товара и уплату штрафных санкций. 

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел доказанным факт поставки продукции истцом и наличия долга за товар в заявленной сумме.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам поставки и поручительства в размере 14 508 947 рублей, их которых по договору №59 от 05.09.2016 – 9560200 рублей, по договору №61 от 12.09.2016 – 4 948 747 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 1 603 497 рублей 41 копейки неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. договора №59 от 05.09.2016 Покупатель обязуется в срок не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней с момента 100% поставки по настоящему договору оплатить Поставщику сумму договора, указанную в п.3.1. настоящего договора.

Последняя партия Товара была передана Покупателю 28.12.2016 года, что подтверждает подписанный сторонами УПД 59/11. Таким образом, Покупатель в соответствии с п. 3.3. настоящего договора обязан был рассчитаться с Поставщиком не позднее 15.02.2017 года, а первым рабочим днем после истечения периода для добровольного исполнения обязательства является 16.02.2017 года.

В соответствии с п. 4.1. настоящего договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Таким образом, за период с 16.02.2017 по 03.03.2020 истцом начислена неустойка в размере 1 063 094 рубля 24 копейки.

В соответствии с п. 3.3. договора №61 от 12.09.2016 Покупатель обязуется в срок не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней с момента 100% поставки по настоящему договору оплатить Поставщику сумму договора, указанную в п.3.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. настоящего договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки:

Таким образом, за период с 09.03.2017 по 03.03.2020 истцом начислена неустойка в размере 540 403 рубля 17 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиками не представлено, ответчики о применении статьи 333 ГК РФ не заявили.

В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 1 603 497 рублей 41 копейки неустойки подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  ответчиков  в доход федерального бюджета с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ФаМа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) –14 508 947 рублей задолженности,  1 603 497 рублей 41 копейку пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФаМа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 51 781 рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 51 781 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко