﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-145806/2018

18 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.,	судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Садчикова Ю.В. – доверенность от 01.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9882/2019) ООО "ШТЕЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2019 по делу № А56-145806/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое 

по иску ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" 

к ООО "ШТЕЙН" 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой-СПб", место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, коса Петровская, д. 1, корп. 1, литер Р, пом. 11-Н, ОГРН: 1079847133992, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ШТЕЙН", место нахождения: 194044,                                                            г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20/З, оф.406, ОГРН: 1107847031236, (далее – ответчика) о взыскании 1 191 281 руб. задолженности по договору поставки №15/53/15 от 21.08.2015, 258 127,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку не подтвержден размер задолженности. Кроме того, ответчиком не был извещен о предстоящем судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (Поставщик) и ООО "ШТЕЙН" (Покупатель)  заключен договор поставки №15/53/15 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 5 банковских дней с момента поставки. 

Во исполнение принятых не себя обязательств по Договору истец произвел поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 1 191 281 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, в результате чего образовалась задолженность в размере  1 191 281 руб., а также оставление без исполнения претензии от 06.08.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "ШТЕЙН" не согласно с суммой задолженности, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку доказательств, что фактическая сумма  задолженности иная, в материалы дела не представлено. Притом, что  согласно представленным в материалы дела доказательствам, 03.08.2018 истцом в адрес ответчика был направлен Акт сверки по договору, который согласно отчету об отслеживании корреспонденции, получен последним 16.08.2018. Вместе с тем контррасчет по сумме задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 1 191 281 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 258 127,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "ШТЕЙН" неправомерно удерживало денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету истца размер процентов за период с 02.02.2016 по 03.08.2018 составил 258 127,54 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. 

Довод подателя жалобы о том, что ООО "ШТЕЙН" не было извещено о предстоящем судебном заседании, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить свои возражения и доказательства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле.

По смыслу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что определение о принятии искового заявления к производству от 05.12.2018 было направлено в адрес ООО "ШТЕЙН" и получено им 18.12.2018 (л.д. 35).

Кроме того, ответчик также подавал ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Определение от 31.01.2019 об отложении судебного разбирательства было размещено  в Картотеке арбитражных дел 31.01.2019.

При таких обстоятельствах довод о неполучении ООО "ШТЕЙН" последующей судебной корреспонденции не является основанием для безусловной отмены судебных актов.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2019 по делу №  А56-145806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева