АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-91332/23-127-731

17 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-91332/23-127-731 по иску  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>),  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАУБЕР БАНК" (197198, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 25/2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>),  Ликвидатор: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (197046,  

<

...>, лит. А; 127994, г. Москва, ГСП-4),  

О взыскании задолженности в размере 408 240 руб. 00 коп.; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 408 240 руб. 00 коп.;  

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

От ответчика также поступило заявление о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к  участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и  обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, по отношению к одной из сторон.  

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить  доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего  дела, может повлиять на права или обязанности ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2022 по делу № А56-55029/2021 в удовлетворении заявления ликвидатора  Акционерного общества «Заубер банк» Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» об утверждении отчета о результатах принудительной ликвидации  и завершении процедуры ликвидации Акционерного общества "Заубер банк" отказано.  

Судебный акт вступил в законную силу. 

Таким образом, ссылка ответчика на то, что ФИО2 является представителем  акционеров, получивших имущество банка по результатам ликвидационных процедур  судом отклоняется.  

Оснований для привлечения указанного лица к участию в деле суд не усматривает.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом,между Акционерным обществом  «Заубер Банк» (АО «Заубер Банк») (далее по тексту -«Ответчик») и Государственным  бюджетным учреждением города Москвы по эксплуатации высотных административных  и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») (далее по тексту - Истец) был заключен Договор № 2019470 на размещение объектов наружной рекламы и информации от 17.05.2019г. (далее по  тексту - Договоры).  

Согласно п.2.1. Договора Истец (Исполнитель) принял на себя обязательство  предоставить Ответчику (Заказчику) часть общего имущества собственников  многоквартирного дома (часть фасада) площадью 5,320 кв.м. для размещения и  эксплуатации ОНРИ.  

Согласно п. 2.3.13 вышеуказанного Договора Ответчик (Заказчик) принял на себя  обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату по настоящему Договору.  

В силу п. 3.1. вышеуказанного Договора оплата услуг должна осуществляться  Ответчиком (Заказчиком) ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за  расчетным.  

Истец свои обязательства по указанному выше Договору выполнил качественно, в  надлежащий срок и в полном объеме.  

Как указывает истец, в нарушение п.п. 2.3.13, 3.1 вышеуказанного Договора  Ответчиком договорные обязательства по оплате не выполнены.  

 Как следует из расчета истца, по состоянию на «01» декабря 2022 года общая  задолженность Ответчика перед Истцом составляет 408 240,00 руб. (четыреста восемь  тысяч двести сорок рублей 00 копеек), что подтверждается Актом сверки взаимных  расчетов по Договору.  

Истец направлял в адрес ликвидатора почтовой связью претензию с требованием  погасить задолженность перед ГБУ «ЭВАЖД» (исх. № 01-01-59/2-480 от 01.12.2022г.)  

В ответ на данную претензию ликвидатором в адрес ГБУ «ЭВАЖД» было направлено  письмо от 13.12.2022 исх. № 31-26исх-104780, согласно которому ликвидатор отказался  погасить задолженность перед ГБУ «ЭВАЖД».  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Судом установлен факт наличия задолженности в размере 408 240 руб. 00 коп. Ответчиком долг не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  

исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70  АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком  является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования  заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАУБЕР  БАНК" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,  ФИО2 - отказать.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАУБЕР БАНК" в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ  задолженность по договору № 2019-470 на размещение объектов наружной рекламы и  информации от 17.05.2019 года в размере 408 240 руб. 00 коп; и 11 165 руб. 00 коп. в счет  оплаты государственной пошлины.  

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ из  Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному  поручению № 3592 от 05.04.2023 года государственную пошлину в размере 453 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ К.А. Кантор