ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48618/2022

город Ростов-на-Дону

30 октября 2023 года

15АП-12775/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "Югстройинвест": представитель по доверенности от 28.08.2023 Запорожец К.Э., директор ФИО2, лично,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 20.06.2023 ФИО3; представитель по доверенности от 01.12.2022 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройинвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу № А32-48618/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстройинвест",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройинвест" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее также – заинтересованное лицо, инспекция, налогоплательщик) № 415 от 18.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Югстройинвест" обжаловало решение суда первой инстанции от 26.06.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения. Данные процессуальные нарушения не были исследованы судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции о том, что спорные контрагенты не осуществляли поставку строительных инструментов и не выполняли работы в адрес ООО "Югстройинвест", сделки носили только документальный, формальный характер, без фактического исполнения заявленными в документах лицами, а фактически исполнение сделок по выполнению строительно-монтажных работ и поставка товара осуществлялась собственными силами общества и иными лицами, являются необоснованными. Выводы суда первой инстанции, что "расчеты индексов СМР" подтверждает прямую убыточность для ООО "Югстройинвест" при заключении договоров с ООО "Альтаир", ООО "Меган", ООО "БМГ" прямо противоречат действующему законодательству в сфере строительного подряда, так как этим индексы не утверждены в установленном порядке, не являются обязательными для применения. Расчеты заинтересованного являются неверными.

Как указывает податель апелляционной жалобы, журнал посетителей площадки № 9 ООО "тамбовский Бройлер" не содержит никаких сведений, поскольку не читаем, ответ ООО ЧОО "Страж", полученный за пределами сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о списках автомобилей и лиц для пропуска на охраняемую территорию, содержит данные только с мая 2021 года, то есть позже проверяемого периода. Выводы, что инструменты, приобретенные у ООО "Ната", были частично приобретены у иных контрагентов ООО "Югстройинвест", являются необоснованными. Доказательства того, что действия заявителя не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных последствий для получения налоговой выгоды, исследовано не было.

В связи с нахождением судьи Деминой Я.А. в очередном трудовом отпуске определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 25.10.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Деминой Я.А. на судью Долгову М.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель и директор общества с ограниченной ответственностью "Югстройинвест" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить.

Представители МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года проведена камеральная проверка.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией 18.05.2021 составлен акт камеральной налоговой проверки № 5015.

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту, материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 415 от 18.03.2022, согласно которого  ООО "Югстройинвест" доначислено всего – 7 786939,33 руб., в том числе НДС – 5 220 304 руб., пени – 478 513,33, штраф – 2 088 122 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик воспользовался правом на подачу апелляционной жалобы.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 25-12/18849@ от 30.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При рассмотрении доводов заявителя о допущенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверки, судом установлено следующее. 

Инспекцией на основании декларации по НДС за 4 квартал 2020 проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 18.05.2021 № 5015 и извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки № 5194 от 24.05.2021 - получены обществом 24.05.2021. 

На акт от 18.05.2021 № 5015 от налогоплательщика поступили возражения от 25.06.2021, вх. № 13626.

28.06.2021 налогоплательщик для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2020 в налоговый орган не явился, в связи с этим налоговым органом принято решение № 5 от 28.06.2021 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения на 06.07.2021, в связи с этим, в адрес ООО "Югстройинвест" по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки № 6092 от 28.06.2021 на 06.07.2021. По ТКС извещение налогоплательщиком не получено.

06.07.2021 налогоплательщик для рассмотрения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2020 в налоговый орган не явился, в связи с этим налоговым органом принято решение № 58 от 06.07.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 16.07.2021, в связи с этим в адрес ООО "Югстройинвест" по ТКС, а также по юридическому адресу организации и по адресу места жительства руководителя общества ФИО2 направлено извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки № 6234 от 06.07.2021 на 16.07.2021. 

По юридическому адресу получено 06.08.2021, по месту жительства ФИО2 получено 13.07.2021. 

При указанных обстоятельствах 16.07.2021 налоговым органом в отсутствие законного представителя ООО "Югстройинвест", извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки, рассмотрены материалы налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2020 в отношении ООО "Югстройинвест", по результатам рассмотрения материалов вынесено решение от 16.07.2021 № 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в адрес ООО "Югстройинвест" направлено по ТКС, а также по почте на юридический адрес организации и по адресу места жительства руководителя ФИО2 

Решение по юридическому адресу обществом получено 06.08.2021, по месту жительства ФИО2 не получено. 

По результатам дополнительных мероприятий составлено дополнение к Акту № 4 от 06.09.2021, дата вручения 10.09.2021 лично. 

На дополнение к акту № 4 от 06.09.2021 от налогоплательщика поступили возражения - вх. 21292 от 06.10.2021. 

14.10.2021 налоговым органом принято решение № 145 от 14.10.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 20 дней по 08.11.2021.

08.11.2021 в адрес ООО "Югстройинвест" по почте направлены дополнения к материалам проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020, которые получены 20.11.2021. 

03.12.2021 в адрес ООО "Югстройинвест" направлено извещение № 9474 от 03.12.2021 о месте и времени рассмотрения 22.12.2021 материалов налоговой проверки.

Данное извещение направлено по ТКС, а также по почте на юридический адрес организации и по адресу места жительства руководителя ФИО2 

По юридическому адресу получено 08.01.2022, по месту жительства ФИО2 не получено, по ТКС налогоплательщиком не получено.

При указанных обстоятельствах 22.12.2021 налоговым органом в отсутствие законного представителя ООО "Югстройинвест", извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки, рассмотрены материалы налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2020 в отношении ООО "Югстройинвест", по результатам рассмотрения материалов принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

18.03.2022 налоговым органом вынесено Решение № 415, в соответствии с которым заявителю доначислен НДС в размере 5 220 304 руб., пени 478 513,33 руб., заявитель привлечён к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 088 122,00 руб. 

Данное решение направлено по ТКС, а также по почте на юридический адрес организации и по адресу места жительства руководителя ФИО2 

Решение по юридическому адресу общества получено 15.04.2022, по месту жительства ФИО2 получено 26.03.2022, по ТКС налогоплательщиком не получено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что камеральная налоговая проверка проведена налоговым органом в рамках представленных Налоговым кодексом Российской Федерации полномочий и с соблюдением норм налогового законодательства, регламентирующих права налогоплательщика; исходя из указанных фактических обстоятельств, установленных судом, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки; доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Кроме того, УФНС России по Краснодарскому краю в решении от 30.06.2022, отклоняя доводы жалобы общества обоснованно сослался на положения абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган принял все возможные меры по направлению извещения в адрес налогоплательщика по всем известным адресам, в том числе по телекоммуникационным каналам связи (абзац 2 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о допущенных процессуальных нарушениях, являются необоснованными.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом, указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС. С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, но имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Учитывая, что пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

В Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ указано, пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. Характерными примерами такого "искажения" являются: создание схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом в пункте 7 названного постановления указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Из названных норм Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Указанный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 03.07.2012

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Югстройинвест", ИНН 

<

***>, зарегистрировано 06.05.2018, поставлено на учет в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю – 28.06.2010.

Юридический адрес: 

<

...> Победы, 68 Б.

Основной вид деятельности: 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий.

ООО "Югстройинвест" в проверяемом периоде выступало в качестве подрядчика при выполнении комплекса строительно-монтажных работ на объектах "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма", "реконструкция площадок для содержания РС "Ставропольский бройлер", реконструкция пл."Кошехабльская" для содержания реммолодки". Генподрядчиком данных объектов являлось ООО СК "Ресурс".

В качестве субподрядчиков для выполнения строительных работ (земляные работы, разработка грунта, устройство бетонной подготовки, укладка блоков и плит фундаментов и др.) на указанных объектах, обществом были привлечены ООО "Альтаир", ООО "Меган", ООО "БМГ".

Кроме того, в проверяемом периоде ООО "Югстройинвест" (покупатель) заключен договор с ООО "Ната" (поставщик) на поставку строительных инструментов (перфоратор, дрель, сварочный аппарат и пр.).

В проверяемом периоде ООО "Югстройинвест" по взаимоотношениям со спорными контрагентами сформированы налоговые вычеты по НДС в размере 4 111 971, 17 руб., в том числе:

- ООО "Альтаир" в размере 1 628 083,33 руб. (СМР);

- ООО "Меган" в размере 1 400 850 руб. (СМР);

- ООО "БМГ" в размере 590 500 руб. (СМР);

- ООО "Ната" в размере 492 537,84 руб. (поставка строительных инструментов). 

Налоговый орган констатировал, что ООО "Югстройинвест" в нарушение пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлены налоговые вычеты по сделке с ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ", ИНН 

<

***>, в сумме 1 108 333,33 руб. в связи с тем, что транспортное средство, приобретенное у ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ", ИНН 

<

***>, не используется в облагаемой НДС деятельности и поставлено на учет на иное физическое лицо - ФИО5, не имеющего отношения к хозяйственной деятельности ООО "Югстройинвест".

Так, по взаимоотношениям со спорными контрагентами установлено следующее.

Для выполнения работ на объекте ООО "Югстройинвест" привлекло следующих субподрядчиков.

По контрагенту ООО "Альтаир" установлено следующее.

Зарегистрировано 28.08.2020 по адресу: 369003, 

<

...>.

Руководителем, а также единственным учредителем общества является ФИО6, ИНН 

<

***>.

Основной вид деятельности ООО "Альтаир" - Строительство жилых и нежилых зданий.

ООО "Альтаир" создано незадолго до заключения договора с ООО "Югстройинвест".

В ходе проведения проверки установлено, что общество не располагает собственными транспортными средствами и недвижимым имуществом.

У ООО "Альтаир" отсутствуют трудовые ресурсы, согласно справке по форме 2-НДФЛ, представленной за 2020 год, доход в ООО "Альтаир" получал только ФИО6, ИНН 

<

***>, руководитель и учредитель данной организации.

ООО "Альтаир" не является членом СРО строителей.

Анализ налоговой отчетности ООО "Альтаир" свидетельствует об осуществлении деятельности с высоким налоговым риском, поскольку доля налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2020 года составила свыше 94,03%.

В книге покупок (раздел 8) ООО "Югстройинвест" с последующим отнесением в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 отражены счета-фактуры по операциям с контрагентом ООО "Альтаир" на общую сумму 9 768 500 руб., в том числе НДС на сумму 1 628 083,33 руб. по выполнению общестроительных работ.

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО "Югстройинвест" в 4 квартале 2020 установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Альтаир" в размере 9 768 500 руб. с назначением платежа "Оплата за СМР. В т.ч. НДС (20 %)". 

№ с/ф

дата с/ф

ИНН

продавца

Наименование продавца

Стоимость покупок с НДС, руб.

Сумма НДС, руб.

7

26.10.2020

0917040614

ООО "Альтаир"

2 965 008,00

528 250.00

18

25.11.2020

0917040614

ООО "Альтаир"

2 259 218,40

722 583,33

31

25.12.2020

0917040614

ООО "Альтаир"

2 827 508,40

377 250,00

ИТОГО

9 768 500,00

1 628 083,33

ООО "Югстройинвест", в ответ на требование налогового органа № 16-16/3/356РС от 03.02.2021, представлены следующие документы, по сделкам с контрагентом ООО "Альтаир", также ООО "Альтаир" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Югстройинвест" в ответ на поручение № 16-16/3/259РС от 03.02.2021:

договор № 02-10/2020 на выполнение работ от 02.10.2020 года, с приложением локального сметного расчета, счет-фактура № 7 от 26.10.2020 на сумму 3 169 500 руб., в том числе, НДС 528 250 руб., счет-фактура № 18 от 25.11.2020 на сумму 4 335 500 руб., в том числе, НДС 722 583,33 руб., счет-фактура № 31 от 25.12.2020 на сумму 2 263 500 руб., в том числе, НДС 377 250 руб., справка о стоимости работ № 1 от 26.10.2020, справка о стоимости работ № 2 от 25.11.2020, справка о стоимости работ № 3 от 26.12.2020 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2020, акт № 2 от 25.11.2020 года и акт № 3 от 25.12.2020.

Также представлено письмо ООО "Альтаир" о том, что данная организация имеет штат сотрудников и технику для выполнения комплекса строительно-монтажных работ.

ООО "Альтаир", как субподрядчик ООО "Югстройинвест", выполняло работы для ООО "Югстройинвест". ООО "Югстройинвест" выполняло работы на данной площадке по договорам субподряда, заключенным с ООО СК "Ресурс".

По договору № 02-10/2020 на выполнение работ от 02.10.2020, согласно которому, исполнитель ООО "Альтаир" по заданию заказчика ООО "Югстройинвест" обязуется в установленный договором срок провести комплекс общестроительных работ по заданию заказчика. Обеспечение работ инструментами несет исполнитель.

Срок выполнения работ с момента подписания договора до полного выполнения договорных обязательств.

Стоимость работ в договоре заключенном между ООО "Альтаир" и ООО "Югстройинвест" не указана, не прописана, не согласована.

ООО "Альтаир" в рамках исполнения указанного договора выполнил следующие виды работ:

Акт № 1 от 26.10.2020. 

Адрес стройки – Тамбовская область, Токаревский район, вблизи с.Троицкий Росляй (период с 05.10.2020 по 26.10.2020) - разработка грунта в отвал, разработка грунта вручную в траншеях, засыпка траншей и котлованов, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, устройство поясов: в опалубке, устройство бетонной подготовки, укладка фундаментов под колонны, укладка блоков и плит ленточных фундаментов при глубине котлована до 4 м., заполнение вертикальных швов стеновых панелей: цементным раствором, гидроизоляция боковая обмазочная битумная, монтаж сборных железобетонных арочных панелей, монтаж прогонов, сборка с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и пр., монтаж связей и распорок, установка арматурных стыковых накладок, огрунтовка металлических поверхностей: грунтовкой ГФ-021, установка анкерных болтов: в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 м и монтаж фахверка. 

Всего выполнено работ по акту - 3 169 500 руб.

Акт № 2 от 25.11.2020. 

Адрес стройки – Тамбовская область, Токаревский район, вблизи с. Троицкий Росляй (период с 27.10.2020 по 25.11.2020) - монтаж сборных железобетонных арочных панелей, монтаж прогонов, сборка с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и пр., монтаж связей и распорок, установка арматурных стыковых накладок, огрунтовка металлических поверхностей: грунтовкой ГФ021, установка анкерных болтов: в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 м., монтаж фахверка и уплотнение стыков прокладками ПРП в 1 ряд в стенах, оконных, дверных и балконных блоках: насухо. 

Всего выполнено работ по акту - 4 335 500 руб.

Акт № 3 от 25.12.2020. 

Адрес стройки – Тамбовская область, Токаревский район, вблизи с. Троицкий Росляй (период с 26.11.2020 по 25.12.2020) - монтаж сборных железобетонных арочных панелей, монтаж прогонов, сборка с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и пр., монтаж связей и распорок, установка арматурных стыковых накладок, огрунтовка металлических поверхностей: грунтовкой ГФ021, установка анкерных болтов: в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 м., монтаж фахверка, уплотнение стыков прокладками ПРП в 1 ряд в стенах, оконных, дверных и балконных блоках: насухо и монтаж ограждающих конструкций стен. 

Всего выполнено работ по акту - 2 263 500 руб. 

В ходе проведения проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном заключении договоров с сомнительным контрагентом ООО "Альтаир", а также заключение данных договоров с высокими рисками для ООО "Югстройинвест", что подтверждается следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений приведенной нормы следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и срок выполнения работ.

В результате исследования договорных отношений между ООО "Югстройинвест" и ООО "Альтаир" установлено отсутствие договоренности в отношении таких существенных условий заключения сделки, как сроки выполнения работ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора, исполнитель обязуется в установленный договором срок провести комплекс общестроительных работ по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договора, срок выполнения работ с момента подписания договора до полного выполнения договорных обязательств. Более никаких условий, касающихся сроков выполнения работ ни договор, ни другие документы, представленные как ООО "Югстройинвест" так и ООО "Альтаир", не содержат.

Также в договорах заключенных между ООО "Югстройинвест" и ООО "Альтаир" не прописана общая стоимость работ по договору, что противоречит подпункту 1.1 пункта 1 договора, который указывает на то, что "Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену". Дополнений и спецификаций к данным договорам участниками сделки в налоговый орган не представлено.

Однако, в договорах субподряда заключенных между генподрядчиком ООО СК "Ресурс", ИНН 

<

***>, и субподрядчиком "ООО "Югстройинвест" (ООО "Альтаир", как субподрядчик ООО "Югстройинвест", согласно представленных документов, выполняли работы для ООО "Югстройинвест" в рамках проекта: "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма № 9". 

ООО "Югстройинвест" выполняло работы на данной площадке по договорам субподряда, заключенным с ООО СК "Ресурс") сроки выполнения работ прописаны, например, в договоре субподряда №249/20-СК от 13.11.2020 в подпункте 1.4 пункта 1 срок выполнения работ:

начало выполнения работ – "16" ноября 2020 года;

окончание выполнения работ – "30" апреля 2021 года.

Также в договорах субподряда, заключенных между генподрядчиком ООО СК "Ресурс", ИНН 

<

***>, и субподрядчиком ООО "Югстройинвест" закреплено, что на момент подписания договора дата окончания выполнения работ является исходной для определения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

При этом за несвоевременное завершение и сдачу результата всех предусмотренных договором работ, генподрядчик, по своему усмотрению, вправе требовать с субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% стоимости не сданных работ за каждый день задержки завершения и предъявления работ генподрядчику.

Указанное свидетельствует о высоком риске при заключении договоров с ООО "Альтаир", ввиду возможного причинения убытков при неисполнении обязательств в срок в связи с тем, что ООО "Югстройинвест" в случае несвоевременного выполнения работ данными контрагентами, не может предъявить санкции в виде пени за несданные вовремя работы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными условиями договора подряда являются сроки, в которые подрядчик должен выполнить работы, а также цену, которую заказчик обязуется оплатить за выполненные работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие недочетов, и неполнота заполнения документов, совершение ошибок в первичных документах свидетельствует о формальном характере документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения.

В договоре, а также локальном сметном расчете, в справках о стоимости выполненных работ и затрат, в актах о приемке выполненных работ отсутствует наименование проекта и объектов (корпусов), на которых выполнялись общестроительные работы ООО "Альтаир". Иные документы, представленные участниками сделки, также не содержат данной информации, позволяющей идентифицировать объект строительства.

Сделка между ООО "Альтаир" и ООО "Югстройинвест" изначально заключена на невыгодных условиях для ООО "Югстройинвест".

В ходе проведенного анализа актов выполненных работ между ООО "Югстройинвест" и ООО СК "Ресурс", а также между ООО "Югстройинвест" и ООО "Альтаир" установлено, что сметная стоимость определена в базисном уровне цен.

Таким образом, сметная стоимость в разрезе определенного вида работ между ООО "Югстройинвест" и ООО СК "Ресурс" идентична сметной стоимости по аналогичному виду работ между ООО "Югстройинвест" и ООО "Альтаир".

Однако для расчета текущей стоимости работ между генподрядчиком (ООО СК "Ресурс") и ООО "Югстройинвест" применен индекс изменения сметной стоимости СМР:

- по актам о приемке выполненных работ за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 к договору субподряда № 51/20-АР от 18.05.2020 года на 1 кв.2020 СМР равный 8,15, (понижающий 0,92669257487).

Стоимость выполненных работ с генподрядчиком рассчитана таким образом:

итого по позициям, введенных в базисных ценах*индекс 1 кв. 2020 СМР=8,15, затем умножается на понижающий коэффициент 0,92669257487 (553*8,15 = 4507; 4507* 0,92669257487 = 4 177);

- по актам о приемке выполненных работ за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 к договору субподряда №183/20-СК от 31.08.2020 года на 1 кв. 2020 СМР равный 8,2, (понижающий 0,6784519004479377),

Стоимость выполненных работ с генподрядчиком рассчитана таким образом: 

итого по позициям, введенных в базисных ценах*индекс 1 кв. 2020 СМР=8,2, затем умножается на понижающий коэффициент 0,6784519004479377 (38314*8,2 = 314175; 314175* 0,6784519004479377= 213153);

- по актам о приемке выполненных работ за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 к договору субподряда №210/20-СК от 29.09.2020 года на 2 кв.2020 СМР равный 8,2, (понижающий 0,954884).

Стоимость выполненных работ с генподрядчиком рассчитана таким образом: 

итого по позициям, введенных в базисных ценах*индекс 2 кв 2020 СМР=8,2, затем умножается на понижающий коэффициент 0,954884 (9696*8,2 = 79507; 79507* 0,954884=75920).

В актах о приемке выполненных работ между ООО "Югстройинвест" и его контрагентом - ООО "Альтаир" индекс СМР не указан, однако его можно рассчитать: итого сложенные строительные и монтажные работы разделить на итого в базисных ценах.

При проведении данных расчетов установлено, что между ООО "Югстройинвест" и его контрагентом - ООО "Альтаир" применены индексы изменения сметной стоимости СМР от 9,57 до 10,39.

Учитывая изложенное, итоговая стоимость аналогичных видов работ с данным контрагентом значительно выше, чем с генподрядчиком.

Таким образом, ООО "Югстройинвест" заключена сделка на заранее невыгодных для общества условиях с организациями, неспособными исполнить обязательства, в силу отсутствия необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно достаточного персонала, основных средств, производственных активов и обязательных разрешений.

Отсутствие сотрудников ООО "Альтаир" на строительной площадке "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" в ходе проведения работ.

В договорах заключенных между ООО СК "Ресурс" и ООО "Югстройинвест" в пункте 3.4.2 прописано, что субподрядчик обязан до начала работ письменно предоставить генподрядчику список сотрудников, которые будут находиться и проживать на объекте и заезжающей техники/транспортных средств.

ООО "Югстройинвест" обязано было в случае привлечения других субподрядчиков и иных третьих лиц довести данную информацию до ООО СК "Ресурс".

Данная обязанность закреплена за ООО "Югстройинвест" в пункте 3.4.4 договоров, заключенных между ООО СК "Ресурс" и ООО "Югстройинвест", в котором прописано, что субподрядчик обязан на дату подписания сторонами договора и далее ежемесячно на 1 число текущего месяца направлять в адрес генподрядчика оригинал письма (приложение № 2).

В данном приложении до генподрядчика направляются следующие данные, с приложением подтверждающих документов, в частности:

список сотрудников, которые будут находиться, и проживать на объекте;

список заезжающей техники/транспортных средств;

договоры, заключенные на выполнение субподрядных работ при исполненииих лицом не указанном в договоре (при найме третьих лиц).

Также ООО СК "Ресурс", ИНН 

<

***>, представлена пояснительная записка о том, что ООО "Югстройинвест" не уведомляло ООО СК "Ресурс" о привлечении субподрядных организаций в рамках исполнения договоров.

ООО "Югстройинвест" в ответ на требование № 16-16/3/356РС от 03.02.2021 по взаимоотношениям с ООО "Альтаир" список работников данной организации, выполнявших работы для ООО "Югстройинвест" не представило, представлены пояснения о том, что на площадке беспропускной режим, поэтому ранее списки работников у ООО "Альтаир" не запрашивались.

В адрес ООО "Югстройинвест" повторно направлено требование от 09.04.2021 № 16-16/1/1416РС о представлении сведений о работниках ООО "Альтаир", ИНН 

<

***>, выполняющих работы для ООО "Югстройинвест" с указанием сведений позволяющих идентифицировать данных лиц. На данное требование поступил ответ о том, что запросы по сотрудникам отправлены почтой, ждем официального ответа. Как только получим ответы, обязуемся предоставить ответом на данное требование.

Однако, списки работников проблемных организаций ООО "Югстройинвест" на дату составления решения в налоговый орган представлены не были.

Лица, указанные ООО "Югстройинвест", в списке лиц, которые будут находиться на объекте, а также в журнале инструктажа, согласно форме 2-НДФЛ, являются работниками ООО "Югстройинвест", кроме ФИО7, ИНН 

<

***>, ФИО8, ИНН 

<

***>, ФИО9, ИНН 

<

***> и ФИО10 (сведения о данном лице отсутствует в базе данных налогового органа).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО ЧОО "СТРАЖЪ" осуществляло охрану на объекте "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма № 9", в состав которого входят "Корпуса № 1-13, 14-26", "Склад", "Санпропускник", "Внутриплощадочные сети водопровода".

В ответ на требование от 11.10.2021 № 15-26/2/19583 к поручению от 11.10.2021 № 16-16/1/4946РС ООО ЧОО "СТРАЖЪ", ИНН 

<

***>, представлены пояснения о том, что заказчиком ООО СК "Ресурс" в адрес ООО ЧОО "СТРАЖЪ" представлены списки автомобилей и лиц для пропуска на территорию, в случае отсутствия в списке транспорта или лиц пропуск на территорию в обязательном порядке согласовывается со службой безопасности заказчика. Пропуск на территорию площадки осуществляется на основании списков лиц и техники через пост охраны с отражением в журнале. Таким образом, организации и лица, не указанные в списках или не согласованные с ООО СК "Ресурс" не могли находиться на территории объекта. По данным ООО ЧОП "СТРАЖЪ", ООО "БМГ", ООО "Меган" и ООО "Альтаир" в списках не значились".

Налоговым органом в ходе проведения проверки при опенке всех имеющихся материалов и информации сделан вывод о нарушении положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанный довод приведен в совокупности со следующими обстоятельствами, которые указывают на то, что спорный контрагент имеет признаки "технической организации":

наличие обстоятельств, свидетельствующих о формальном заключении договора с контрагентом ООО "Альтаир", а также заключение данного договора с высокими рисками для ООО "Югстройинвест";

отсутствие в заключённом договоре, а также локальном сметном расчете сведений о проекте в рамках, которого выполняются общестроительные работы и сведений об объекте (корпусах), в которых выполняются общестроительные работы;

отсутствие сотрудников ООО "Альтаир" на строительной площадке "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" в ходе проведения работ;

отсутствие материальных и трудовых ресурсов для выполнения спорных сделок;

непредставление документов по требованиям налогового органа (списки сотрудников спорных контрагентов, которые будут находиться на строительной площадке);

представление отчетности с долей 94%;

руководитель (учредитель): ООО "Альтаир" (ФИО6 ранее неоднократно судим), для проведения допроса в качестве свидетеля, не явился;

из анализа банковских выписок не установлено операций, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, платежи за аренду, энергоресурсы, иные хозяйственные расходы, отсутствие перечисления денежных средств за аренду спец.техники);

транзитное движение денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента (денежные средства, в т.ч. поступившие от ООО "Югстройинвест" за товары (работы), в дальнейшем обналичивались через карточные счета физических лиц (ИП) или перечислялись за неприсущие заявленным видам деятельности расходы (например: оплата за транспортные услуги, НДС не облагается/ оплата за товарную продукцию (продукты питания). В том числе НДС 10%, оплата за автомобиль (ЛАДА). НДС /Обналичивание денежных средств, путем снятия через банкоматы);

использование спорными контрагентами ООО "Альтаир", ООО "Меган", ООО "БМГ" и ООО "Ната" идентичных IP-адресов между собой, при управлении расчетными счетами, а также с индивидуальными предпринимателями, которым на расчетные счета перечислялись денежные средства от спорных контрагентов;

один и тот же подписант налоговой отчетности у спорных контрагентов ООО "Альтаир", ООО "Меган" и ООО "БМГ" (ФИО11);

отсутствие источника формирования вычетов по НДС;

представление отчетности с долей вычетов 94%;

ООО "Альтаир" создано незадолго до заключения договора с ООО "Югстройинвест" (дата создания 28.08.2020, дата договора 02.10.2020);

ООО "Альтаир" за весь период деятельности представлена одна декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, за иные периоды (3 квартал 2020, 1 квартал 2021 и 2 квартал 2021) данной организацией, представлены нулевые декларации по НДС, декларации за последующие периоды ООО "Альтаир" в налоговый орган не представлены.

В отношении контрагента ООО "Меган" установлено следующее.

Зарегистрировано 10.09.2020 по адресу: 369001, Россия, 

<

...>. 

Руководителем, а также единственным учредителем общества является ФИО12, ИНН 

<

***>.

Основной вид деятельности ООО "Меган" - Строительство жилых и нежилых зданий.

В ходе проверки установлено, что общество не располагает собственными транспортными средствами и недвижимым имуществом. У ООО "Меган" отсутствуют трудовые ресурсы, согласно справки по форме 2-НДФЛ представленной за 2020 год, доход в ООО "Меган" получал только ФИО12, ИНН 

<

***>, руководитель и учредитель данной организации.

ООО "Меган" создано незадолго до заключения договора с ООО "Югстройинвест".

ООО "Меган" не является членом СРО.

Анализ налоговой отчетности ООО "Меган" свидетельствует об осуществлении деятельности с высоким налоговым риском, поскольку доля налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2020 года составила свыше 94,06%.

ООО "Югстройинвест" в книге покупок (раздел 8) с последующим отнесением в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, отражены счета-фактуры по операциям с контрагентом ООО "Меган", ИНН 

<

***>, КПП 091701001 на общую сумму 8 405 100 руб. в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 1 400 850,00 руб. по выполнению общестроительных работ, на основании следующих счетов-фактур:

№с/ф

дата с/ф

ИНН

Наименование

Стоимость покупок с НДС, руб.

Сумма

продавца

продавца

НДС, руб.

3

30.10.2020

ООО "Меган"

3 233 700,00

538 950,00

8

24.11.2020

ООО "Меган"

3 982 700,00

663 783,33

23

30.12.2020

ООО "Меган"

1 188 700,00

198 116,67

ИТОГО

8 405 100,00

1 400 850,00

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО "Югстройинвест" в 4 квартале 2020 года установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Меган" в размере 8 405 100 руб. с назначением платежа "Оплата за СМР. В т.ч. НДС (20%)".

ООО "Югстройинвест" в ответ на требование налогового органа № 16-16/3/360РС от 03.02.2021 представлены документы, по сделкам с контрагентом ООО "Меган", также ООО "Меган" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Югстройинвест" в ответ на поручение № 16-16/3/260РС от 03.02.2021:

договор № 05-10/2020 на выполнение работ от 05.10.2020, с приложением локального сметного расчета, счет-фактура № 3 от 30.10.2020 на сумму 3 233 700 руб., в том числе НДС 538 950 руб., счет-фактура № 8 от 24.11.2020 на сумму 3 982 700 руб., в том числе НДС 663 783,33 руб., счет-фактура № 23 от 30.12.2020 на сумму 1 188 700 руб., в том числе НДС 198 116,67 руб., справка о стоимости работ № 1 от 30.10.2020, справка о стоимости работ № 2 от 24.11.2020, справка о стоимости работ № 3 от 30.12.2020 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2020, акт № 2 от 24.11.2020 и акт № 3 от 30.12.2020).

Также представлено письмо ООО "Меган" о том, что данная организация имеет штат сотрудников и технику для выполнения комплекса строительно-монтажных работ.

ООО "Меган" как субподрядчик ООО "Югстройинвест", выполняло работы для ООО "Югстройинвест" в рамках проекта: "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма № 9". ООО "Югстройинвест" выполняло работы на данной площадке по договорам субподряда заключенным с ООО СК "Ресурс".

Согласно представленных документам, ООО "Меган", в рамках исполнения вышеуказанного договора выполняло следующие виды работ:

Акт № 1 от 30.10.2020. 

Адрес стройки - Тамбовская область, Токаревский район, вблизи с.Троицкий Росляй (период с 05.10.2020 по 30.10.2020) - разработка грунта в отвал, разработка грунта вручную в траншеях, засыпка траншей и котлованов, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, устройство поясов: в опалубке, устройство бетонной подготовки, укладка фундаментов под колонны, поставка заказчика, укладка блоков и плит ленточных фундаментов при глубине котлована до 4 м, заполнение вертикальных швов стеновых панелей: цементным раствором, гидроизоляция боковая обмазочная битумная, монтаж сборных железобетонных арочных панелей, монтаж прогонов, сборка с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и пр., монтаж связей и распорок, установка арматурных стыковых накладок, огрунтовка металлических поверхностей: грунтовкой ГФ-021, установка анкерных болтов: в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 м, монтаж фахверка и уплотнение стыков прокладками ПРП в 1 ряд в стенах, оконных, дверных и балконных блоках: насухо.

Всего выполнено работ по акту - 3 233 700,00 руб.;

Акт № 2 от 24.11.2020. 

Адрес стройки - Тамбовская область, Токаревский район, вблизи с. Троицкий Росляй (период с 01.11.2020 по 24.11.2020г.) - монтаж сборных железобетонных арочных панелей, монтаж прогонов, сборка с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и пр., монтаж связей и распорок, установка арматурных стыковых накладок, огрунтовка металлических поверхностей: грунтовкой ГФ-021, установка анкерных болтов: в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 м, сборка с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и пр., монтаж фахверка и уплотнение стыков прокладками ПРП в 1 ряд в стенах, оконных, дверных и балконных блоках: насухо. 

Всего выполнено работ по акту - 3 982 700,00 руб.

Акт № 3 от 30.12.2020. 

Адрес стройки - Тамбовская область, Токаревский район, вблизи с. Троицкий Росляй (период с 25.11.2020 по 30.12.2020) - монтаж сборных железобетонных арочных панелей, монтаж прогонов, сборка с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и пр., монтаж связей и распорок, установка арматурных стыковых накладок, огрунтовка металлических поверхностей: грунтовкой ГФ-021, установка анкерных болтов: в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 м, уплотнение стыков прокладками ПРП в 1 ряд в стенах, оконных, дверных и балконных блоках: насухо и монтаж ограждающих конструкций стен. 

Всего выполнено работ по акту - 1 188 700 руб.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном заключении договоров с сомнительным контрагентом ООО "Меган", а также заключение данных договоров с высокими рисками для ООО "Югстройинвест", а именно:

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений приведенной нормы следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и срок выполнения работ.

В результате исследования договорных отношений между ООО "Югстройинвест" и ООО "Меган" установлено отсутствие договоренности в отношении таких существенных условий заключения сделки, как сроки выполнения работ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора, исполнитель обязуется в установленный договором срок провести комплекс общестроительных работ по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договора, срок выполнения работ с момента подписания договора до полного выполнения договорных обязательств. Более никаких условий, касающихся сроков выполнения работ ни договор, ни другие документы, представленные как ООО "Югстройинвест" так и ООО "Меган", не содержат.

Также в договорах заключенных между ООО "Югстройинвест" и ООО "Меган" не прописана общая стоимость работ по договору, что противоречит подпункту 1.1 пункта 1 договора, который указывает на то, что заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Дополнений и спецификаций к данным договорам участниками сделки в налоговый орган не представлено.

Однако, в договорах субподряда заключенных между генподрядчиком ООО СК "Ресурс", ИНН 

<

***> и субподрядчиком ООО "Югстройинвест" (ООО "Меган", как субподрядчики ООО "Югстройинвест", согласно представленных документов, выполняли работы для ООО "Югстройинвест" в рамках проекта: "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма № 9". ООО "Югстройинвест" выполняло работы на данной площадке по договорам субподряда, заключенным с ООО СК "РЕСУРС") сроки выполнения работ прописаны, например, в договоре субподряда № 249/20-СК от 13.11.2020 в подпункте 1.4 пункта 1 срок выполнения работ:

начало выполнения работ – "16" ноября 2020 года;

окончание выполнения работ – "30" апреля 2021 года.

Также в договорах субподряда заключенных между генподрядчиком ООО СК "Ресурс", ИНН 

<

***> и субподрядчиком ООО "Югстройинвест" закреплено, что на момент подписания договора дата окончания выполнения работ является исходной для определения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

При этом за несвоевременное завершение и сдачу результата всех предусмотренных договором работ, Генподрядчик, по своему усмотрению, вправе требовать с субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % стоимости не сданных работ за каждый день задержки завершения и предъявления работ Генподрядчику.

Данный факт свидетельствует о высоком риске при заключении договоров с ООО "Меган", ввиду возможного причинения убытков при неисполнении обязательств в срок в связи с тем, что ООО "Югстройинвест", в случае несвоевременного выполнения работ данными контрагентами, не может предъявить санкции в виде пени за несданные вовремя работы

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными условиями договора подряда являются сроки, в которые подрядчик должен выполнить работы, а также цену, которую Заказчик обязуется оплатить за выполненные работы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что наличие недочетов, и неполнота заполнения документов, совершение ошибок в первичных документах свидетельствует о формальном характере документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения.

В договоре, а также локальном сметном расчете, в справках о стоимости выполненных работ и затрат, в актах о приемке выполненных работ отсутствует наименование проекта и объектов (корпусов), на которых выполнялись общестроительные работы ООО "Меган". Иные документы, представленные участниками сделки, также не содержат данной информации, позволяющей идентифицировать объект строительства.

Сделка между ООО "Меган" и ООО "Югстройинвест" изначально заключена на невыгодных условиях для ООО "Югстройинвест".

В ходе проведенного анализа актов выполненных работ между ООО "Югстройинвест" и ООО СК "Ресурс", а также между ООО "Югстройинвест" и ООО "Меган" установлено, что сметная стоимость определена в базисном уровне цен. Таким образом, сметная стоимость в разрезе определенного вида работ между ООО "Югстройинвест и ООО СК "Ресурс" идентична сметной стоимости по аналогичному виду работ между ООО "Югстройинвест" и ООО "Меган".

В актах о приемке выполненных работ между ООО "Югстройинвест" и его проблемным контрагентом - ООО "Меган" индекс СМР не указан, однако его можно рассчитать: итого сложенные строительные и монтажные работы разделить на итого в базисных ценах. При проведении данных расчетов установлено, что между ООО "Югстройинвест" и его контрагентом - ООО "Меган" применены индексы изменения сметной стоимости СМР от 9,71 до 10,46. 

Таким образом, итоговая стоимость аналогичных видов работ с контрагентом значительно выше, чем с генподрядчиком.

Учитывая изложенное, ООО "Югстройинвест" заключена сделка на заранее невыгодных для общества условиях с организациями, неспособными исполнить обязательства, в силу отсутствия необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно достаточного персонала, основных средств, производственных активов и обязательных разрешений.

Отсутствие сотрудников ООО "Меган" на строительной площадке "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" в ходе проведения работ.

В договорах заключенных между ООО СК "РЕСУРС" и ООО "Югстройинвест" в пункте 3.4.2 прописано, что субподрядчик обязан до начала работ письменно предоставить Генподрядчику список сотрудников, которые будут находиться и проживать на объекте и заезжающей техники/транспортных средств.

ООО "Югстройинвест" обязано было в случае привлечения других субподрядчиков и иных третьих лиц довести данную информацию до ООО СК "Ресурс". Данная обязанность закреплена за ООО "Югстройинвест" пунктом 3.4.4 договоров, заключенных между ООО СК "Ресурс" и ООО "Югстройинвест", в котором прописано, что субподрядчик обязан на дату подписания сторонами договора и далее ежемесячно на 1 число текущего месяца направлять в адрес генподрядчика оригинал письма (приложение № 2). В данном приложении до генподрядчика направляются следующие данные, с приложением подтверждающих документов, в частности:

список сотрудников, которые будут находиться, и проживать на объекте;

список заезжающей техники/транспортных средств;

договоры, заключенные на выполнение субподрядных работ при исполнении их лицом не указанном в договоре (при найме третьих лиц):

Также ООО СК "Ресурс" представлена пояснительная записка о том, что ООО "Югстройинвест" не уведомляло ООО СК "Ресурс" о привлечении субподрядных организаций в рамках исполнения договоров.

ООО "Югстройинвест" в ответ на требование № 16-16/3/356РС от 03.02.2021 по взаимоотношениям с ООО "Меган" список работников данной организации, выполнявших работы для ООО "Югстройинвест" не представлен, представлены пояснения о том, что на площадке беспропускной режим, поэтому ранее списки работников у ООО "Меган" не запрашивались.

В адрес ООО "Югстройинвест" повторно направлено требование от 09.04.2021 № 16-16/1/1416РС о представлении сведений о работниках ООО "Меган", выполняющих работы для ООО "Югстройинвест" с указанием сведений позволяющих идентифицировать данных лиц. На данное требование поступил ответ о том, что запросы по сотрудникам отправлены почтой, ждем официального ответа. Как только получим ответы, обязуемся предоставить ответом на данное требование.

Однако, списки работников проблемных организаций ООО "Югстройинвест" на дату составления решения в налоговый орган представлены не были.

Лица, указанные ООО "Югстройинвест" в списке лиц, которые будут находиться на объекте, а также в журнале инструктажа, согласно форме 2-НДФЛ, являются работниками ООО "Югстройинвест", кроме ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (сведения о данном лице отсутствует в базе данных налогового органа).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО ЧОО "СТРАЖЪ" осуществляло охрану на объекте "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма № 9", в состав которого входят "Корпуса №1-13, 14-26", "Склад", "Санпропускник", "Внутриплощадочные сети водопровода".

В ответ на требование от 11.10.2021 № 15-26/2/19583 к поручению от 11.10.2021 № 16-16/1/4946РС ООО ЧОО "СТРАЖЪ", ИНН 

<

***>, представлены пояснения о том, что заказчиком ООО СК "Ресурс" в адрес ООО ЧОО "СТРАЖЪ" представлены списки автомобилей и лиц для пропуска на территорию, в случае отсутствия в списке транспорта или лиц пропуск на территорию в обязательном порядке согласовывается со службой безопасности заказчика. Пропуск на территорию площадки осуществляется на основании списков лиц и техники через пост охраны с отражением в журнале. 

Таким образом, организации и лица не указанные в списках или не согласованные с ООО СК "Ресурс" не могли находиться на территории объекта. По данным ООО ЧОП "СТРАЖЪ" ООО "БМГ", ООО "Меган" и ООО "Альтаир" в списках не значились.

Налоговым органом в ходе проведения проверки при оценке всех имеющихся материалов и информации сделан вывод о нарушении положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанный довод приведен в совокупности со следующими обстоятельствами, которые указывают на то, что спорный контрагент имеет признаки "технической организации":

наличие обстоятельств, свидетельствующих о формальном заключении договора с сомнительным контрагентом ООО "Меган", а также заключение данного договора с высокими рисками для ООО "Югстройинвест";

отсутствие в заключённом договоре, а также локальном сметном расчете сведений о проекте в рамках, которого выполняются общестроительные работы и сведений об объекте (корпусах), в которых выполняются общестроительные работы;

отсутствие сотрудников ООО "Меган" на строительной площадке "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" в ходе проведения работ;

непредставление документов по требованиям налогового органа (списки сотрудников спорных контрагентов, которые будут находиться на строительной площадке);

ООО "Югстройинвест" не представлено ни единого доказательства выполнения работ ООО "Альтаир", ООО "Меган" и ООО "БМГ", равно как и приобретения строительных материалов у ООО "Ната", кроме первичных документов с данными организациями, фактически сформированными для фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой экономии.

непредставление документов по требованиям налогового органа (списки сотрудников спорных контрагентов, которые будут находиться на строительной площадке);

отсутствие материальных и трудовых ресурсов для выполнения спорных сделок;

представление отчетности с долей вычетов 94%;

руководитель (учредитель): ООО "Меган" (ФИО12 ранее неоднократно судим 25.02.2011 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) для проведения допроса в качестве свидетеля, не явился

из анализа банковских выписок не установлено операций, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, платежи за аренду, энергоресурсы, иные хозяйственные расходы, отсутствие перечисления денежных средств за аренду спец.техники);

транзитное движение денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента (денежные средства, в т.ч. поступившие от ООО "Югстройинвест" за товары (работы), в дальнейшем обналичивались через карточные счета физических лиц (ИП) или перечислялись за неприсущие заявленным видам деятельности расходы (Например: оплата за автомобиль (ЛАДА). НДС /оплата за транспортные услуги, НДС не облагается/обналичивание денежных средств, путем снятия через банкоматы);

использование спорными контрагентами ООО "Альтаир", ООО "Меган", ООО "БМГ" и ООО "Ната" идентичных IP-адресов между собой, при управлении расчетными счетами, а также с индивидуальными предпринимателями, которым на расчетные счета перечислялись денежные средства от спорных контрагентов;

один и тот же подписант налоговой отчетности у спорных контрагентов ООО "Альтаир", ООО "Меган" и ООО "БМГ" (ФИО11);

отсутствие источника формирования вычетов по НДС (денежные средства контрагенту ООО "СОЛЕ", ИНН 

<

***>, заявленному в вычетах, в декларации по НДС за 4 квартал 2020года не перечислялись, расчетные счета данным контрагентом не открывались);

представление отчетности с долей вычетов 94%;

ООО "Меган" создано незадолго до заключения договора с ООО "Югстройинвест" (дата создания 10.09.2020, дата договора 05.10.2020).

ООО "Меган" за весь период деятельности представлена одна декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, за иные периоды (3 квартал 2020, 1 квартал 2021 и 2 квартал 2021) данной организацией, представлены нулевые декларации по НДС, декларации за последующие периоды ООО "Меган" в налоговый орган не представлены.

В ЕГРЮЛ 20.02.2023 внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО "Меган";

различие подписи руководителя спорного контрагента на первичных документах и документах регистрационного дела при визуальном осмотре;

не является членом СРО (участие в СРО дает дополнительную гарантию качества выполненных работ, а также повышает престиж организации и выгодно отличает от организаций, которые не имеют допуск СРО).

В отношении контрагента ООО "Ната" установлено следующее.

Зарегистрировано 18.10.2019 по адресу: 350024, 

<

...>, пом./каб. 18/1 (24.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса).

Руководителем с 14.07.2020 по 03.06.2021 являлся ФИО13, ИНН 

<

***>, с 04.06.2021 является ФИО14, ИНН 

<

***>, учредителем общества с 18.10.2019 по 25.05.2021 являлась ФИО15, ИНН 

<

***>, с 26.05.2021 учредителем является ФИО14 ИНН 

<

***>.

Основной вид деятельности ООО "Ната" - Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

У ООО "Ната" отсутствуют трудовые ресурсы, справки по форме 2-НДФЛ ООО "Ната" за 2020 год в налоговый орган не представлены.

Анализ налоговой отчетности ООО "Ната" свидетельствует об осуществлении деятельности с высоким налоговым риском, поскольку доля налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2020 года составила свыше 95,30%.

ООО "Югстройинвест" в книге покупок (раздел 8), с последующим отнесением в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, отражены счета-фактуры по операциям с контрагентом ООО "Ната", ИНН 

<

***>, КПП 091701001 на общую сумму 2 955 227 руб., в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 492 537,84 руб. по приобретению строительных инструментов, на основании следующих счетов-фактур: 

№ 

дата 

ИНН

продавца

Наименование

продавца

Стоимость

Сумма НДС, руб.

покупок с

НДС, руб.

18

25.11.2020

<

***>

ООО "Ната"

485 450,00

80 908,33

19

07.12.2020

<

***>

ООО "Ната"

541 300,00

90 216,67

24

10.12.2020

<

***>

ООО "Ната"

743 200,00

123 866,67

26

14.12.2020

<

***>

ООО "Ната"

597 777,00

99 629,50

27

15.12.2020

<

***>

ООО "Ната"

587 500,00

97 916,67

ИТОГО

2 955 227,00

492 537,84

Согласно представленным документам, ООО "Ната", в рамках исполнения договора реализовало в адрес ООО "Югстройинвест" следующие товары:

1. Счет-фактура № 18 от 25.11.2020:

- бетоносмеситель 180 л. - 7 шт. цена за единицу 14 500 руб.; 

- вибротрамбовка FTL TR 75-3 шт. цена за единицу 67 469,49 руб.; 

- дрель ударная S82 Makita НР1630К - 5 шт. цена за единицу 4 241,67 руб.;

- дрель ударная S82 Makita НР2050 - 5 шт. цена за единицу 6 325 руб.; 

- перфоратор П-30/900ЭР 86.5.0.00 - 5 шт. цена за единицу 4 554,67 руб.;

- сварочный аппарат инверторный САП 250 65/6 - 3 шт. цена за единицу 8 342,17 руб.

2. Счет-фактура № 19 от 07.12.2020:

- алюминиевая вышка-тура ВТ 12, Н= 6 + доп. настил и 2 угловых опоры (б/у) - 7 шт. цена за единицу 64 440,48 руб.

3. Счет-фактура № 24 от 10.12.2020:

- мобильный дизельный теплогенератор - 5 шт. цена за единицу 99 533,34 руб.; 

- установка ПЛАЗЕР СПБ-70П (б/у) - 2 шт. цена за единицу 60 833,33 руб.

4. Счет-фактура № 26 от 14.12.2020:

- аккумуляторная дрель-шуруповерт WorkMaster АШ-18ЛВ - 10 шт. цена за единицу 3 003,59 руб.;

- бензогенератор 7/6, 2кВА, АКБ - 1 шт. цена за единицу 40 982,08 руб.;

- перфоратор П-30/900ЭР 86.5.0.00 - 5 шт. цена за единицу 4 554,67 руб.;

- сварочный аппарат инверторный САИ 25ОТ LUX Ресанта 65/72 - 5 шт. цена за единицу 9 729,58 руб.;

- затирочная машина TOR S-60 - 3 шт. цена за единицу 67 708,33 руб.;

- вибротрамбовка Diam VN-75/5.5 Н 630050 - 2 шт. цена за единицу 83 791,67 руб.

5. Счет-фактура №27 от 15.12.2020

- УШМ Makita GA 5030 - 10 шт. цена за единицу 3 799 руб.; 

- УШМ Makita GA 9020 - 12 шт. цена за единицу 6 575 руб.; 

- перфоратор Makita HR2470 - 11 шт. за единицу 7 345,52 руб.; 

- шуруповерт Аккумуляторный ДА-18ЭР Интерскоп - 11 шт. цена за единицу 5000 руб.;

- машина затирочная RedVerg RD-PT 1000G - 5 шт. цена за единицу 36 300 руб.

- сварочный аппарат САИ 250 65/6 - 2 шт. цена за единицу 8 342,14 руб.:

- дрель ударная S82 Makita НР2050 - 5 шт. цена за единицу 6 325 руб.;

- дрель ударная S82 Makita HP 1640 - 2 шт. цена за единицу 3 541,67 руб.

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО "Югстройинвест" в 4 квартале 2020 года установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Ната" в размере 2 955 227 руб. с назначением платежа "Оплата за инструмент. в т.ч. НДС (20%)".

ООО "Ната" документы по взаимоотношениям с ООО "Югстройинвест" не представлены, сформировано уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 03.03.2021 №785. ООО "Югстройинвест", в ответ на требование налогового органа №16-16/3/363РС от 03.02.2021, представлены следующие документы, по сделкам с контрагентом ООО "Ната":

договор № 19-11/2020 от 19.11.2020, счет-фактура №18 от 25.11.2020 на сумму 485 450 руб., в том числе НДС 80 908,33 руб. с приложением товарно-транспортной накладной, счет-фактура № 19 от 07.12.2020 на сумму 541 300 руб.. в том числе НДС 90 216,67 руб. с приложением товарно-транспортной накладной, счет-фактура №24 от 10.12.2020 года на сумму 743 200 руб., в том числе НДС 123 866,67 руб. с приложением товарно-транспортной накладной, счет-фактура №26 от 14.12.2020 на сумму 597 777 руб., в том числе НДС 99 629,50 руб. с приложением товарно-транспортной накладной, счет-фактура № 27 от 15.12.2020 на сумму 587 500 руб., в том числе НДС 97 916,67 руб. с приложением товарно-транспортной накладной.

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что у ООО "Ната" отсутствуют трудовые ресурсы, справки по форме 2-НДФЛ ООО "Ната" за 2020 год в налоговый орган не представлены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Ната" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Югстройинвест", в дальнейшем перечисляются за недвижимое имущество без НДС, а также за транспортное средство без НДС физическому лицу и за транспортные услуги без НДС, что свидетельствует о том, что расходные операций по счету, не соответствуют и не являются обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком.

В результате анализа представленных товарно-транспортных накладных установлено, что перевозчиком выступало ООО "Югстройинвест", транспортным средством являлся автомобиль ЛЕКСУС LX470 государственный номер Е574КС123, водитель ФИО2 (директор ООО "Югстройинвест"), пункт погрузки - 350024, 

<

...>, пункт разгрузки - 352380, 

<

...> Победы, дом 68, корпус Б. Датами отгрузки товара являлись 25.11.2020, 07.12.2020, 10.12.2020, 14.12.2020 и 15.12.2020.

В адрес ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен запрос от 29.03.2021 № 16-06/004404 о фактах регистрации передвижения транспортного средства ЛЕКСУС LX470 государственный регистрационный знак Е574КС123, на котором осуществлена перевозка инструментов, приобретенных у ООО "Ната".

В ответ на запрос от ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил ответ от 27.04.2021 №7/11-32-1522 о передвижении транспортного средства "ЛЕКСУС LX470" с государственным регистрационным знаком Е574КС123.

Водитель, перевозивший груз на автомобиле ЛЕКСУС LX470 Р171ХС34 - ФИО2 В ходе проведения допроса ФИО2 (протокол допроса от 09.04.2021 №85) пояснил, что инструменты, приобретенные у ООО "Ната" перевозил на личном автомобиле с прицепом. Товар, приобретенный у ООО "Ната" грузился на парковке ОЗМОЛЛ. В настоящее время инструменты хранятся в Тамбовской области на строительной площадке.

Также ФИО2 пояснил, что при поставке товара от ООО "Ната" была осуществлена одна перевозка товара, что противоречит сведениям, содержащимся в представленных товарно-транспортных накладных согласно, которых осуществлено, пять перевозок товара - 25.11.2020, 07.12.2020, 10.12.2020, 14.12.2020 и 15.12.2020.

В связи с установленными противоречиями в адрес ООО "Югстройинвест" направлено требование от 09.04.2021 №16-16/1/1418РС о представлении информации о доставке товаров от ООО "Ната" в адрес ООО "Югстройинвест" с указанием даты перевозки, указанием транспортного средства (прицепа), какими документами сопровождалась перевозка груза от поставщика ООО "Ната", и указанием маршрута от поставщика (пункт погрузки) до конечного пункта выгрузки.

В ответ на требование ООО "Югстройинвест" представлены пояснения о том, что товар, приобретенный у ООО "Ната" был перевезен с помощью автомобиля Лексус Lx470 и прицепа. Марка МЗСА, 817716, государственный номер 

<

***>. Были выписаны ТТН. Копии предоставлялись в ответе на требование №16-16/3/363РС от 03.02.2021.

В результате анализа сведений о передвижении транспортного средства марки ЛЕКСУС LX470 с государственным регистрационным знаком Е574КС123 установлено следующее:

25.11.2020 - факт проезда транспортного средства ЛЕКСУС LX470 регистрационный номер Е574КС123 в г. Краснодар аппаратно-программными комплексами не зафиксирован;

07.12.2020 - факт проезда транспортного средства ЛЕКСУС LX470 регистрационный номер Е574КС123 в г. Краснодар аппаратно-программными комплексами не зафиксирован;

10.12.2020 - факт проезда транспортного средства ЛЕКСУС LX470 регистрационный номер Е574КС123 в г. Краснодар аппаратно-программными комплексами не зафиксирован;

14.12.2020 - факт проезда транспортного средства ЛЕКСУС LX470 регистрационный номер Е574КС123 в г. Краснодар аппаратно-программными комплексами зафиксирован. Согласно аппаратно-программных комплексов непрерывное движение транспортного средства в г. Краснодаре осуществлялось с фиксации транспортного средства камерой по адресу: г. Краснодар А/Д "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края" км.9+172 слева.

Остановка (на продолжительный период времени (2 часа 7 минут), транспортного средства зафиксирована аппаратно-программными комплексами по адресу: 

<

...>, в сторону ул.Ковалева, 2 полоса, на остальном зафиксированном маршруте движения остановок не установлено.

Согласно информационному ресурсу Google-Карты установлено, что адрес 

<

...> (пункт погрузки, согласно товарно-транспортных накладных), а также пункта погрузки стоянка ОЗМОЛЛ (Краснодар г, ул. Крылатая, 2), указанного в допросе ФИО2, находятся на отдаленном расстоянии от пункта остановки 

<

...>, в сторону ул. Ковалева, 2 полоса. Таким образом, погрузка инструментов, приобретенных у ООО "Ната", с пункта погрузки 

<

...>, указанного в товарно-транспортных накладных, а также с пункта погрузки стоянка ОЗМОЛЛ (

<

...>), указанного в допросе ФИО2 14.12.2020 не осуществлялась.

Таким образом, согласно сведениям, представленным ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что автомобиль ЛЕКСУС LX470 регистрационный номер Е574КС123 не осуществляло перевозку инструментов, приобретенных у ООО "Ната" по маршруту движения, указанному в товарно-транспортных накладных: 

<

...> – 

<

...> Победы, дом 68, корпус Б, а также с пункта погрузки стоянка ОЗМОЛЛ (

<

...>), указанного в допросе ФИО2 в период -25.11.2020, 07.12.2020, 10.12.2020 и 15.12.2020.

Налоговым органом проведен анализ технических характеристик прицепа, на котором, согласно пояснениям общества, была осуществлена перевозка инструментов. На официальном сайте ООО "МЗСА" – "mzca.ru", который является производителем прицепа МЗСА 817716, указаны характеристики данного прицепа.

Грузоподъемность прицепа МЗСА 817716 составляет 478 кг. В результате проведенного анализа установлено, что вес инструментов, приобретенных у ООО "Ната" составил более 3000 кг. 

Согласно пункту 23.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

Таким образом, с учетом грузоподъемности прицепа и правил дорожного движения инструменты, приобретенные у ООО "Ната" фактически не могли быть перевезены за одну перевозку на автомобиле ЛЕКСУС LX47 с прицепом МЗСА 817716.

В адрес ИФНС России № 4 по г. Краснодару направлен запрос о проведении осмотра ООО "Ната" от 25.03.2021 №16-04/04266@. ИФНС России № 4 по г.Краснодару проведен осмотр объекта недвижимости и составлен протокол осмотра от 30.04.2021 №002274/2328. В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу 

<

...> пом./каб. 18/1 располагается многоэтажное жилое строение с административными помещениями. Помещение 18/1 закрыто. Табличка организации не установлена. Почтовый ящик организации отсутствует. Постоянно действующий исполнительный орган не установлен.

Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что инструменты, якобы приобретенные у ООО "Ната", были частично приобретены у иных сущностных контрагентов ООО "Югстройинвест".

С целью подтверждения (не подтверждения) факта приобретения строительных инструментов у ООО "Ната", ИНН 

<

***>, а также использования данных строительных инструментов ООО "Югстройинвест" в ходе выполнения работ для генподрядчика ООО СК "Ресурс", ИНН 

<

***>, на объекте "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма № 9", адрес объекта: Тамбовская область, Токаревский район, земельные участки с кадастровыми номерами 68:21:0000000:932, 68:21:0000000:934, 68:21:1206006:15, налоговым органом, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, был исследован протокол б/н от 26.04.2021 осмотра территорий, помещений, документов, предметов на территории ОАО "Токаревская птицефабрика", ИНН 

<

***>. В результате осмотра установлено, что по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, земельные участки с кадастровыми номерами 68:21:0000000:932, 68:21:0000000:934, 68:21:1206006:15, расположена территория, огороженная с трех сторон металлическим ограждением, с четвертой стороны, где находится контрольно-пропускной пункт, ограждение отсутствует. Контрольно-пропускной пункт представляет собой нестационарное помещение (вагончик), где располагаются сотрудники охраны. Въезд на территорию перекрыт металлическими столбами с натянутыми между ними металлическими тросами. На территории находятся нежилые помещения (корпуса откорма птицы), находящиеся в стадии строительства. Нежилые помещения представляют собой стационарные объекты недвижимости, состоящие из стен, крыши. В процессе строительства рабочими применяются следующие инструменты:

Бетоносмеситель 180 л - 1 шт.;

Вибротрамбовка FTL TR - 2 шт.;

Сварочный аппарат инверторный САН 250 - 1 шт.;

Бензогенератор 7/6, 2кВА - 1 шт.;

Сварочный аппарат инверторный САИ 250Т -2 шт.;

Ресанта - 5 шт.;

Затирочная машина - 1 шт.;

УШМ Makita GA 9020 - 1 шт.;

Перфоратор Makita HR2470 - 1 шт.;

ФИО16 затирочная RedVerg RD-PT 1000G - 3 шт.;

Сварочный аппарат САИ 250-2 шт.;

Дрель ударная S82 Makita НР2050 - 1 шт.;

Алюминиевая вышка-тура ВТ 12-7 шт. и другие инструменты.

В ходе вышеуказанного осмотра установлено наличие строительных инструментов, аналогичных инструментам, приобретенным у ООО "Ната", однако в значительно меньших размерах.

Для установления реальных поставщиков инструментов, аналогичных инструментам, приобретенным у ООО "Ната", исследованы сделки со следующими поставщиками ООО "Югстройинвест":

ФИО17, у которого приобретены:

согласно счету на оплату № 143 от 01.06.2020 - Бетоносмеситель 180 л., 1 шт., по цене 14 500 руб. за штуку;

согласно счету на оплату № 148 от 05.06.2020 - Бензогенератор 7/6, 2кВА, АКБ, 2 шт., по цене 41 000 руб. за штуку.

В качестве ИП ФИО17 зарегистрирован с 23.01.2015. Основной вид деятельности согласно ОКВЭД 47.52 "Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах". В 2020 году ИП применял специальный режим налогообложения - ЕНВД. Местом осуществления деятельности данного ИП является адрес - 392028, 

<

...>, Ж.

ФИО18, у которой приобретены:

согласно счет-фактуре от 26.01.2021 № 6739210126/001 - Дрель ударная HP 1640 Makita, 1 шт., по цене 4 499,00 руб. за штуку (страна происхождения Япония, регистрационный номер таможенной декларации - 10013160/160920/0501927);

согласно счет-фактуре от 29.03.2021 № 6739210329/007 - Тепловая пушка ВНР-5, 000С Prorab, 1 шт., по цене 4 683,00 руб. за штуку.

согласно счет-фактуре от 18.12.2020 № 6739201218/007 - УШМ GA5030 Makita 1 шт., по цене 3 749,00 руб. за штуку (страна происхождения Румыния, регистрационный номер таможенной декларации - 10216120/011018/0063057);

согласно счет-фактуре от 18.12.2020 № 6739201218/007 УШМ GA9050 Makita 1 шт., по цене 7 199,00 руб. за штуку (страна происхождения Румыния, регистрационный номер таможенной декларации - 10113110/211019/0158866).

Доверенности на получение товарно-материальных ценностей выданы ООО "Югстройинвест" на следующих лиц:

ФИО19 (поставщик общестроительных работ для ООО "Югстройинвест" в рамках проекта: "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма № 9" расположенного по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, земельные участки с кадастровыми номерами 68:21:0000000:932, 68:21:0000000:934, 61:21:1206006:15");

ФИО20 - работник ООО "Югстройинвест", данное лицо указано в списках лиц, которые будут находиться на объекте во время выполнения работ на объекте "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9";

ФИО21 - работник ООО "Югстройинвест", данное лицо указано в списках лиц, которые будут находиться на объекте во время выполнения работ на объекте "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" - Бригадир;

ФИО22 - данное лицо указано в списках лиц, которые будут находиться на объекте во время выполнения работ на объекте "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" - Электромонтажник;

ФИО23 - работник ООО "Югстройинвест", данное лицо указано в списках лиц, которые будут находиться на объекте во время выполнения работ на объекте "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" - Кладовщик.

В качестве ИП ФИО18 зарегистрирована с 15.03.2019. Основной вид деятельности согласно ОКВЭД 46.73 "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". 

В 2020 году ИП применяло общую систему налогообложения. Местом осуществления деятельности данного ИП является адрес - 390007, Рязанская область, г. Рязань, Октябрьский городок, 52, 21.

ФИО24, у которого приобретены:

согласно счету-фактуре от 07.11.2020 № ДДЛП00000683 - Перфоратор Интерскоп П-30/900 ЭР 2 шт., по цене 5 499,55 руб. за штуку (страна происхождения Китай, регистрационный номер таможенной декларации - 10013160/141019/0417903);

согласно счету-фактуре от 07.11.2020 № ДДЛП00000683 - Аккумуляторный шуруповерт Интерскол ДА-18ЭР 4 шт., по цене 5 103,00 руб. за штуку (страна происхождения Китай, регистрационный номер таможенной декларации -10129060/210720/0102578, 10013160/131020/0569072);

согласно счету-фактуре от 03.06.2020 № ДДЛП00000248 - Сварочный аппарат инверторный Ресанта САИ 250 65/6 3 шт., по цене 9 941,7 руб. за штуку (страна происхождения Китай, регистрационный номер таможенной декларации -10113110/270120/0009015).

Доверенности на получение товарно-материальных ценностей выданы ООО "Югстройинвест" на следующих лиц:

ФИО21 - работник ООО "Югстройинвест", данное лицо указано в списках лиц, представленных ООО "Югстройинвест" в адрес ООО СК "Ресурс", ИНН 

<

***>, которые будут находиться на объекте во время выполнения работ на объекте "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" - Бригадир.

В качестве ИП ФИО24, ИНН 

<

***>, зарегистрирован с 23.07.2008. Основной вид деятельности согласно ОКВЭД 47.54 "Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах". 

В 2020 году ИП применяло общую систему налогообложения. Местом осуществления деятельности данного ИП является адрес - 350020, 

<

...>.

ООО "АЛЬБАТРОС", ИНН 

<

***>, у которого приобретены:

согласно счету-фактуре от 27.08.2020 № 1-27-8-20/1 - Дрель ударная Makita НР1630К 1 шт., по цене 5 090 руб. за штуку (страна происхождения Япония);

согласно счету-фактуре от 27.08.2020 № 1-27-8-20/1 - Дрель ударная Makita НР2050 1 шт., по цене 7 590 руб. за штуку (страна происхождения Япония, регистрационный номер таможенной декларации - 10118180/220502/0001365);

согласно счету-фактуре от 27.08.2020 № 1-27-8-20/1 - Дрель ударная Makita HP 1640 1 шт., по цене 4 250 руб. за штуку (страна происхождения Япония);

согласно счету-фактуре от 25.09.2020 № 1-25-9-20/1 - Сварочный аппарат инверторный Ресанта САИ 250 65/6 1 шт., по цене 10 307,50 руб. за штуку (страна происхождения Китай);

согласно счету-фактуре от 19.09.2020 № 2-19-9-20/1 - Сварочный аппарат инверторный Ресанта САИ 250 65/6 1 шт., по цене 9 775,50 руб. за штуку (страна происхождения Китай);

согласно счету-фактуре от 26.09.2020 № 2-26-9-20/1 - УШМ Makita GA 9020 1 шт., по цене 7 890,00 руб. за штуку (страна происхождения Япония, регистрационный номер таможенной декларации - 10118150/101002/0004989);

согласно счету-фактуре от 26.09.2020 №2-26-9-20/1 - Makita HR2470 Перфоратор 1 шт., по цене 8 390 руб. за штуку (страна происхождения Япония, регистрационный номер таможенной декларации - 10118180/220502/0001365).

Доверенности на получение товарно-материальных ценностей выданы ООО "Югстройинвест" на следующих лиц:

- ФИО23 - работник ООО "Югстройинвест", данное лицо указано в списках лиц, которые будут находиться на объекте во время выполнения работ на объекте "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" - Кладовщик.

ООО "АЛЬБАТРОС", ИНН 

<

***> зарегистрировано с 16.05.2011. Основной вид деятельности согласно ОКВЭД 46.13.2 "Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами". 

В 2020 году ИП применяло общую систему налогообложения. Юридический адрес: 392003, 

<

...>.

В ходе проведения допроса руководителя ООО "Югстройинвест" ФИО2 от 09.04.2021 № 85, последний показал, что контрагента ООО "Ната" через интернет, искал бухгалтер ФИО25.

Однако ФИО25 (бухгалтер ООО "Югстройинвест") в ходе проведения допроса от 23.04.2021 № 91 не подтвердила, что нашла поставщика ООО "Ната".

Налоговым органом в ходе проведения проверки при оценке всех имеющихся материалов и информации в совокупности сделан вывод о нарушении положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанный довод приведен в совокупности со следующими обстоятельствами, которые указывают на то, что спорный контрагент имеет признаки "технической организации":

отсутствие у ООО "Ната" факта приобретения строительных инструментов, в дальнейшем реализованных в адрес ООО "Югстройинвест";

отсутствие перевозки товара от поставщика ООО "Ната" в адрес покупателя ООО "Югстройинвест";

строительные инструменты, с аналогичными наименованиями, которые приобретенные у ООО "Ната", ООО "Югстройинвест" частично приобретены у иных сущностных контрагентов;

отсутствие материальных и трудовых ресурсов для выполнения спорных сделок;

представление отчетности с долей вычетов 95%;

отсутствие по юридическому адресу;

руководитель ООО "Ната" (ФИО13) для проведения допроса в качестве свидетеля, не явился;

из анализа банковских выписок не установлено операций, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, платежи за аренду, энергоресурсы, иные хозяйственные расходы);

транзитное движение денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента (денежные средства, в т.ч. поступившие от ООО "Югстройинвест" за товары (работы), в дальнейшем обналичивались через карточные счета физических лиц (ИП) или перечислялись за неприсущие заявленным видам деятельности расходы (например: оплата по предварительному договору купли-продажи № 112647-ВК-2.1 от 02.12.2020 за недвижимое имущество. НДС не облагается/Оплата по договору купли-продажи от 15.12.2020 б/н за транспортное средство. НДС не облагается/Оплата за Будерус SK755-1040. В т.ч. НДС 20%/ Оплата за товарную продукцию (продукты питания). В том числе НДС 10%);

использование спорными контрагентами ООО "Альтаир", ООО "Меган", ООО "БМГ" и ООО "Ната" идентичных IP-адресов между собой, при управлении расчетными счетами, а также с индивидуальными предпринимателями, которым на расчетные счета перечислялись денежные средства от спорных контрагентов.

В отношении контрагента ООО "БМГ" установлено.

Зарегистрировано 13.12.2017 по адресу: 369001, Россия, 

<

...>. 

Руководителем с 10.10.2019 является ФИО26, ИНН 

<

***>, единственным учредителем общества с 13.12.2017 является ФИО27, ИНН 

<

***>.

Основной вид деятельности ООО "БМГ": Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

В ходе проведения проверки установлено, что общество не располагает собственными транспортными средствами и недвижимым имуществом. У ООО "БМГ" отсутствуют трудовые ресурсы, согласно справки по форме 2-НДФЛ представленной за 2020 год, доход в ООО "БМГ" получал только ООО "БМГ", руководитель данной организации.

ООО "БМГ" не является членом СРО строителей. 

Анализ налоговой отчетности ООО "БМГ" свидетельствует об осуществлении деятельности с высоким налоговым риском, поскольку доля налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2020 года составила свыше 93,99%.

В книге покупок (раздел 8) ООО "Югстройинвест", с последующим отнесением в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, отражены счета-фактуры по операциям с контрагентом ООО "БМГ", ИНН 

<

***> КПП 091701001 на общую сумму 3 543 000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 590 500 руб. по выполнению земляных работ и работ по планировке и устройству временных работ.

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО "Югстройинвест" в 4 квартале 2020 года установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "БМГ" в размере 3 543 000 руб. с назначением платежа "Оплата за СМР. В т.ч. НДС (20%)".

ООО "Югстройинвест", в ответ на требование налогового органа №№16-16/3/360РС от 03.02.2021, представлены следующие документы, по сделкам с контрагентом ООО "БМГ", также ООО "БМГ" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Югстройинвест" в ответ на поручение № 16-16/3/26IPC от 03.02.2021:

договор № 01/10/2020 от 01.10.2020, с приложением ведомости согласования договорной цены № 1 и № 2, счет-фактура № 35 от 30.11.2020 на сумму 1 720 500 руб., в том числе НДС 286 750 руб., счет-фактура №29 от 30.10.2020 на сумму 1 822 500 руб., в том числе НДС 303 750 руб., акт сдачи-приемки работ №35 от 30.11.2020 и акт сдачи-приемки работ № 29 от 30.10.2020.

ООО "БМГ": как субподрядчик ООО "Югстройинвест", выполняло земляные работы для ООО "Югстройинвест" в рамках проекта: "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма № 9". ООО "Югстройинвест" выполняло работы на данной площадке по договорам субподряда заключенным с ООО СК "Ресрус". Планировка и устройство временных дорог, также выполнялось на стройке "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма № 9".

В соответствии с представленными документами ООО "БМГ" в рамках исполнения вышеуказанного договора выполняло следующие виды работ:

комплекс земляных работ (акт сдачи-приемки работ № 35 от 30.11.2020); планировка, устройство временных дорог и комплекс земляных работ (акт сдачи-приемки работ № 29 от 30.10.2020).

В ходе проведения проверки инспекцией установлено отсутствие сведений об объекте (корпусах), в которых выполняются общестроительные работы. Выявлены недочеты, противоречия в первичных документах

В договоре от 01.10.2020 № 01/10/2020, заключенном между ООО "Югстройинвест" именуемое "заказчик" и ООО "БМГ" именуемое "исполнитель" в предмете договора установлено, что "заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке и устройству площадки и подъездных дорог для временного городка".

Однако в ведомости согласования договорной цены №1 помимо планировки, устройства временных дорог, также отражены земляные работы, которые отсутствуют в договоре, при этом земляные работы составляют 73% от общей стоимости работ по договору:

№ п/п

Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во

Цена единицы, СМР, руб.

Стоимость СМР, руб.

1

Планировка, устройство временных дорог

комплекс работ

1

801 875, 00

801 875,00

2

Земляные работы (выемка грунта, вывоз грунта, обратная засыпка, трамбовка)

комплекс работ

1

716 875,00

716 875,00

Итого

1 518 750,00

НДС 20%

303 750, 00

Всего с НДС

1 822 500, 00

В ведомости согласования договорной цены № 2 отражены только земляные работы:

№ п/п

Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во

Цена единицы СМР, руб.

Стоимость СМР, руб.

1

Земляные работы (выемка грунта, вывоз грунта, обратная засыпка, трамбовка)

комплекс работ

1

1 433 750,00

1 433 750,00

Итого

1 433 750,00

НДС 20%

286 750,00

Всего с НДС

1 720 500,00

В ходе проведения допроса от 09.04.2021 (протокол № 85 руководителя ФИО2), ФИО2 пояснил, что ООО "БМГ" осуществляло копку траншей с 1 по 13 и с 14 по 26 корпуса по периметру, срезали лишний грунт, помогали выходить на отметку. Однако локальные сметные расчеты с данным субподрядчиком не составлялись.

В документах, составленных между ООО "Югстройинвест" и ООО "БМГ" отсутствует наименование проекта и объектов (корпусов), на которых выполнялись земляные работы ООО "БМГ".

Также отсутствует информация о месте проведения планировки и месте устройства временных дорог. Иные документы, представленные участниками сделки, также не содержат данной информации, позволяющей идентифицировать объект строительства.

В то же время, в документах между генподрядчиком и ООО "Югстройинвест" прописаны: наименование проекта, адреса объекта с указанием кадастровых номеров земельных участков и наименованием объектов, на которых выполнялись работы.

Отсутствие сотрудников ООО "БМГ" на строительной площадке "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" в ходе проведения работ.

В договорах заключенных между ООО СК "Ресурс" и ООО "Югстройинвест" в пункте 3.4.2 прописано, что субподрядчик обязан до начала работ письменно предоставить Генподрядчику список сотрудников, которые будут находиться и проживать на объекте и заезжающей техники/транспортных средств.

ООО "Югстройинвест" обязано было в случае привлечения других субподрядчиков и иных третьих лиц довести данную информацию до ООО СК "Ресурс". Данная обязанность закреплена за ООО "Югстройинвест" п.3.4.4 договоров заключенных между ООО СК "Ресурс" и ООО "Югстройинвест", в котором прописано, что субподрядчик обязан на дату подписания сторонами договора и далее ежемесячно на 1 число текущего месяца направлять в адрес генподрядчика оригинал письма (приложение № 2). В данном приложении до Генподрядчика направляются следующие данные, с приложением подтверждающих документов, в частности:

список сотрудников, которые будут находиться, и проживать на объекте;

список заезжающей техники/транспортных средств;

договоры, заключенные на выполнение субподрядных работ при исполненииих лицом не указанном в договоре (при найме третьих лиц).

Также" ООО СК "Ресурс", ИНН 

<

***>, представлена пояснительная записка о том, что ООО "Югстройинвест" не уведомляло ООО СК "Ресурс" о привлечении субподрядных организаций в рамках исполнения договоров.

ООО "Югстройинвест" в ответ на требование №16-16/3/356РС от 03.02.2021 по взаимоотношениям с ООО "БМГ" список работников данной организации, выполнявших работы для ООО "Югстройинвест" не представлен, представлены пояснения о том, что на площадке беспропускной режим, поэтому ранее списки работников у ООО "БМГ" не запрашивались.

В адрес ООО "Югстройинвест" повторно направлено требование от 09.04.2021 №16-16/1/1416РС о представлении сведений о работниках ООО "БМГ", выполняющих работы для ООО "Югстройинвест" с указанием сведений позволяющих идентифицировать данных лиц. На данное требование поступил ответ о том, что запросы по сотрудникам отправлены почтой, ждем официального ответа. Как только получим ответы, обязуемся предоставить ответом на данное требование.

Однако, списки работников проблемных организаций ООО "Югстройинвест" на дату составления решения в налоговый орган представлены не были.

Лица, указанные ООО "Югстройинвест" в списке лиц, которые будут находиться на объекте, а также в журнале инструктажа, согласно форме 2-НДФЛ являются работниками ООО "Югстройинвест", кроме ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (сведения о данном лице отсутствует в базе данных налогового органа).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО ЧОО "СТРАЖЪ" осуществляло охрану на объекте "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка откорма № 9", в состав которого входят "Корпуса №1-13, 14-26", "Склад", "Санпропускник" "Внутриплощадочные сети водопровода".

В ответ на требование от 11.10.2021 № 15-26/2/19583 к поручению от 11.10.2021 №16-16/1/4946РС ООО ЧОО "СТРАЖЪ", ИНН 

<

***>, представлены пояснения о том, что заказчиком ООО СК "Ресурс" в адрес ООО ЧОО "СТРАЖЪ" представлены списки автомобилей и лиц для пропуска на территорию, в случае отсутствия в списке транспорта или лиц пропуск на территорию в обязательном порядке согласовывается со службой безопасности заказчика. Пропуск на территорию площадки осуществляется на основании списков лиц и техники через пост охраны с отражением в журнале. Таким образом, организации и лица не указанные в списках или не согласованные с ООО СК "Ресурс" не могли находиться на территории объекта. По данным ООО ЧОП "СТРАЖЪ" ООО "БМГ", ООО "Меган" и ООО "Альтаир" в списках не значились".

Налоговым органом в ходе проведения проверки при оценке всех имеющихся материалов и информации сделан вывод о нарушении положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанный довод приведен в совокупности со следующими обстоятельствами, которые указывают на то, что спорный контрагент имеет признаки "технической организации":

отсутствие сведений об объекте (корпусах), в которых выполняются общестроительные работы ООО "БМГ" для ООО "Югстройинвест";

отсутствие сотрудников ООО "БМГ" на строительной площадке "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" в ходе проведения работ;

отсутствие материальных и трудовых ресурсов для выполнения спорных сделок;

непредставление документов по требованиям налогового органа (списки сотрудников спорных контрагентов, которые будут находиться на строительной площадке);

представление отчетности с долей вычетов 94%;

руководитель: ООО "БМГ" (ФИО26) для проведения допроса в качестве свидетеля, не явился;

из анализа банковских выписок не установлено операций, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, платежи за аренду, энергоресурсы, иные хозяйственные расходы, отсутствие перечисления денежных средств за аренду спец.техники);

транзитное движение денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента (денежные средства, в т.ч. поступившие от ООО "Югстройинвест" за товары (работы), в дальнейшем обналичивались через карточные счета физических лиц (ИП) или перечислялись за неприсущие заявленным видам деятельности расходы (например: оплата за транспортные услуги, НДС не облагается/ оплата за товарную продукцию (продукты питания). В том числе НДС 10% обналичивание денежных средств, путем снятия через банкоматы);

использование спорными контрагентами ООО "Альтаир", ООО "Меган", ООО "БМГ" и ООО "Ната" идентичных IP-адресов между собой, при управлении расчетными счетами, а также с индивидуальными предпринимателями, которым па расчетные счета перечислялись денежные средства от спорных контрагентов;

один и тот же подписант налоговой отчетности у спорных контрагентов ООО "Альтаир", ООО "Меган" и ООО "БМГ" (ФИО11);

отсутствие источника формирования вычетов по НДС;

представление отчетности с долей вычетов 94%;

различие подписи руководителя спорного контрагента на первичных документах и документах регистрационного дела при визуальном осмотре;

не является членом СРО (участие в СРО дает дополнительную гарантию качества выполненных работ, а также повышает престиж организации и выгодно отличает от организаций, которые не имеют допуск СРО).

В ходе проведенных контрольных мероприятий, инспекцией установлено использование ООО "Югстройинвест" строительной техники, которое подтверждается представленными ООО СК "Ресурс" списками, для предоставления доступа работников ООО "Югстройинвест" на территорию строительной площадки, в которых указаны: машинисты автокрана, крановщики.

Также в ходе проведенного анализа установлено, что в большинстве работ необходима эксплуатация автокранов, при этом установлено, что согласно представленным спискам техники/транспортных средств, которые будут находиться на строительной площадке "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" от ООО "Югстройинвест" указаны 3 автокрана.

Собственником указанных автокранов является ФИО28, лицо взаимозависимое руководителю ООО "Югстройинвест" - ФИО2

В связи с этим можно сделать вывод, что автокран МА35337, государственный регистрационный знак 

<

***> спец.автокран МА35337, государственный регистрационный знак Н554ВС761 и спец.автокран КС357774, государственный регистрационный знак Н599ВС761 находились в пользовании ООО "Югстройинвест".

Также следует отметить, что иных автокранов в списках техники/транспортных средств, которые будут находиться на строительной площадке "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" от ООО "Югстройинвест" нет. Списки техники/транспортных средств, которые будут находиться на строительной площадке "Строительство бройлерных площадок в Тамбовской области. Площадка № 9" от ООО "Альтаир", ООО "Меган" и ООО "БМГ" в адрес ООО СК "Ресурс" не представлялись.

ООО "Югстройинвест" осуществляет деятельность в сфере строительства продолжительный период времени, согласно информации, имеющейся в открытых источниках сети Интернет, сайт www.reestr.nostroy.ru имеет свидетельство СРО лиц осуществляющих строительство, зарегистрированное в реестре СРО 02.04.2018.

Кроме того, проверкой установлено, что в распоряжении ООО "Югстройинвест" имелись все необходимые ресурсы для выполнения работ, предъявленных от имени спорных контрагентов (численность ООО "Югстройинвест" в проверяемом периоде:  61 человек; наличие строительной техники, оборудования, инструментов; членство в СРО, продолжительный период времени участия на рынке строительных работ; подтверждение нахождения на объекте работников ООО "Югстройинвест" и спецтехники (автокранов, принадлежащих аффилированному с руководителем ООО "Югстройинвест" лицу - ФИО28), следовательно, необходимость привлечения вышеуказанных спорных контрагентов для выполнения работ, оказания услуг заявителем не подтверждена надлежащими и относимыми доказательствами.

Таким образом, доводы общества, о том, что общество привлекало субподрядчиков именно в связи с невозможностью самостоятельно в установленные генподрядчиком достаточно краткие сроки выполнить весь объем работ, не состоятелен.

Руководители "спорных" контрагентов на допрос в налоговый орган не являлись, у данных контрагентов установлены идентичные IP-адреса, установлены идентичные IP-адреса у ООО "Альтаир", ООО "Меган", ООО "БМГ" и ООО "Ната" с индивидуальными предпринимателями, которым на расчетные счета перечислялись денежные средства от данных организаций, что свидетельствует о том, что управление расчетными счетами перечисленной группы организаций и индивидуальных предпринимателей осуществлялось с одного устройства (компьютер, ноутбук и прочее), одними и теми же неустановленными лицами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, прежде всего, IP-адрес представляет собой уникальный цифровой идентификатор компьютера. Говоря простыми словами, можно провести аналогию с домашним адресом либо номером телефона. С помощью IP-адреса компьютер, на котором работает пользователь, обращается к другому устройству.

При этом уникальный номер компьютера, то есть последние две цифры, каждый раз меняется. Этот адрес будет неименным до той поры, пока пользователь не выйдет из Интернета.

Совпадение первых двух цифр IP-адреса у разных компаний говорит о том, что они территориально имеют близкую друг другу точку доступа к Интернету. А если совпали все 4 цифры IP-адреса, то данный факт подтверждает, что пользователи заходили в Интернет с одного компьютера

Как указано выше, все организации имеют различные юридические адреса, расположены в разных субъектах Российской Федерации, городах и частях города (1. ООО "Альтаир" зарегистрировано 28.08.2020 по адресу: 369003, 

<

...>; 2. ООО "Меган" зарегистрировано 10.09.2020 по адресу: 369001, 

<

...>; 3. ООО "Ната" зарегистрировано 18.10.2019 по адресу: 350024, 

<

...>. ООО "БМГ" зарегистрировано 13.12.2017 по адресу: 369001, 

<

...>), следовательно, совпадение IP-адресов может свидетельствовать о том, что фактически эти организации имеют единый центр управления и обслуживания, фактически по юридическому адресу хозяйственная деятельность не осуществляется.

ООО "Югстройинвест" не представлено ни единого доказательства выполнения работ ООО "Альтаир", ООО "Меган" и ООО "БМГ", равно как и приобретения строительных материалов у ООО "Ната", кроме первичных документов с данными организациями, фактически сформированными для фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой экономии.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что 4 из 3 контрагентов созданы примерно в один период незадолго до заключения договора с ООО "Югстройинвест", несмотря на отсутствие ресурсов, отсутствие рейтинга и опыты работы в сфере строительства, якобы выполняли работы в ином субъекте - Тамбовской области.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы налогового органа о том, что фактически исполнение сделок по выполнению строительно-монтажных работ и поставки товара могли осуществляться собственными силами общества и иными лицами, и наоборот, эти работы не могли быть выполнены, поставка не могла быть осуществлена спорными контрагентами, бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, обществом в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Следовательно, вывод налогового органа в оспариваемом решении о нарушении обществом пункта 1 и пункта 2 статьи 54.1, статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В отношении контрагента ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ" установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом, установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий ООО "Югстройинвест", выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, путем неправомерного заявления налоговых вычетов по сделке с ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ", ИНН 

<

***> в сумме 1 108 333,33 руб., в связи с тем, что транспортное средство, приобретенное у ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ", ИНН 

<

***> не использовалось в облагаемой НДС деятельности и поставлено на учет на иное физическое лицо ФИО5, не имеющее отношение к деятельности ООО "Югстройинвест".

Обществом в книге покупок (раздел 8) ООО "Югстройинвест", с последующим отнесением в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, отражены счета-фактуры по операциям с контрагентом ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ", ИНН 

<

***>, КПП 230501001 на общую сумму 6650000,00 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость на сумму 1 108 333,33 руб. по приобретению автомобиля, на основании счета-фактуры № 2485 от 18.12.2020.

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО "Югстройинвест" в 4 квартале 2020 года установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ" в размере 6 650 000 руб. с назначением платежа "Оплата за автомобиль Х5 VIN, по договору № 741 от 29.11.2020. Сумма 6650000 руб., в т.ч. НДС (20%) 1108333,33 руб.".

В результате проведенного анализа договора № 741 от 29.11.2020 купли-продажи автомобиля (BMW), заключенного между ООО "Югстройинвест" и ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ" установлено, что поставщик-продавец ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ" продал покупателю ООО "Югстройинвест", в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № 100 от 29.11.2020 транспортное средство марки (модели): Х5 XDRIVE30D, VIN: 

<

***>, год выписка: 2020, № двигателя B57D30A62156195, № кузова: 

<

***>, цвет ТС: Белый Минерал.

Стоимость вышеуказанного средства согласно договора № 741 от 29.11.2020 купли-продажи транспортного средства составила 6650000 руб. Данный договор со стороны поставщика-продавца подписан ФИО29, со стороны ООО "Югстройинвест" подписан ФИО5.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к договору № 741 от 29.11.2020, транспортное средство 18.12.2020 в г. Минеральные Воды передано продавцом покупателю в лице ФИО5.

Таким образом, транспортное средство продавцом фактически было передано ФИО5 минуя ООО "Югстройинвест".

В адрес налогового органа, в котором состоит на учете ФИО5, ИНН 

<

***>, также направлено поручение об истребовании документов от 16.11.2021 № 16-16/1/6146РС по взаимоотношениям с ООО "Югстройинвест".

В ответ на требование ФИО5 представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО "Югстройинвест":

1) Договор займа б/н от 27.03.2017;

2) Соглашение об отступном от 21.12.2020;

3) Акт приема-передачи движимого имущества от 21.12.2020.

В результате проведенного анализа договора займа № б/н от 27.03.2017 установлено, что договор заключен между ФИО5 (далее также – займодавец) и ООО "Югстройинвест" (далее также – заемщик). 

Согласно договору, заимодавец передает в собственность (занимает) заемщику денежные средства в сумме 1 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 31.12.2017.

Заемные денежные средства передаются заимодавцем путем передачи наличных денежных средств заемщику, либо иным другим способом, разрешенным действующим законодательством Российской Федерации.

Возврат денежных средств заемщик обязуется произвести заимодавцу путем передачи наличных денежных средств заемщику, либо иным другим способом, разрешенным действующим законодательством Российской Федерации.

В результате анализа представленных документов установлено, что между ФИО5 и ООО "Югстройинвест" 21.12.2020 заключено соглашение об отступном.

Согласно данного соглашения ФИО5, который является заимодавцем и ООО "Югстройинвест", который является заемщиком договорились о прекращении обязательств заемщика перед заимодавцем, возникшего у заёмщика на основании договора займа № б/н от 27.03.2017, путем предоставления заёмщиком взамен исполнения своих обязательств по договору отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением об отступном от 21.12.2020.

В качестве отступного передается следующее имущество - автомобиль BMW Х5 xDrive30d, VIN 

<

***>.

Стороны установили, что размер отступного по соглашению составляет 1250000 рублей.

Также, к соглашению об отступном между ООО "Югстройинвест" и ФИО5 составлен акт приема-передачи движимого имущества от 21.12.2020 - автомобиля BMW Х5 xDrive30d, VIN 

<

***>. '

Налоговым органом проведен анализ информационного ресурса "Собственность" для установления факта постановки на учет в ГИБДД транспортного средства марки BMW Х5 XDRIVE30D, VTN 

<

***>. В результате проведенного анализа установлено, что данное транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД 29.12.2020 на физическое лицо ФИО5, ИНН 

<

***>, на основании соглашения об отступном от 21.12.2020, сумма сделки по данному документу составила 1250000 рублей.

Постановка на учет транспортного средства марки BMW Х5 XDRIVE30D, VIN 

<

***> в органах ГИБДД на организацию ООО "Югстройинвест" не осуществлялась.

Также ООО "Югстройинвест" в декларациях по НДС ни за 4 квартал 2020 года, ни за отчетные периоды 2021 не отражена реализация транспортного средства марки BMW Х5 XDRIVE30D в адрес ФИО5, ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Исходя из положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, облагаемых НДС либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдениями требований подпунтов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Поскольку в рассматриваемом случае приобретенное транспортное средство не предназначено для использования в облагаемых НДС операциях, никогда не использовалось в хозяйственной деятельности общества, изначально было передано в качестве отступного по договору займа в пользу физического лица, поставлено на учет на данное физическое лицо и используется этим лицом, соответственно, не может быть использовано в качестве объекта налогообложения НДС в деятельности ООО "Югстройинвест". В связи с вышеизложенным налогоплательщиком в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации приняты к вычету суммы НДС по сделке с ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ" в размере 1 108 333,33 руб.

По сделке с ООО "СБСВ-Ключавто Бавария КМВ" факт принятия (оприходования) в бухгалтерском учете спорного автомобиля в качестве основного средства, равно как и товара, предназначенного для дальнейшей реализации, обществом документально не подтвержден.

Также из материалов проверки следует, что указанная операция (по передаче транспортного средства в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа) налогоплательщиком в целях исчисления НДС не отражена, реализация не указана.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и принимая во внимание факты отсутствия документального подтверждения принятия на учет спорного автомобиля и использования его в деятельности облагаемой НДС, выводы Инспекции и суда первой инстанции о неправомерном предъявлении вычета по НДС по сделке с ООО "СБСВ-Ключавто Авария КМВ", обоснованы.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 306-ЭС21-7741 по делу № А12-46172/2019, от 16.10.2018 №309-КГ18-15883 по делу № А60-48491/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Югстройинвест".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества со спорными контрагентами  ООО "Альтаир", ООО "Меган", ООО"БМГ", ООО "Ната", ООО "Арсенал", ООО "СБС-Ключавто Бавария КМВ" и создании налогоплательщиком формального документооборота с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Как указано выше, налоговым органом доказано об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды при приобретении у обществ фиктивных и в действительности не оказанных услуг и выполнения работ контрагентами, не поставки товара.

С учетом изложенного. решение налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также является обоснованным.

При расчете доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов инспекцией нарушения не допущены, инспекцией были учтены все расходы, произведенные обществом начисления и платежи.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налогового органа.

В свою очередь, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил доказательства в обоснование заявленных доводов о недействительности ненормативного правового акта налогового органа, доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки, доказательства нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Заявителем уплачено 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 № 365. В связи с этим, обществу из федерального бюджета надлежит возвратить 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу № А32-48618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югстройинвест", ИНН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.07.2023 № 365 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиМ.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева