АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11488/2018

14 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

об обязании вернуть излишне уплаченные суммы налога на имущество физических лиц в размере 72 630 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: ФИО4- по доверенности 11АА 06385938 от 20.05.2016 (после перерыва), 

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 03.09.2018 № 04-05/47, ФИО6 – по доверенности от 12.09.2017 № 04-05/87 

установил:

Индивидуальный предприниматель Фомина–Чернова Мария Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару) вернуть излишне уплаченные суммы налога на имущество физических лиц в размере 72 630 руб. 64 коп.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании, назначенном на 30 октября 2018 года, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 07 ноября 2018 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО7 в 2011-2016гг. осуществляла розничную торговлю прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах и уплачивала единый налог на вмененный доход.

При осуществлении настоящего вида деятельности предпринимателем использованы собственные нежилые помещения, расположенные в г.Сыктывкаре по адресам: ул. Карла Маркса, д.213, ул.Кутузова, д.36, ул. Орджоникидзе, 33/45. 

В 2014 году Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару истцу направлено налоговое уведомление № 1022952, согласно разделу 3 которого предпринимателю предложено уплатить (доплатить) налог на имущество физических лиц за 2011-2013 гг., в том числе по перечисленным объектам недвижимости, в размере 72 630 руб. 64 коп. 

Уплату налога за указанный период ФИО7 произвела в 2015 году, что подтверждается платежным поручением № 3 от 08.05.2015.     

03 апреля 2018 года истец обратился в Управление ФНС России по Республике Коми с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество за 2011-2013гг. в отношении нежилых помещений, расположенных в г.Сыктывкаре по адресам: ул. Карла Маркса, д.213, ул.Кутузова, д.36, ул. Орджоникидзе, 33/45.

На обращение ФИО8 налоговым органом дан ответ от 25.04.2018 исх. № 15-16-2/06642 о том, что льгота по налогу на имущество физических лиц может быть предоставлена заявителю только за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения на основании документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском, поскольку считает, что сумма налога на имущество физических лиц за 2011-2013гг. является излишне уплаченной и подлежит возврату налогоплательщику. 

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики имеют право, кроме прочего, использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах; на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (п.1 ст.21 НК РФ).

До 2015 года налог на имущество физических лиц исчислялся и уплачивался на основании и в порядке, определенном Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Плательщиками налогов на имущество физических лиц  признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

  Согласно статье 2 настоящего Закона объектами налогообложения признавались следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Льготы по налогам были предусмотрены для категорий лиц, перечисленных в статье 4 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Органы местного самоуправления также имели право определять налоговые льготы по налогам, установленным настоящим Законом, и основания для их использования налогоплательщиками. 

Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, должны были самостоятельно представлять необходимые документы в налоговые органы. При возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производился с месяца, в котором возникло это право. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производился не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.

 Статьей 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 предусматривалось, что налоги на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

С введением в Налоговый кодекс Российской Федерации главы 32 «Налог на  имущество физических лиц» порядок исчисления налога налоговым органом, уплаты налога по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику, а также заявительный характер подтверждения права на льготу сохранился прежний.   

Кроме того, абзацем 2 пункта 6 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Вместе с тем пунктами 2, 5 статьи 407 Кодекса определено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Виды объектов налогообложения перечислены в пункте 4 статьи 407 НК РФ.

Налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, индивидуальный предприниматель ФИО7 в период 2011-2013гг. осуществляла розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, расположенные в г.Сыктывкаре по адресам: ул. Карла Маркса, д.213, ул.Кутузова, д.36, ул.Орджоникидзе, 33/45 и применяла систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

С 01 января 2015 года  Федеральным законом от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в указанный пункт статьи 346.26 Кодекса внесены изменения, налогоплательщики освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Учитывая положения приведенных норм, право на возврат излишне уплаченных сумм налога на имущество физических лиц возник у истца в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности и одновременной  уплатой единого налога на вмененный доход. 

Аргументы налогового органа о нарушении истцом статьи 408 НК РФ и об отсутствии права на льготу по налогу на имущество подлежат отклонению как основанные на ошибочном толкований норм закона.

В силу статьи 346.26 НК РФ индивидуальный предприниматель ФИО7 освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку спорное имущество использовано ею в 2011-2013 гг. при осуществлении предпринимательской деятельности, доходы от которой подпадают под  специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Факт использования имущества подтверждается налоговыми декларациями по указанному налогу, которые имелись в распоряжении Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару и дополнительному подтверждению не подлежал. 

При обращении в налоговый орган с заявлением от 03.04.2018 предприниматель, хотя и использовала ошибочные формулировки, касающиеся предоставления льготы по налогу, имела целью возвратить излишне уплаченные суммы налога на имущество физических лиц.       

Вопросы возврата (зачета) излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм налога, пени, штрафа регулируются статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, названными нормами предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

 Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

  Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

   В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности –  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО7 вследствие незнания налогового закона произвела в 2015 году уплату налога на имущество физических лиц самостоятельно, перечислив платежным поручением № 3 от 08.05.2015 всю сумму налога за 2011-2013гг. В дальнейшем, получив юридическую консультацию, заявитель обратилась с налоговый орган, а затем в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Суд считает, что спорная сумма налога является излишне уплаченной, поэтому исчисление срока давности следует производить с момента уплаты налога в бюджет.   

На момент обращения в суд с исковым заявлением (27.08.2018) трехлетний срок для возврата налога истек. Из материалов дела следует, что первоначально  индивидуальный предприниматель Фомина–Чернова М.Ю. обратилась с аналогичным иском в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Определением суда от 24.07.2018 рег. № м-6226 от 23.07.2018 истцу отказано в принятии искового заявления в связи с нарушением правила о подведомственности спора. Вместе с тем, на дату обращения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (23.07.2018)  срок исковой давности по данным требованиям был пропущен.     

 Довод заявителя о том, что о факте излишней уплаты налога ему стало известно после получения письма Управления ФНС России по Республике Коми, т.е. после 25.04.2018 является несостоятельным, поскольку уплата произведена заявителем на основании налогового уведомления №1022952 со сроком исполнения 05.11.2014. Систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход истец применял с 2009 года. Кроме того, решением Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару № 104 от 29.01.2018 суммы налога на имущество физических лиц за 2014-2016гг. возвращены истцу на основании аналогичного заявления, поданного в Инспекцию ФНС России по г.Сыктывкару 31.10.2017. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель Фомина–Чернова М.Ю. должна была узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога; имела возможность для своевременного обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2011-2013гг. 

Пропуск срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.С. Огородникова