Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21»   февраля      2023 г.

Дело № А12-24857/2022

   Резолютивная часть от 20.02.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т. А. Загоруйко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>) к   обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) о взыскании  суммы, 

при участии в судебном заседании: 

от истца –   ФИО1 доверенность от 02.03.2022, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось    в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании 515 527,06 руб. задолженности по договору № 005403 от 01.10.2016 г. за период с 01.07.2019 г. по 01.03.2021 по 31.12.2021 г., пени в размере 63 472,99 руб.

В судебном заседании  17-23.01.2023 истец заявил о допущенной в   иске опечатке в части указания расчетного периода: следует читать: с 01.03.2021 по 31.12.2021.

Определением суда от 14.12.2022 г. принято увеличение исковых требований в части взыскания пени до 80 920,10 руб. 

Определением от  23.01.2023 принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 73 219,42 руб. с увеличением расчётного периода начисления пени по 18.01.2023 г., а также изменение правового основания начисления пени: по п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

         Ответчик представил  отзыв, согласно которому  просит в иске отказать. Заявил  о   применении срока исковой давности  в отношении требований о взыскании основного долга и пени за  расчетный период июль 2019.       Ссылается также на необходимость применения к требованиям о взыскании  пени моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 №497, в связи с чем     пени после 31.03.2022  не подлежат    начислению. Просит также снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

            Дополнительных  возражений  по существу исковых требований  на  дату и время проведения судебного заседания не представил. 

 В судебное заседание  ответчик не явился. О рассмотрении   дела уведомлены, в том числе  путем  направления/получения направленного заказной почтовой корреспонденцией   определения о принятии иска к производству, переходе к рассмотрению ка по общим правилам  искового производства и назначении судебного  заседания, подписанных электронной подписью, а также       публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания  посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .    

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

         На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.             

         Исследовав имеющиеся в деле   доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц,   суд  считает     исковые требования    подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.    

Предметом рассмотрения, с учетом  заявления истца, представленного в судебное заседание  17.01.2023,    является  взыскание основного долга в   сумме 515 527,06 руб.   по договору № 005403 от 01.10.2016   за период  с 01.03.2021 по 31.12.2021;        пени  в сумме   73 219,42 руб., начисленные   по 18.01.2023,   на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».    

           Как следует из материалов дела,   сторонами (с учетом изменения ответчиком наименования после заключения договора) заключен договор    теплоснабжения и ГВС № 005403 от 01.10.2016 с учетом последующих дополнительных соглашений ,  по условиям которого  истец  (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику (потребителю)  тепловой энергии  и горячей воды  (при наличии на объекте потребителя централизованного ГВС),  а  потребитель    обязуется принять и оплатить  поставленный ресурс   на условиях, предусмотренных   договором. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.    Оплата производится  до 10 числа месяца, следующего  за расчетным  на основании УПД   (п.п.5.1, 5.2 договора).        

          Приложением №1 и №3 к указанному договору  определены теплоснабжаемые   объекты потребителя, Приложением №2 – договорные объемы .      

В обоснование иска  истцом указано, что ООО «Концессии теплоснабжения»    осуществило  поставку     ответчику на основании указанного договора      тепловой  энергии  в спорный расчетный период  март-декабрь 2021, однако оплата  фактически потребленного ресурса не произведена. 

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Применительно к п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика направлялась  претензия от  21.03.2022 №КТ/4674-22, согласно приложенной почтовой квитанции,    с требованием погашения задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.   

Заявление ответчика    о   применении срока исковой давности  в отношении требований о взыскании основного долга и пени за  расчетный период июль 2019  не может быть принято судом, учитывая, что предметом рассмотрения, с учетом уточнения истца в судебном заседании  17-23.01.202   о допущенной в   иске опечатке в части указания расчетного периода, является расчетный период с марта по декабрь 2021,    

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.  

Заключенный сторонами договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.     

Факт поставки коммунального ресурса за указанные расчетные периоды   подтвержден   УПД, счетами-фактурами, расшифровками начислений,  пояснениями истца  к расчетам   и иными материалами дела.           

Ответчик  указанный расчет   надлежащими доказательствам  не опроверг,  объемы и стоимость потребленного ресурса  за спорный период не  оспорен. Возражений  по существу исковых требований, а также контррасчета объема и стоимости потребления   на  дату и время проведения судебного заседания, ответчик не представил.  Не представлено также доказательств, подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии  на основании указанного договора в исковой период.  На наличие доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик также  не ссылается.         

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления соответствующих последствий   (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).            

С учетом изложенного,  требования о взыскании задолженности  в   сумме 515 527,06 руб.   по договору № 005403 от 01.10.2016   за период  с 01.03.2021 по 31.12.2021    суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный   договором срок, истец  заявил о взыскании с   ответчика законной   неустойки, предусмотренной п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

        Сумма пени,  согласно  уточненному истцом  расчету по состоянию на     18.01.2023  составила 73 219,42 руб.,  с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату рассмотрения дела в размере  7,5% годовых,  исходя из суммы долга по каждому  расчетному периоду.    

В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.             

          Согласно разъяснениям Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос №3) и п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019),   подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, в случаях, когда основной долг не погашен, привязана   к дате уплаты законной неустойки (пеней),    действующей на дату вынесения резолютивной части решения.   

         Представленный расчет пени на указанную сумму не противоречит закону,  не ущемляет имущественных интересов ответчика, проверен судом и признан обоснованным.  Требования в части взыскания пени в данной сумме подлежат удовлетворению. 

          При расчете пени исключен  период действия моратория,    установленного  Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 №497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022),   в связи с чем  доводы ответчика  о необоснованности начисления пени в период действия моратория  не могут быть приняты во внимание. 

           Суд не усматривает также оснований для удовлетворения заявления ответчика о  снижении   размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.            

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401  ГК РФ). 

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения   обязательства по оплате   произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика  ресурса, препятствующего своевременной оплате коммунального ресурса,  ответчик   не представил.            

  Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из   внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.    

 С учетом изложенного,  суд не усматривает   оснований для снижения     неустойки   в порядке ст.333 ГК РФ.   

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины   относятся на ответчика .

          Руководствуясь ст.ст. 102, 110,   АПК РФ,  суд,  

                                                         РЕШИЛ:    

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>)  в связи с просрочкой оплаты  по договору № 005403 от  01.10.2016 за  март-декабрь 2021     основной долг в сумме  515527 руб.  06 коп.; пени –  73219 руб.  42 коп.   по состоянию на 18.01.2023    и расходы     по оплате госпошлины  14580  руб.         

 Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) в доход   федерального  бюджета госпошлину в сумме      195  руб. 

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.            

 

           Судья                                                                                                           Т. А. Загоруйко