АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело № А33-34270/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Норильского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Норильский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ответчик, ПАО «ГМК «Норильский никель») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 14.11.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.01.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд Красноярского края поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2025.

Заявителями, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании заключенного с Межрегиональным управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва договора аренды от 26.07.2022 № 3871 ПАО ГМК «Норильский никель»  на праве аренды эксплуатирует 30 принадлежащих государству причальных сооружений, расположенных в морском порту Дудинка, представляющих собой 4 самостоятельных перегрузочных комплекса: 8 морских причалов (М 1-8),  13 речных причалов (Р 1-13), 8 речных причалов высокой воды (РВВ 1-8),  а также причал специальных грузов (СГГ).

Указанные причальные сооружения образуют инфраструктуру морского порта Дудинка и эксплуатируются Заполярным транспортным филиалом ПАО «ГМК «Норильский никель» в целях оказания услуг по перевалке грузов.

По условиям договора аренды от 26.07.2022 № 3871 на ПАО «ГМК «Норильский никель» возложены обязанности по использованию имущества в соответствии с его целевым назначением, производить текущий и капитальный ремонты, содержать имущество, его инженерные коммуникации и оборудование в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном).

На основании письма испытательного центра ООО «Морстройтехнология» от 31.01.2024 № ИЦ-457 изменен режим эксплуатации причальных сооружений Р1, Р2, Р4, Р13 и М8, а именно, в прикордонной зоне «А» (3 метра от оголовка причала) снижены эксплуатационные нагрузки до 0,0 тс/кв.м, что фактически исключает возможность выполнения в данной зоне погрузо-разгрузочных операций, размещения грузов, техники и приспособлений.

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, в нарушение п. 188 ТР № 620 ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» не обеспечено соблюдение установленных норм эксплуатационных нагрузок в прикордонной зоне «А» причальных сооружений Р1, Р2, Р4, Р13 и М8.

Так, на причальных сооружениях Р1 и Р2 производилась выгрузка судов со стоянкой тяжеловесных колесных транспортных средств в прикордонной зоне «А», на причальном сооружении Р4 допущено размещение  в прикордонной зоне «А» устройства для захвата контейнеров, на причальном сооружении Р13 допущено размещение в прикордонной зоне «А» контейнеров, на причальном сооружении М8 в прикордонной зоне «А» допущена организация погрузо-разгрузочных работ двумя передвижными тяжеловесными крановыми установками.

Проведенная в отношении ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» проверка показала, что вопреки требований п.п. «а» п. 191 ТР № 620 причальные сооружения: РВВ 1-8, Р 1-4, Р 7-13, М 1, М 4-8 не оборудованы отбойными устройствами, соответствующие по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам, данные по энергоемкости незначительного числа установленных на них отбойных устройств отсутствуют.

Равно, в нарушение указанной нормы закона ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» допущена эксплуатация следующих причальных сооружений в отсутствие достаточного количества швартовочных устройств (рымовых колец): М1 (РУ 1.1.), М3 (ПК 11.3), М7 (ПК 216, 140.7, 115.6), Р11 (ПК 15.5, 25.5, 55.7), РВВ1 (ПК 59.8, 84., 84.4), РВВ2 (ПК26.8, 72, 96.5), РВВ6 (ПК 43, 71.7), РВВ7 (ПК 47, 75.3, 98).

Указанные обстоятельства помимо прочего свидетельствуют о том, что вопреки требованиям п. 5.2.3 Свода правил ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» меры к незамедлительному устранению повреждений отбойных и швартовочных устройств не принимаются.

Проверка показала, что по результатам внеочередного технического освидетельствования причальных сооружений относительно каждого причального сооружения выданы извещения о необходимости проведения ремонтных работ.

Между тем в нарушение п. 184 ТР № 620 ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» не обеспечено своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий, в том числе соблюдение сроков установленных Планами мероприятий по устранению выявленных дефектов технического состояния в отношении каждого причального сооружения.

В частности, вопреки указанных требований закона в установленные сроки не реализованы работы по устранению грунтопроницаемости лицевых шпунтовых стенок (РВВ 3-4), ремонту ж/б поверхностей швартовых ниш (РВВ5), ремонту железобетонных оголовков лицевых шпунтовых стенок (РВВ5,6,7, Р13, М4,6), проведении ремонтной подсыпки дня до проектных отметок в 20-метровой зоне (М4,5,6).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки требований 184 ТР № 620 техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта не обеспечивает безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Учитывая, что фактическую эксплуатацию причальных сооружений осуществляет ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», а в соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, несут функции представительства и иные функции юридического лица, надлежащим субъектом административной ответственности является юридическое лицо – ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, ПАО «ГМК «Норильский никель» как юридическим лицом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Норильским транспортным прокурором 08.11.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества Горно-металлургическая компания «Норильский никель», имеющего юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 840101001, ОГРН 

<

***>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2021 вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен ст. 28.4, 28.1 КоАП РФ.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 7.24 КоАП РФ возбуждается прокурором.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлении от 17.02.2015 N 2-П указал, что поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемого лица, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Как следует из материалов дела, норильским транспортным прокурором Рахматулиным Г.Г. на основании решения о проведении проверки  от 19.09.2024 № 15 в отношении Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН 

<

***>) проведена проверка. Цель проверки: укрепление законности в сфере законодательства, регламентирующего эксплуатацию портовых гидротехнических сооружений, обеспечение безопасности судоходства на внутреннем водном и морском транспорте, соблюдения требований трудового законодательства. Основание проверки: анализ состояния законности, контроль за устранением ранее выявленных нарушений закона, справка и.о. Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С.

Заявителем в материалы дела представлено решение о проведении проверки  от 19.09.2024 № 15, а также уведомление от 19.09.2024 № 23-21-2024/744-24-20009515, согласно которому  директор ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель»  уведомляется о том, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях укрепления законности в сфере законодательства, регламентирующего эксплуатацию портовых гидротехнических сооружений, обеспечение безопасности судоходства на внутреннем водном и морском транспорте, соблюдения требований трудового законодательства, и.о. Норильского транспортного прокурора принято решение (№ 15 от 19.09.2024) о проведении в период с 19.09.2024 по 18.10.2024 в отношении Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» проверки предметом которой является исполнение требований законодательства при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, обеспечении безопасности судоходства на внутреннем водном и морском транспорте, трудового законодательства.

Вместе с тем, доказательства получения (вручения) вышеуказанных решения и уведомления ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель»  в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, прокурором не доказано соблюдение требований пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, что свидетельствует о недоказанности допустимости полученных в ходе проверки доказательств, положенных в обоснование возбуждения дела об административном правонарушении и представленных в подтверждение наличия состава правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Норильского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать (постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 08.11.2024).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.В. Болуж