АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16259/2024

город Тюмень

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мультиблок» 

о взыскании 2 649 394,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга и обязании забрать некачественный товар, 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 28.12.2024 № 387, диплом), 

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мультиблок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) об обязании ответчика забрать некачественный товар – блок пенобетонный марки D600 размером 600*300*120 мм в количестве 26,62 м3, блок пенобетонный марки D600 размером 600*300*75 мм в количестве 5,94 м3, взыскании 2 376 345,73 руб., из которых: 334 879,60 руб. - стоимость некачественного товара, 1 919 407,27 руб. – предварительная оплата за непоставленный товар, 122 058,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 16.01.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 31.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением от 28.08.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Представитель истца в судебном заседании 11.06.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений. 

В судебном заседании 11.06.2025 объявлен перерыв до 16.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 16.06.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 2, 22, 25, 32-33, 36-37, 40-41, 44-45, 56-57) в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ, в судебные заседания 11.06.2025, 16.06.2025 не явился.  

  В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика взыскании 2 621 301,94 руб., из которых: 334 879,60 руб. - стоимость некачественного товара, 1 919 407,27 руб. – предварительная оплата за непоставленный товар, 273 048,79 руб. – договорная неустойка, 94 266,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 16.01.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части обязания ответчика забрать некачественный товар – блок пенобетонный марки D600 размером 600*300*120 мм в количестве 26,62 м3, блок пенобетонный марки D600 размером 600*300*75 мм в количестве 5,94 м3 

Представитель истца в судебном заседании 16.06.2025 поддержал заявленные требования, поддержав также ходатайство о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению частичный отказ от иска, уточненный размер исковых требований.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 30.01.2023 № 158/2023 в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.01.2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее – товары) на объект покупателя: «Строительство жилья в рамках застройки жилого района Гороховое поле, 1 этап строительства» (далее – объект); номенклатура (ассортимент) товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Товар может поставляться отдельными партиями в соответствии с условиями приложения или заявками покупателя; документы на передачу отдельной партии товара свидетельствуют о промежуточной передаче товара покупателю (пункт 2.1 договора). 

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСту, ТУ (стандартам) предприятия-изготовителя, указанным в приложениях к договору, что удостоверяется прилагаемыми документами установленного образца; транспортировка поставляемого товара должна производиться в соответствии с требованиями ГОСТ 31360-2007 п. 8.1, 8.2, 8.6, регламентирующих порядок транспортировки и погрузки-разгрузки стеновых блоков из ячеистых бетонов; при несоблюдении правил транспортировки поставщик вправе отказаться от претензий, связанных с повреждением товара при доставке его до места назначения.

Цена договора составляет 2 254 286,87 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20%; цена договора определяется исходя из согласованных сторонами в приложениях к договору стоимости за единицу товара, доставки, иных сопутствующих услуг, подтвержденных подписанными сторонами товарными накладными и актами; условия и порядок оплаты товара определяются сторонами в приложениях к договору (пункт 4.1 договора). 

Покупатель вправе перечислить поставщику предоплату в размере до 100% от цены договора; конкретный размер предоплаты определяются сторонами в приложении; поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения аванса предоставить покупателю счет-фактуру на аванс (без предварительного запроса покупателя), а также отразить счет-фактуру на полученный аванс в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в декларации по НДС за соответствующий квартал; в случае нарушения поставщиком данного условия покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (штрафа) в размере суммы НДС в составе полученного авансового платежа (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2026, а в части принятых в период действия договора обязательств – до полного их исполнения (пункт 13.1 договора). 

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что поставщик обязуется поставить следующий товар: блок пенобетонный марки D600, размером 600*300*120 мм в количестве 189,05 м3, ГОСТ 21520-89 (позиция 1); блок пенобетонный марки D600, размером 600*300*75 мм, ГОСТ 21520-89 в количестве 30,132 м3 (позиция 2), общая стоимость товара по приложению № 1 составила 2 254 286,87 руб.

Согласно пункту 2.1 приложения № 1 к договору покупатель осуществляет предоплату до 100% от общей стоимости товара по приложению на основании счета поставщика при условии открытия отдельного счета в уполномоченном банке.

Платежным поручением от 06.03.2023 № 5547 истец перечислил ответчику предоплату согласно приложению № 1 к договору в размере 2 254 286,87 руб.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что ответчиком товар по договору поставлен частично на общую сумму 334 879,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 04.04.2023 № 96, от 08.04.2023 № 100 (далее - УПД № 96, 100), подписанными сторонами.

Кроме того, в ходе приемки поставленного товара покупателем обнаружены следующие дефекты: наличие отклонения от линейных геометрических размеров блоков; прочностные характеристики не соответствуют проектным и не совпадают с требуемой прочностью бетона; многочисленные сколы, превышающие допустимые размеры, что подтверждено актами осмотра технического состояния продукции от 13.06.2023.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письмо от 07.06.2023 № ГФ/1-ПРУ-2488 о приостановке поставки по договору и предоставлении объяснений относительно качества поставленной продукции, в ответном письме на которое ответчик с выявленными дефектами согласился, но указал, что не имеет возможности подписать акты осмотра ввиду семейных обстоятельств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2023 о замене некачественного товара, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что наличие у поставленного товара дефектов является существенным и неустранимым нарушением, истец направил ответчику претензию от 30.08.2023 № ГФ/1-ПРУ-3027, в которой заявил о расторжении договора, потребовал возвратить стоимость оплаченного товара, а также предложил забрать некачественный товар. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). 

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац первый статьи 190 ГК РФ). 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. 

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца следует, что в процессе монтажа стеновых перегородок у поставленного товара выявлено наличие отклонения от линейных геометрических размеров блоков, многочисленные сколы, превышающие допустимые размеры, в связи с чем сотрудники истца произвели лабораторные испытания на прочность, после которых подтвердилось, что прочностные характеристики не соответствуют проектным и не совпадают с требуемой прочностью бетона, после чего перегородки из некачественного пенобетонного блока были демонтированы и в дальнейшем списаны, что подтверждается сводной ведомостью работ № 19/2023 по объекту «Строительство жилья в рамках застройки жилого района Гороховое поле, 1 этап строительства» затраченных материалов. Поскольку демонтировать без повреждений блоки и сохранить их целыми невозможно, указанные отходы были захоронены (утилизированы) истцом, что подтверждено универсальным передаточным документом от 01.08.2023 № 3031.

Судом установлено, что невозможность возврата некачественного товара возникла по вине ответчика вследствие неисполнения им своевременно обязанности забрать некачественный товар, распорядиться им иным образом, действия истца по утилизации некачественного товара уменьшили размер расходов на хранение и охрану товара.

С учетом изложенного, поскольку некачественный товар утилизирован истцом, возможность его возвратить у истца отсутствует.

Принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств за оплаченный по договору товар ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 254 286,87 руб. задолженности.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части обязания ответчика забрать некачественный товар – блок пенобетонный марки D600 размером 600*300*120 мм в количестве 26,62 м3, блок пенобетонный марки D600 размером 600*300*75 мм в количестве 5,94 м3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца, суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 273 048,79 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора, начисленной за несвоевременную поставку товара за период с 06.04.2023 по 30.08.2023.

 Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение согласованных сроков и объемов поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору поставщик обязан передать товар покупателю: товар (позиция 1) в срок не позднее 60 календарных дней с момента поступления предоплаты на отдельный счет поставщика в размере, указанном в пункте 2.1; товар (позиция 2) в срок не позднее 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на отдельный счет Поставщика в размере, указанном в пункте 2.1. 

Поскольку предварительная оплата осуществлена истцом 06.03.2023, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 05.04.2023, 05.05.2023, неустойка может быть начислена с 06.04.2023, 06.05.2023.

 В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 273 048,79 руб. пени за период с 06.04.2023 по 30.08.2023. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика 94 266,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2023 по 16.01.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. 

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Судом установлено, что 30.08.2023 истец направил ответчику претензию (почтовый идентификатор 62505962001008) о расторжении договора, с требованием о возврате предварительной оплаты и стоимости некачественного товара.

Согласно почтовому идентификатору 62505962001008 направленная истцом в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 06.10.2023.

Суд, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик должен был возвратить предварительную оплату не позднее 06.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 07.10.2023, в связи с чем суд не соглашается с определенной истцом датой начала начисления процентов – 06.10.2023.

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда, т.е. на 16.06.2025. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.09.2023 Банком России установлена ключевая ставка в размере 13% годовых, с 30.10.2023 – 15%, с 18.12.2023 – 16%, с 29.07.2024 - 18%, с 16.09.2024 - 19%, с 28.10.2024 - 21%.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 688 792,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 07.10.2023 по 16.06.2025 (т.е. на день вынесения решения суда) исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 17.06.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультиблок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» 2 254 286,87 руб. основного долга, 273 048,79 руб. неустойки, 688 792,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 827 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 252 955,37 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультиблок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 2 254 286,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2025 по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультиблок» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 254 руб. государственной пошлины. 

Производство по делу в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мультиблок» забрать некачественный товар: блок пенобетонный марки D600 размером 600*300*120 мм в количестве 26,62 куб. м; блок пенобетонный марки D600 размером 600*300*75 мм в количестве 5,94 куб.м прекратить. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А