Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64931/2019

21 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» (191002, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Полторацкого» (198216, 

<

...>, литер А, этаж 1 помещение 28, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21.03.2019 № РНП-78-331/19

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 09.01.2019

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее – Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 21.03.2019 № РНП-78-331/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Полторацкого» (далее – Общество, ООО «Архитектурная мастерская Полторацкого», Подрядчик).

В судебном заседании 03.10.2019 представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Управление и Общество извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию объекта: реконструкция здания диспетчерской автобусной станции по адресу: Санкт-Петербург, Московской шоссе, д. 33, лит.А, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году (извещение №0372200004518000049). 

По результатам подведения итогов открытого конкурса по извещению №0372200004518000049 оформленных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.04.2018 № ПРО1 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Архитектурная мастерская Полторацкого» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 19.04.2018 № ОП-Ю96 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию объекта: реконструкция здания диспетчерской автобусной станции по адресу: Санкт-Петербург, Московской шоссе, д. 33, лит.А, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году. Результат выполненных работ оформляется в виде технического отчета с пояснительной запиской, с текстовыми и графическими приложениями (далее – Документация). Выполняемые работы должны соответствовать требованиям Контракта, технического задания и приложений к нему (Приложение № 1 к Контракту), предъявляемым к месту, условиям, срокам, количественным характеристикам (объему), качеству и безопасности, техническим характеристикам работ.

Согласно пункту 4.2 Контракта и пункту 5.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) окончание срока выполнения работ: 190 дней после даты заключения Контракта, но не позднее 01.12.2018, в зависимости от того какая из дат наступит раньше.

Не менее чем за 10 рабочих дней до направления Документации на государственную экспертизу в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» Подрядчик предоставляет Заказчику один экземпляр Документации для предварительного согласования; в случае наличия замечаний Подрядчик обязан устранить их в срок, установленный Заказчиком (пункт 4.9 Контракта).

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в процессе исполнения Контракта выясниться невозможность его надлежащего исполнения подрядчиком и/или нецелесообразность его дальнейшего выполнения, в том числе в случае: задержки конечного срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней по сравнению со сроками, установленными в пункте 4.2 Контракта, задержки срока устранения несоответствий более чем на 10 календарных дней по сравнению со сроком, установленным в акте и/или мотивированном отказе и/или Контракте; неоднократного неустранения несоответствий, зафиксированных Заказчиком; выполнения работ с несоответствиями, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок и/или являются существенными и/или неустранимыми.

Сопроводительным письмом № ОПМД28/08/18 от 28.08.2018 Общество направило Учреждению на согласование проектную документацию. По результатам рассмотрения представленной Обществом проектной документации Учреждением были выявлены замечания, в том числе те, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, что послужило основанием для принятия Заказчиком решения от 03.09.2018 № 01-18-5394/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Сопроводительным письмом № ОПМ08/10/18-АМП от 08.10.2018 (вх. № 01-10-6928/18-0-0 от 11.10.2018) Обществом были представлены недостающие документы (разделы проектной документации), в связи с чем Учреждение решением от 15.10.2018 №01-18-6385/18-0-0 отменило ранее принятое решение от 03.09.2018 № 01-18-5394/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, в ходе проверки представленной Обществом сопроводительным письмом № ОПМ08/10/18-АМП от 08.10.2018 документации Заказчиком были выявлены замечания, которые не могут быть устранены Подрядчиком в приемлемый для Заказчика срок, исходя из положений пунктов 4.9 и 5.3.1 Контракта, в связи с чем Заказчиком было принято решение от 18.10.2018 № 01-18-6557/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 10.3 Контракта.

Решение от 18.10.2018 № 01-18-6557/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено Учреждением в адрес Общества 18.10.2018 по электронной почте, а также почтовой связью заказным письмом с уведомлением. На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение от 18.10.2019 01-18-6557/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено 18.10.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Учреждение направило в  Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 5681/19 от 27.02.2019).

Рассмотрев представленные Учреждением сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта, Санкт-Петербургское УФАС вынесло решение от 21.03.2019 по делу № РПН-78-331/19 о невключении сведений в отношении ООО «Архитектурная мастерская Полторацкого» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил № 1062).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Как следует из материалов дела, по результатам подведения итогов открытого конкурса по извещению №0372200004518000049 оформленных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.04.2018 № ПРО1 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Архитектурная мастерская Полторацкого» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 19.04.2018 № ОП-Ю96 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию объекта: реконструкция здания диспетчерской автобусной станции по адресу: Санкт-Петербург, Московской шоссе, д. 33, лит.А, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году. Результат выполненных работ оформляется в виде технического отчета с пояснительной запиской, с текстовыми и графическими приложениями (далее – Документация). Выполняемые работы должны соответствовать требованиям Контракта, технического задания и приложений к нему (Приложение № 1 к Контракту), предъявляемым к месту, условиям, срокам, количественным характеристикам (объему), качеству и безопасности, техническим характеристикам работ.

Согласно пункту 4.2 Контракта и пункту 5.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) окончание срока выполнения работ: 190 дней после даты заключения Контракта, но не позднее 01.12.2018, в зависимости от того какая из дат наступит раньше.

Не менее чем за 10 рабочих дней до направления Документации на государственную экспертизу в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» Подрядчик предоставляет Заказчику один экземпляр Документации для предварительного согласования; в случае наличия замечаний Подрядчик обязан устранить их в срок, установленный Заказчиком (пункт 4.9 Контракта).

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в процессе исполнения Контракта выясниться невозможность его надлежащего исполнения подрядчиком и/или нецелесообразность его дальнейшего выполнения, в том числе в случае: задержки конечного срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней по сравнению со сроками, установленными в пункте 4.2 Контракта, задержки срока устранения несоответствий более чем на 10 календарных дней по сравнению со сроком, установленным в акте и/или мотивированном отказе и/или Контракте; неоднократного неустранения несоответствий, зафиксированных Заказчиком; выполнения работ с несоответствиями, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок и/или являются существенными и/или неустранимыми.

Сопроводительным письмом № ОПМД28/08/18 от 28.08.2018 Общество направило Учреждению на согласование проектную документацию. По результатам рассмотрения представленной Обществом проектной документации Учреждением были выявлены замечания, в том числе те, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, что послужило основанием для принятия Заказчиком решения от 03.09.2018 № 01-18-5394/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Сопроводительным письмом № ОПМ08/10/18-АМП от 08.10.2018 (вх. № 01-10-6928/18-0-0 от 11.10.2018) Обществом были представлены недостающие документы (разделы проектной документации), в связи с чем Учреждение решением от 15.10.2018 №01-18-6385/18-0-0 отменило ранее принятое решение от 03.09.2018 № 01-18-5394/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, в ходе проверки представленной Обществом сопроводительным письмом № ОПМ08/10/18-АМП от 08.10.2018 документации Заказчиком вновь были выявлены замечания, которые не могут быть устранены Подрядчиком в приемлемый для Заказчика срок, исходя из положений пунктов 4.9 и 5.3.1 Контракта. 

Принимая во внимание тот факт, что Подрядчиком повторно не были устранены замечания, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчиком от исполнения Контракта (решение № 01-18-5394/18-0-0 от 03.09.2018), и которые не могли быть устранены Подрядчиком в приемлемый для Заказчика срок, с учетом установленных сроков для согласования проектной документации в соответствии с пунктом 4.9 Контракта и окончанием срока выполнения работ по Контракту в соответствии с пунктами 4.2 и 5.3.1 Контракта, Учреждение правомерно приняло решение от 18.10.2018 № 01-18-6557/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 10.3 Контракта.

Решение от 18.10.2018 № 01-18-6557/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено Учреждением в адрес Общества 18.10.2018 по электронной почте, а также почтовой связью заказным письмом с уведомлением. На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение от 18.10.2019 01-18-6557/18-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено 18.10.2018. 

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 28.11.2018.

При вынесении решения от 21.03.2019 по делу № РПН-78-331/19 о невключении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков Управление приняло во внимание доводы Общества о непредставлении Заказчиком необходимых исходных данных для исполнения Контракта, а также о том, что в настоящее время работы разработанная в соответствии с условиями Контракта проектная документация находится на стадии прохождения государственной экспертизы.

В обоснование указанных доводов Общество представило в Санкт-Петербургское УФАС переписку между Обществом и Учреждением, а именно следующие письма: 

- письмо Общества исх. № ОП 27/04 от 27.04.2018 и ответ на него Учреждения исх. № 01-10-2911/18-0-1 от 08.05.2018,

- письмо Учреждения исх. № 01-10-4505/18-0-0 от 23.07.2018 с приложением письма ПАО «Ленэнерго»,

- письмо Общества исх. № ОП 050718-1 от 05.07.2018,

- письмо Учреждения исх. № 01-18-4100/18-0-0 от 05.07.2018.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеуказанная переписка не доказывает отсутствие содействия со стороны Заказчика, ввиду предоставления ответов на все письма Подрядчика, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Заказчика от 08.05.2018 № 01-10-2911/18-0-1 (ответ на письмо от 27.04.2018 № ОП 27/04), от 05.07.2018 №№ 01-18-4100/18-0-0, от 23.07.2018 № 01-18-4505/18-0-0.

Представленная в материалы дела переписка сторон не может служить доказательством надлежащего исполнения Контракта Подрядчиком.

Доводы Подрядчика о том, что разработанная документация находится на стадии прохождения государственной экспертизы, также не могут являться доказательством надлежащего исполнения Контракта, т.к. направление проектной документации на экспертизу не позволяет сделать вывод о надлежащем выполнении работ Подрядчиком.

В решении от 21.03.2019 по делу № РПН-78-331/19 Управление также указывает на пояснения Общества о том, что Техническое задание (Приложение № 1 к Контракту) и Задание на проектирование (Приложение № 1 к Техническому заданию) имели недостатки, при этом о недостатках Технического задания Подрядчик в соответствии с условиями Контракта уведомлял Заказчика письмами от 03.05.2018 № ОП 03/05/18-2, от 06.06.2018 № ОП 06/06/18, ответа на которые от Заказчика не последовало. На основании изложенного Управлением сделан вывод о том, что данные обстоятельства также оказали отрицательное влияние на возможность надлежащего исполнения Обществом Контракта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на письмо Подрядчика от 03.05.2018 № ОП 03/05/18-2 Заказчиком был предоставлен ответ исх. № 01-10-2989/18-0-1 от 08.05.2018, в котором Заказчик также предложил представить пояснения относительно участия ООО «ЯР» в разработке проектной документации по Контракту и пояснения о том, на каком основании Заказчик обязан дать письменный ответ на разъяснения о проведенных ООО «ЯР» консультациях со специалистами СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы». Однако каких-либо пояснений в адрес Заказчика не поступило.

Письмо ООО «ЯР» от 06.06.2018 № ОП 06/06/18 не имеет отношения к спорному Контракту. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд полагает в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Процедура расторжения Контракта в одностороннем порядке Учреждением соблюдена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у Санкт-Петербургского УФАС не имелось оснований для отказа во включении сведений, представленных Учреждением в отношении Общества, в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению. Решение Санкт-Петербургского УФАС от 21.03.2019 по делу № РНП-78-331/19, которым отказано во включении сведений, представленных Учреждением в отношении Общества, в реестр недобросовестных поставщиков, подлежит признанию недействительным. Принимая во внимание состоявшиеся исследование и оценку Управлением обстоятельств дела, арбитражный суд с учетом заявленных требований считает необходимым обязать Санкт-Петербургское УФАС осуществить действия по включению сведений об ООО «Архитектурная Мастерская Полторацкого» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Учреждения подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.03.2019 по делу № РНП-78-331/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в реестр недобросовестных поставщиков общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная Мастерская Полторацкого» (ИНН 

<

***>) по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» (вх. № 5681/19 от 27.02.2019).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.