﻿о

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102265/2019

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:  

от истца (заявителя): Литвиненко М.А. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10411/2020) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) по делу № А56-102265/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое 

по иску ООО " НИИЭФА - ЭНЕРГО "

 к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИИЭФА – энерго» (далее – ООО «НИИЭФА – энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Темп» (далее – ООО "СК "Темп", ответчик) задолженности в размере 750 000 руб. за работы, выполненные на основании договора субподряда от 02.05.2017 № 01- 05/2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) по делу № А56-102265/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 ООО «НИИЭФА – энерго» (субподрядчиком) и ООО "СК "Темп" (подрядчиком) заключен договор № 01-05/2017/4854 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, предварительно согласованных с подрядчиком, комплекса пуско-наладочных работ электрооборудования на станции Выборг, Ленинградская область (далее – объект) в соответствии с условиями договора и утвержденное проектно-сметной документацией. 

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора: начало работ – 01.06.2017, окончание работ – 31.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2017 № 1 к договору). 

Стоимость работ по договору на момент подписания договора составила 1 500 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью 1 500 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 31.10.2017 № 1/101, составленный по унифицированной форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме № КС-3.

Платежным поручением от 31.05.2017 № 846 ответчик выплатил истцу 750 000 руб., что предусмотрено пунктом 2.2 договора об обязанности подрядчика в течение десяти банковских дней с момента подписания договора перевести на расчетный счет субподрядчика аванса в размере 50 процентов

Согласно пункту 3.1.4 договора оплата принятых подрядчиком и выполненных надлежащим образом работ производится в следующем порядке: до 95 процентов от стоимости работ – в течение 70 дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС3), актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3)при условии получения от субподрядчика надлежащим образом оформленного комплекта документов; оплата оставшихся 5 процентов от стоимости выполненных работ – в течение 70 календарных дней после оформления и подписания последнего из документов: акта приёмки законченного строительством объекта (форма № КС-11), акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией ( форма № КС14), а также устранения субподрядчиком выявленных приемочной комиссией недостатков в выполненных работах. 

Акт приемки законченного строительством объекта утвержден ОАО «РЖД» 22.12.2017 № ЦУКСН6-79, а из письма обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» - группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в северо-западном регионе от 25.12.2019 № исх-8100/ДКРС СПб следует, что претензий к качеству выполненных работ, принятых по названному акту, нет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных по договору от 02.05.2017 № 01- 05/2017 работ, ООО «НИИЭФА – энерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ ООО «НИИЭФА – энерго» в материалы дела представлены подписанный сторонами без замечаний акт от 31.10.2017 № 1/101 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также акт приемки законченного строительством объекта от 22.12.2017 № ЦУКСН6-79, письмо обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» - группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в северо-западном регионе от 25.12.2019 № исх-8100/ДКРС СПб.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. 

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков выполненных ООО «НИИЭФА – энерго»  по договору работ и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "СК "Темп" до обращения истца с иском в суд не представлено. О фальсификации представленных истцом документов ООО "СК "Темп" в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенных копий документов.

Согласно части 6 статьи 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, оспаривая представленные ООО «НИИЭФА – энерго»  копии документов как надлежащее доказательство, ответчик не представил оригинал, либо копию спорных документов, нетождественную копии, представленной истцом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО «НИИЭФА – энерго»  и принятия ООО "СК "Темп" спорного объема работ по договору от 02.05.2017 № 01- 05/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ООО "СК "Темп" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО "СК "Темп" в полном объеме выполненных ООО «НИИЭФА – энерго» работ по договору в материалах дела отсутствуют, требование ООО «НИИЭФА – энерго» о взыскании с ответчика в пользу истца 750 000 руб. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы (в определении от 21.04.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суд обязал подателя жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу № А56-102265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМП" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина