РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206706/22-84-1560

21 февраля 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Монтенегро инжинеринг" (123112, 

<

...>, эт 45 ком 11 оф 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИФНС России № 3 по г. Москве (123100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 31.08.2022 г. № 31082022-6

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.12.2021г. №б/н);

от ответчика: ФИО3  (удостоверение, доверенность от 29.12.2022г. № 06-22/10-150, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтенегро инжинеринг" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 3 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 31.08.2022 г. № 31082022-6.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил копии материалов административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Диспозицией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления, 31.08.2022 г. ИФНС России № 3 по г. Москве вынесено постановление № 31082022-6 о привлечении ООО "Монтенегро инжинеринг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 732 713 руб. 31 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч.2 ст.211 АПК РФ сказано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п.п.27-33 Административного регламента, утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418@ (далее - Административный регламент), основанием для проведения проверки является поручение; в период проведения проверки налоговый орган может направлять субъекту проверки запросы о предоставлении документов и/или информации; срок проведения проверки и оформления справки о проведенной проверке не может превышать 67 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении общества составлено поручение № 7703202208020001 от 08.02.2022 о проведении проверки соблюдения валютного законодательства.

Согласно п.2 поручения проведение проверки поручено специалисту ФИО4

Проверка оформлена актом № 2102005 от 21.02.2022, составленным иным лицом - специалистом ФИО5

Документы о смене проверяющего лица административным органом не представлены.

В преамбуле акта написано, что проверка начата 21.02.2022, окончена 21.02.2022.

21.06.2022 заместителем начальника инспекции в адрес общества направлен запрос № 22-13/ВК-Б-3а. Т.е. запрос направлен за пределами окончания проверки.

Из изложенного следует, что административным органом допущены следующие нарушения Административного регламента: проведение проверки поручено специалисту ФИО4, фактически проверка проведена иным лицом -специалистом ФИО5 Проверка окончена 21.02.2022. При этом, за рамками проверки через 4 месяца административным органом в адрес общества направлен запрос от 21.06.2022 о предоставлении документов. Фактический срок проведения проверки с 21.02.2022 (дата начала проверки по акту проверки) по 21.06.2022 (дата запроса административного органа) существенно превысил отведенные Административным регламентом на проверку 67 рабочих дней.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что в целях соблюдения гарантированных государством прав и законных интересов общества вышеизложенные нарушения порядка проведения проверки не допустимы.

Являясь участником публичных правовых отношений, регулируемых валютным законодательством, общество должно обладать точной информацией о том, кто является проверяющим лицом, каков точный период проведения проверки.

Такие требования должны быть обеспечены обществу административным органом, как властной стороной в публичных правоотношениях.

Как изложено выше, данные требования административным органом не соблюдены. Что необоснованно ограничивает свободу предпринимательской деятельности общества, ставит под угрозу стабильность его финансового положения, возможность планировать хозяйственную деятельность.

Суд приходит к выводу, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, лишившим общество предоставленных ему законом прав. Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Кроме этого, данная позиция подтверждается судебными актами по делам № А40-203915/22-21-1580, № А40-202900/22-17-1557, № А40-204961/22-145-1596, № А40-206162/22-17-1587, № А40-173587/22-145-13262.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Из содержания ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания постановления административного органа незаконным и его отмены.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России № 3 по г. Москве от 31.08.2022 г. № 31082022-6.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  10 дней с даты вынесения в полном объеме.

Судья:

О.В. Сизова