АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-50795/2019

18 марта 2020  года

г. Нижний

Новгород          

 

Резолютивная часть решения 12.03.2020.

В полном объеме решение изготовлено 18.03.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-1202)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» г. Кстово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область

о взыскании 8 616 108, 51 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании  204012  руб. 63 коп.  пеней за период с 16.11.2019 по 05.03.2020 за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2019 года по договору № 01-КН, с учетом уточнений от 11.03.2020, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в материалы дела предоставил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях, а также заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в материалы дела предоставил уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, посчитав подготовку дела оконченной и назначил судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требований  в соответствии с уточнениями, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал позицию о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Стороны заключили договор на отпуск  воды и прием сточных вод № 01-КН от 01.01.2015.

Истец в ноябре 2019 года оказал ответчику услуги и предъявил к оплате счет-фактуру, представленные в материалы дела.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена несвоевременно, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией и далее в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт  оказания истцом ответчику услуг за период нрябрь 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Истец на основании частей 6.4 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку  в сумме 204012  руб. 63 коп.  пеней за период с 16.11.2019 по 05.03.2020.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Пункт 6.4 статьи 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по водоотведению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода денежных средств является в том числе факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 204012  руб. 63 коп.  пеней за период с 16.11.2019 по 05.03.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в связи с добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, г. Кстово 204012  руб. 63 коп.  пеней за период с 16.11.2019 по 05.03.2020, 66081 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 

<

***>