Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                      Дело №А49-2990/2025

«05» мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Саратов г., Первомайская ул., д.42/44, 410031; Пенза г., Пензенская область, ФИО2/ФИО3 ул., д 1/2, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации сельского поселения Миткирейский сельсовет муниципального района Бековский район Пензенской области (442931, 

<

...> стр.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 811 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Миткирейский сельсовет муниципального района Бековский район Пензенской области о взыскании суммы 7 811 руб. 20 коп., в т.ч. 6 986 руб. 70 коп. – долг за оказанные в 1, 2, 3, 4 кварталах 2024 года услуги по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения по договору №2240-004674 от 05.09.2022, 824 руб. 50 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 16.04.2024 по 10.02.2025, а также о взыскании пени, начисленных на сумму долга с 11.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Россети Волга», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 22.04.2025, судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 02.04.2025.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Волга» (собственник) и администрацией сельского поселения Миткирейский сельсовет муниципального района Бековский район Пензенской области (пользователь) заключен договор №№2240-004674 от 05.09.2022 по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения, согласно которому собственник предоставил пользователю места на опорах линий электропередач собственника, расположенных по адресам: в с. Миткирей, с. Затолокино, д. Луговая Бековского района Пензенской области (л.д. 18-27).

Места на опорах ЛЭП предоставляются Пользователю для размещения Имущества в целях организации уличного освещения (п. 1.4 договора).

Предоставление мест на опорах ЛЭП Стороны оформляют актом приёма-передачи мест для размещения по форме Приложения № 2 к Договору (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Собственник обязуется передать Пользователю места на опорах ЛЭП в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания сторонами Договора, посредством передачи Пользователю для подписания акта приёма-передачи мест для размещения светильников уличного освещения.

Согласно акту приема-передачи мест для размещения от 05.09.2022 собственник предоставил на условиях вышеуказанного договора места на опорах ЛЭП для размещения светильников (л.д. 24*-25).

В соответствии с п. 4.3.3 Договора Администрация Миткирейского сельсовета Бековского района Пензенской области обязалась, своевременно, в порядке и на условиях Договора, перечислять Собственнику плату за предоставление места на опорах ЛЭП.

Стоимость использования Пользователем места на 1 (одной) опоре ЛЭП (с учетом увеличения платы с 01.01.2024, в порядке, предусмотренном п. 3.5 Договора (уведомление об изменении размера платы исх. № МР6/124/33/АБ/1565 от 29.11.2023) за один календарный месяц составляет 24 (двадцать четыре) руб., 88 коп. кроме того НДС 20 % в размере 4 (четыре) руб. 98 коп. Итого с НДС: 29 (двадцать девять) руб. 86 коп.

Согласно приложению №1 к договору количество используемых Пользователем опор составляет - 26 штук. Размер платы за использование 26 (двадцати шести) мест на опорах ЛЭП за 1 (один) квартал составляет 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) руб. 64 коп., кроме того НДС 20 % в сумме 388 (триста восемьдесят восемь) руб. 14 копеек. Итого с НДС: 2 328 (две тысячи триста двадцать восемь) руб. 78 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата за расчётный период производиться Пользователем до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер платы может быть изменен Собственником в одностороннем порядке, путём направления уведомления об этом Пользователю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты установления нового размера платы, но не чаще одного раза в календарный год. При этом подписание дополнительного соглашения к Договору в целях установления нового размера платы, не требуется (п. 3.5 договора).

Начисление платы по Договору и обязанность по её оплате возникает у Пользователя с даты подписания Сторонами Договора и акта приёма-передачи мест для размещения и до его прекращения и возврата мест по акту приёма-передачи (п. 3.6 договора).

Если по истечении установленного Договором срока оплаты, Пользователь не вносит или вносит не полностью плату, Пользователь уплачивает Собственнику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31.12.2022 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора при отсутствии возражений Сторон, если Пользователь продолжает использовать места на опорах ЛЭП Собственника после истечения срока действия Договора, Договор считается возобновленным на срок 11 месяцев (количество пролонгаций не ограничено).

Поскольку пользователь продолжил использовать места на опорах ЛЭП Собственника после истечения срока действия Договора (после 31.10.2022 г.), договор в силу положений п. 2.2. договора считается возобновленным на срок 11 месяцев.

Обязательства по внесению платы по договору предоставления мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-004674 от 05.09.2022 за 1, 2, 3 и 4 квартал 2024 ответчиком не исполнены. За администрацией Миткирейского сельсовета Бековского района Пензенской области числится задолженность:

– за 1 квартал 2024 года в размере 0 руб. 36 коп. (в т.ч. НДС 20 %);

– за 2 квартал 2024 года в размере 2 328 руб. 78 коп. (в т.ч. НДС 20 %);

– за 3 квартал 2024 года в размере 2 328 руб. 78 коп. (в т.ч. НДС 20 %);

– за 4 квартал 2024 года в размере 2 328 руб. 78 коп. (в т.ч. НДС 20 %).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № МР6/124/33/ВН/61 от 23.01.2025 и № МР6/124/33/ВН/134 от 10.02.2025 с требованием оплаты задолженности и неустойки (л.д. 30, 32).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 6 986 руб. 70 коп., пени в сумме 824 руб. 50 коп. за период с 16.04.2024 по 10.02.2025, а также пени, начисленные на сумму долга с 11.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы по договору предоставления мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим исковым заявлением.

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору предоставления мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-004674 от 05.09.2022 ответчиком не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, расчет суммы долга не оспорен, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по внесению платы по договору предоставления мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» о взыскании с администрации сельского поселения Миткирейский сельсовет муниципального района Бековский район Пензенской области долга в размере 6 986 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору предоставления мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-004674 от 05.09.2022, истец  просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 824 руб. 50 коп., начисленные за просрочку оплаты за период с 16.04.2024 по 10.02.2025, а также пени, начисленные на сумму долга с 11.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 6.2 договора, согласно которому если по истечении установленного Договором срока оплаты, Пользователь не вносит или вносит не полностью плату, Пользователь уплачивает Собственнику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков внесения платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2024 года по договору предоставления мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-004674 от 05.09.2022 ответчику начислена неустойка в сумме 824 руб. 50 коп. за период с 16.04.2024 по 10.02.2025, в размере 0,1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть в размере, установленным договором.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком платы по договору предоставления мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-004674 от 05.09.2022, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в установленный договором срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора  предоставления мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения №2240-004674 от 05.09.2022, признает неустойку в сумме 824 руб. 50 коп., начисленную за период с 16.04.2024 по 10.02.2025, соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца  отнести на ответчика.

Взыскать с администрации сельского поселения Миткирейский сельсовет муниципального района Бековский район Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>) сумму 7 811 руб. 20 коп., в т.ч. долг в сумме 6 986 руб. 70 коп., пени в сумме 824 руб. 50 коп. и пени, начисленные на сумму долга с 11.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                                     Г.В. Алексина