ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9831/2019

г. Киров

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя ответчика –  ФИО3, по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2021 по делу № А17-9831/2019

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивстройинвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «МР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» ФИО4,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

- к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивстройинвест» (далее – Застройщик, ответчик 1) о взыскании   780 142 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января 2018 года по май 2019 года (МКД №8 по ул. Машиностроительной г. Кохма Ивановской области), за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года (МКД №№28, 34 по ул. Чехова г. Кохма Ивановской области), 173 666 руб. 06 коп. пени за период с 12.12.2016 по 05.04.2020;

- к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1» (далее - Компания, ответчик 2) о взыскании 154 222 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года (МКД №№28, 34 по ул. Чехова г. Кохма Ивановской области), 53 085 руб. 54 коп. пени за период с 12.12.2016 по 05.04.2020; 

- к обществу с ограниченной ответственностью «МР» (далее – Общество, ответчик 3, заявитель) о взыскании 619 483 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января 2018 года по май 2019 года (МКД №8 по ул. Машиностроительной г. Кохма Ивановской области), 125 787 руб. 66 коп. пени за период с 13.02.2018 по 05.04.2020.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьях 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), статье 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Предприятия ФИО4 (далее – временный управляющий ФИО4, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2021 исковые требования к Компании и Обществу удовлетворены частично, с ответчика 2 в пользу истца взыскано 13 603 руб. 29 коп. долга, 4 027 руб. 37 коп. пени, 608 руб. судебных расходов; с ответчика 3 в пользу истца взыскано 619 483 руб. 24 коп. долга, 125 699 руб. 06 коп. пени; исковые требования к Застройщику оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части удовлетворения требований к нему, принять новый судебный акт о взыскании данной задолженности с Застройщика.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на материалы дела, которыми подтверждено, что МКД №8 по ул. Машиностроительная (далее – МКД №8) включен в перечень домов, находящихся под управлением Общества в соответствии с приказом Службы ГЖИ Ивановской области от 15.05.2018 №568 с 01.06.2018 на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений МКД по результатам общего собрания. Считает неверным вывод суда о статусе Общества в связи с представленным Застройщиком договором управления на основании части 7 статьи 162 ЖК РФ ввиду неверного применения норм материального права. Возможность применения части 7 статьи 162 ЖК РФ поставлена в зависимость от исполнения условий, предусмотренных статьей 198 ЖК РФ. Поскольку в деле отсутствуют доказательства размещения Обществом сведений о заключении договора управления с Застройщиком в системе ГИС ЖКХ, отсутствуют доказательства направления Обществом в Службу ГЖИ Ивановской области заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в связи с заключением договора управления с Застройщиком в соответствии с Порядком, следовательно, ответчиком 3 не выполнены необходимые условия, предусмотренные частью 2 статьи 198 ЖК РФ, для получения предусмотренного частью 4 статьи 198 ЖК РФ права на осуществление деятельности по управлению спорным МКД. Таким образом, вывод суда о том, что с учетом даты заключения договора управления от 14.12.2017 Общество обязано было приступить к управлению, не дожидаясь даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, то есть не позднее, чем через 2 дня с даты подписания договора (п. 9.3 договора управления от 14.12.2017), является незаконным. Ответом Службы ГЖИ Ивановской области от 25.01.2021 подтверждается, что МКД №8 с 01.06.2018 по настоящее время значится в перечне МКД, находящихся под управлением Общества в реестре Ивановской области на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 15.04.2018 №5 и договоров управления МКД; в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 МКД в реестре лицензий Ивановской области не значился. Истец взыскивает задолженность за период с даты пуска тепловой энергии до даты фактической передачи помещения собственнику, т.е. за период, когда помещения еще не были переданы от застройщика к дольщику. Кроме того, между собственниками помещений и истцом сложились прямые договорные отношения, Общество не осуществляло и не осуществляет предоставление коммунальной услуги по отоплению, не производит начисления за тепловую энергию ни Застройщику, ни собственникам помещений. По мнению заявителя, суд должен был применить пункт 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, предписывающий, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В адрес Общества счета-фактуры, акты сверок, иная информация не направлялась. Все расчеты истом производились с фактическими потребителями.

Застройщик в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Компания в отзыве на апелляционную жалобу считает, что суд правомерно применил срок исковой давности в отношении требований к ответчику 2, при этом полагает, что задолженность, взысканная с Компании, подлежит взысканию с Застройщика. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Застройщик и Компания заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, застройщика и Компании. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Кохма от 14.10.2014 №884 «Об определении единых теплоснабжающих организаций городского округа Кохма» Предприятие определено единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории городского округа Кохма.

09.01.2018 Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма выдало разрешение №37-RU37304000-001-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области.

14.12.2017 Застройщик и Общество (Управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию Застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора МКД расположен по адресу: 

<

...>. Характеристики многоквартирного дома, состав и техническое состояние общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, указаны в приложениях № 1 и № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.4 договора управление многоквартирным домом в рамках настоящего договора осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Договор заключен на срок три месяца или до заключения договора управления многоквартирным домом между участниками долевого строительства, принявшими квартиры по передаточным актам, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 163 Жилищного кодекса РФ (в зависимости от того, что наступит раньше). В случае, если в течение двух месяцев в установленном порядке не будет избрана новая управляющая организация, настоящий договор считается пролонгированным на очередной срок два месяца. В случае избрания новой управляющей организации и заключения с ней договора в установленном порядке настоящий договор утрачивает свою силу в день предшествующий дате заключения договора с новой управляющей организацией. В случае если по результатам открытого конкурса в качестве новой управляющей организации будет избрана Управляющая организация, настоящий договор утрачивает свою силу в день, предшествующий дате заключения договора с Управляющей организацией по результатам конкурса (пункт 9.1 договора).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором. Управляющая организация приступает к выполнению настоящего договора не позднее чем через 2 дня с даты подписания. Управляющая организация прекращает деятельность по управлению многоквартирным домом с даты расторжения/прекращения настоящего договора (пункты 9.2, 9.3, 9.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 11.2 договора).

Согласно протоколу от 16.01.2018 №1 внеочередного собрания собственников помещений спорного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией Обществом с 01.01.2018 сроком на 1 год, принято решение заключить договор управления с Обществом с 01.01.2018 сроком на 1 год, вносить плату за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

По данным информационной системы ГИС ЖКХ договор управления в отношении указанного дома заключен с Обществом 15.04.2018.

В соответствии с приказом Службы ГЖИ Ивановской области от 15.05.2018 №568 «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» с 01.06.2018 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением Общества, в отношении спорного МКД.

30.06.2016 Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма выдало разрешение №37-RU37304000-009-2015 на ввод в эксплуатацию МКД №28 по ул. Чехова г. Кохма Ивановской области (далее – МКД №28).

Согласно протоколу от 23.09.2016 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №28 выбран способ управления - управление управляющей организацией Компанией, утвержден порядок оплаты за коммунальные услуги и общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. По данным информационной системы ГИС ЖКХ договор управления в отношении указанного дома заключен 29.09.2016.

30.06.2016 Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма выдало разрешение №37-RU37304000-007-2015 на ввод в эксплуатацию МКД №34 по ул. Чехова г. Кохма Ивановской области (далее – МКД №34).

Согласно протоколу от 23.09.2016 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №34 выбран способ управления - управление управляющей организацией Компанией, утвержден порядок оплаты за коммунальные услуги и общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. По данным информационной системы ГИС ЖКХ договор управления в отношении указанного дома заключен 29.09.2016.

В отсутствие заключенного договора истец в спорный период поставлял в квартиры (до их передачи Застройщиком дольщикам) спорных многоквартирных домов тепловую энергию и выставил для оплаты ответчикам счета-фактуры. Объемы ресурса определены истцом исходя из установленного норматива на единицу площади квартиры.

По расчету истца (с учетом уточненных требований) у Застройщика образовалась задолженности в размере 780 142 руб. 47 коп., у Компании - в размере 154 222 руб. 53 коп., у Общества - в размере 619 483 руб. 24 коп.

Претензией от 29.07.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Общество в жалобе полагает, что обязанным по оплате поставленного ресурса является Застройщик, поскольку изменения в лицензию в отношении данного дома внесены с 01.06.2018. По данным информационной системы ГИС ЖКХ договор управления в отношении указанного дома заключен с Обществом 15.04.2018.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации):

-  застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами);

- управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Из изложенного следует, что управление многоквартирным домом самим застройщиком либо управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, осуществляется только до момента заключения договора между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

14.12.2017 Застройщик и Общество заключили договор управления МКД №8.

В данном случае Застройщик выполнил свою обязанность по заключению договора управления в отношении МКД №8 и заключил с Обществом договор управления от 14.12.2017.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок такого договора составляет не более 3 месяцев.

Срок действия договора управления от 14.12.2017 согласован сторонами в пунктах 9.1, 9.2.

В силу положений части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно протоколу от 16.01.2018 №1 внеочередного собрания собственников помещений МКД №8 выбран способ управления - управление управляющей организацией Обществом с 01.01.2018 сроком на 1 год, принято решение заключить договор управления с Обществом с 01.01.2018 сроком на 1 год, вносить плату за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, управляющая организация МКД №8 была определена в порядке частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Действительно, по данным информационной системы ГИС ЖКХ договор управления в отношении указанного дома заключен с Обществом 15.04.2018.

При этом Федеральный закон от 31.12.2017 №485-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, вступил в законную силу 11.01.2018.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора управления 14.12.2017), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом даты заключения договора управления от 14.12.2017, Общество обязано было приступить к управлению, не дожидаясь даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, то есть не позднее, чем через 2 дня с даты подписания договора (п. 9.3 договора управления от 14.12.2017). 

В соответствии с приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 15.05.2018 №568 «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» с 01.06.2018 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «МР», в отношении дома №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области.  

Из ответа Службы ГЖИ Ивановской области от 25.01.2021 следует, что МКД №8 с 01.06.2018 по настоящее время значится в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества в реестре Ивановской области на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 15.04.2018 №1 и договоров управления МКД, в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 МКД в реестре лицензий Ивановской области не значился. 

Включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации.

Дата включения записи в реестр лицензий управления спорных МКД не может считаться датой приобретения управляющей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг, ввиду чего соответствующая обязанность по оплате должна быть возложена на надлежащего исполнителя коммунальных услуг в рассматриваемом периоде.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2 и часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

Общество вышеуказанные обязанности своевременно не исполнило, что не может являться основанием для возложения обязанности по оплате поставленного ресурса на Застройщика, исполнившего свою обязанность по заключению договора управления с Обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 09.01.2018 по 01.06.2018 именно Общество являлось управляющей организацией в отношении МКД №8 с учетом продления срока действия договора управления от 14.12.2017 до момента внесения изменений в реестр лицензий Ивановской области. Полномочия Общества на управление МКД №8 вытекают из части 14 статьи 161 и части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по МКД №8 в сумме 619 483 руб. 24 коп. за период с 09.01.2018 по май 2019 года произведен истцом с учетом дат передачи квартир Застройщиком по передаточным актам дольщикам.

Требования истца в отношении Общества правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.  

Компания в отзыве считает, что задолженность, взысканная с нее, подлежит взысканию с Застройщика, поскольку потребителями ресурса являлись и юридические лица (Застройщик).

В соответствии с протоколами №1 от 23.09.2016 общих собраний собственников помещений МКД №№28, 34 утвержден порядок оплаты за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. 

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Следовательно, именно Компания, как управляющая организация выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса, в том числе и в тех случаях, когда жители оплачивают потребленный коммунальный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации, поскольку внесение жителями платы засчитывается в счет исполнения  соответствующих обязательств управляющей организацией.

Таким образом, довод Компании несостоятелен.

Доказательств поступления истцу денежных средств от Застройщика и собственников помещений многоквартирных домов за поставленные энергоресурсы в дело не представлено.

 Расчет исковых требований ответчиками не оспорен.

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2021 по делу №А17-9831/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО5

И.Ю. Барьяхтар