АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39746/2023

11 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Информсвязь сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 427 515 руб. 36 коп. по договору от 21.11.2022

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информсвязь сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 427 515 руб. 36 коп. по договору от 21.11.2022.

Определением суда от 28.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 14.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, 15.08.2023 дополнения к отзыву. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 25.09.2023 суд перешел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении суда истцу указано представить возражения на отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания документы не представлены.

Определением от 02.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 04.12.2023.

От истца 27.11.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Информсвязь Сервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному строительству №21112022/СП от 21.11.2022.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции детского оздоровительного лагеря «Зелёный Луг» д. Бучино (далее - Объект), именуемые в дальнейшем «Работы». В рамках настоящего Договора Субподрядчик выполняет Работы, в соответствии с техническим заданием и дефектной ведомостью.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок начала выполнения Работ по настоящему Договору - с даты заключения Договора. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору - 31.12.2022 с возможностью пролонгации договора. Сроки выполнения Работ по каждому Объекту определяются в Календарном плане, являющемся приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена настоящего Договора с учетом всех расходов Субподрядчика, затраты на выполнение Работ, гарантии качества на выполненные работы, а также иные затраты Субподрядчика, которые могут возникнуть в ходе выполнения Работ, определяется техническим заданием и дефектной ведомостью (приложение 1). Оплата производится после выполнении работ и оформления их по акту выполненных работ (приложение 3).

Как указывает истец, ООО «Городские строительные технологии», являясь субподрядчиком ООО «Информсвязь Сервис», выполнило работы по реконструкции детского оздоровительного лагеря «Зеленый Луг» д. Бучино всего на сумму 1 243 006 руб. 56 коп., включая НДС.

В соответствии с п.2.1 Договора Оплата производится после выполнения работ и оформления их по акту выполненных работ (приложение № 3).

Оплата по договору подрядчиком произведена частично в соответствии с актами выполненных работ (приложение № 3) на сумму 815 491 руб. 20 коп.

Оплата работ на сумму 427 515 руб. 36 коп, включая НДС, не произведена подрядчиком ООО «Информсвязь Сервис».

Так, подрядчиком не приняты и не оплачены работы:

-  Монтаж подсистемы № 6 - 59 059 руб. 20 коп., включая НДС

-  монтаж керамогранита № 6 - 63 000 руб., включая НДС

-  Штукатурка штроб 1 и 2 этажи № 6 - 91 104 руб., включая НДС

-  Грунтование стен и штроб 1 и 2 этажи № 6 - 37 808,16, включая НДС

-  Штукатурка стен 1 и 2 этажи № 6 - 105 984 руб., включая НДС

-  Шпаклевание стен 1 и 2 этажи № 6 - 36960 руб., включая НДС

-  монтаж подсистемы № 7 - 9 600 руб., включая НДС

- Дополнительные работы по монтажу подсистемы (вырезание квадратов в минвате) № 6 - 24 000 руб., включая НДС.

По результатам выполненных работ ООО «Городские строительные технологии», в соответствии с п.2.1 Договора составлен акт приемки исполненных обязательств № 6.

03.04.2023 года и 07.04.2023 года субподрядчик - ООО «Городские строительные технологии» направлял в адрес подрядчика - ООО «Информсвязь Сервис» уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ, которые были подрядчиком проигнорированы.

В связи с тем, что подрядчик не явился на приемку работ, ООО «Городские строительные технологии» был подписан акт приемки исполненных обязательств в одностороннем порядке.

Данный акт направлен в адрес подрядчика с пояснительной запиской от 13.04.2023, получен подрядчиком 05.05.2023. 

В связи с тем, что выполненные работы не оплачены, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках настоящего дела, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ко взысканию следующие дополнительные работы:

-  Монтаж подсистемы № 6 - 59 059 руб. 20 коп., включая НДС

-  монтаж керамогранита № 6 - 63 000 руб., включая НДС

-  Штукатурка штроб 1 и 2 этажи № 6 - 91 104 руб., включая НДС

-  Грунтование стен и штроб 1 и 2 этажи № 6 - 37 808,16, включая НДС

-  Штукатурка стен 1 и 2 этажи № 6 - 105 984 руб., включая НДС

-  Шпаклевание стен 1 и 2 этажи № 6 - 36960 руб., включая НДС

-  монтаж подсистемы № 7 - 9 600 руб., включая НДС

- Дополнительные работы по монтажу подсистемы (вырезание квадратов в минвате) № 6 - 24 000 руб., включая НДС.

В подтверждение своей позиции истец указывает, что дважды уведомлял ответчика о готовности работ к сдаче. В связи с тем, что ответчик на приемку работ не явился, истцом составлен односторонний акт от 07.04.2023 на сумму 427515 руб. 36 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что предъявленные истцом ко взысканию суммы дополнительных работ договором не предусмотрены.

Согласно п. 1.4 договора объем и содержание работ, а также сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно актам приемки исполненных обязательств приложенных истцом к исковому заявлению, общая стоимость монтажа керамогранита составила 483 600 руб. без учёта НДС (из которых 431 100 руб. без учёта НДС Ответчиком оплачено согласно выставленным актам) против изначальной цены в 117 000 руб.

Как отмечает ответчик, ряд выполненных работ, оплату которых требует истец, в принципе не согласовывался к выполнению: штукатурка штроб (91 104 руб.), шпаклевание и штукатурка стен (142 944 руб.), дополнительные работы по монтажу подсистемы (24 000 руб.)., грунтование стен и штроб (105 984 руб.).

Таким образом, работы, предъявляемые истцом к оплате, не являются предметом договора, поскольку, их объём превышает согласованный с ответчиком в договоре, а, также, отдельные наименования работ не входят в состав выполняемых согласно дефектной ведомости.

Как пояснил истец в судебном заседании 04.12.2023 под аудиопротокол работы, стоимость которых предъявлена ко взысканию, являются дополнительными работами, не входящими в предмет договора от 21.11.2022, согласовывались устно.

Согласно п. 12.3 договора подрядчик вправе вносить изменения в объем выполняемых Работ или места их выполнения, в случае сохранения единичных расценок на Работы и материалы, определенных по результатам конкурентных процедур.

В случае необходимости внесения по мнению подрядчика изменений в объем выполняемых Работ он обязан направить письменное распоряжение, обязательное для выполнения субподрядчиком:, с указанием:

увеличить или сократить объем некоторой указанной Работы, включенной в настоящий Договор;

изменить характер, качество или вид некоторой указанной Работы;

выполнить определенную дополнительную работу, необходимую для завершения текущего ремонта на соответствующем Объекте, с оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу п. 12.4 договора выполнение субподрядчиком объема работ, превышающего утвержденный в сметной документации, без согласования с Подрядчиком, лишает его права требовать от подрядчика оплаты дополнительно выполненных работ.

Как следует из п. 12.5 договора цена настоящего договора может быть откорректирована после определения цены работ по каждому объекту, в связи с чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору.

Истцом в подтверждение выполнения дополнительных работ представлен односторонний акт выполненных работ от 07.04.2023, подписанный подрядчиком, иных документов, подтверждающих согласование и выполнение дополнительного объема работ не представлено.

Указанный акт с достоверностью не подтверждает законность и обоснованность требований истца.

Истцом доказательства приостановления работ не представлено.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что фактически сторонами дополнительные работы не согласованы.

Истец, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ документально не согласованных заблаговременно с заказчиком в дополнительном соглашении.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

Таким образом, в связи с тем, что дополнительное соглашение, в соответствии с которым подрядчиком выполняется, а заказчиком оплачивается дополнительный комплекс работ, на сумму заявленную подрядчиком в исковых требованиях, не заключалось; исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина