3727/2020-317480(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37628/2020

01 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания профит"  (адрес: Россия, 198152, 

<

...>, лит.А, пом.4Н,  оф.238; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2017, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия, 187327, Ленинградская обл., Кировский р-н; ОГРНИП: 

<

***>, дата  регистрации: 15.03.2019, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 06.03.2020, паспорт, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания профит»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) денежных  средств в размере 443 634 рублей 80 копеек, составляющих предварительную оплату за  работы, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1455 рублей  80 копеек, начисленных с 17.04.2020 по 07.05.2020, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных с 08 мая 2020 года по дату фактического  исполнения основного обязательства, составляющего 442 179 рублей, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:  копия определения от 22.05.2020 о принятии искового заявления к производству,  направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не получена адресатом и  возвращены органом почтовой связи отправителю.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  

продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии  со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные  им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

На основании выставленных ответчиком счетов от 31.08.2019 № 22 и от  19.06.2019 № 14 истец платежными поручениями от 02.10.2019 № 891 на сумму 277 179  рублей и от 19.06.2019 № 374 на сумму 165 000 рублей произвел предварительную  оплату за сантехнические работы в сумме 442 179 руб.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчик к выполнению сантехнических работ не  приступил, направил ему требование о возврате денежных средств, перечисленных в  качестве предварительной оплаты, оставление которого без удовлетворения послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из содержания указанной нормы следует, что неосновательное обогащение имеет  место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых  оснований.  

При этом в силу правил части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя  доказывания факта неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества  (денежных средств) за счет истца.  

В рассматриваемом случае, как указано истцом, договор на выполнение  ответчиком в качестве подрядчика сантехнических работ, в счет оплаты стоимости  которых истцом произведена их предварительная оплата в вышеуказанном размере,  сторонами не заключен.  

Доказательства встречного исполнения в адрес истца, а именно выполнение работ  либо оказание услуг на спорную сумму, ответчиком не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При отсутствии доказательств иного суд приходит к выводу, что пользование  имуществом истца со стороны ответчика осуществляется без установленных законом  или сделкой оснований. Соответственно данная сумма является неосновательным  обогащением ответчика.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Истцом за период с 17.04.2020 по 07.05.2020 на сумму неосновательного  обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 1455 рублей 80 копеек. Расчет процентов не оспорен ответчиком, не  представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.  

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного  акта ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами с 08.05.2020 по день фактического  исполнения основного обязательства.  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения  ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Платежным поручением от 07.05.2020 № 142 истцом уплачена государственная  пошлина в размере 11 873 рублей, расходы по которой подлежат полному возмещению  истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания профит»:  

денежные средства в размере 443 634 рублей 80 копеек, в том числе основную  задолженность в размере 442 179 рублей и проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 1455 рублей 80 копеек;  

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08 мая  2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего  442 179 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды;  

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 873  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Золотарева Я.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.07.2019 11:07:08

 Кому выдана Золотарева Яна Викторовна