АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-968/2020

г.Чита

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Резанов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за неправильность, неточность и неполноту указанных отправителем в транспортной железнодорожной накладной №28059707 сведений в размере 199370 руб., 

без вызова сторон, 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Резанов" (далее – ответчик, ООО «Резанов») о взыскании неустойки за неправильность, неточность и неполноту указанных отправителем в транспортной железнодорожной накладной №28059707 сведений в размере 199370 руб.

Определением суда от 11.02.2020 на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом соблюдены требования статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовым уведомлениям №№67200241227913, 67200241227906 истец получил копию определения о принятии иска к производству.

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 11.02.2020 направлено ответчику по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, опубликовано в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел".

Почтовый конверт №67200241227920 с вложением копии данного определения суда, возвращен отделением связи с указанием на истечение срока хранения.

На запрос суда УФПС Забайкальского края письмом от 30.03.2020 №Ф75-08/2243 (вх. факсограмма 13.04.2020) сообщило, что доставка письма осуществлялась 17.02.2020, в связи с отсутствием адресата извещение оставлено в почтовом ящике, и возвращено за истечением срока хранения 05.03.2020.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, с учетом даты первоначальной доставки и извещения адресата (17.02.2020) возврат 05.03.2020 неврученного почтового отправления произведен органом почтовой связи в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По транспортной железнодорожной накладной №28059707 со станции Баляга Забайкальской железной дороги до станции Манчжурия Китайской железной дороги грузоотправитель ООО "Резанов" отправил в адрес грузополучателя - Маньчжурской торгово-экономической компании груз – лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль.

Согласно сведениям, внесенным в накладную, грузоотправителем погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем и составила 68000 кг.

На станции Новопавловка Российской железной дороги при перевеске груза на вагонных электронных весах обнаружено, что вес брутто 95600 кг., тара 24500 кг., вес нетто 71100 кг., грузоподъемность 69500 кг. Согласно документу вес брутто 92500 кг., тара 24500 кг., вес нетто 68000 кг. Излишек массы груза против данных, указанных в накладной, составляет 2420 кг. (3100 кг. – 680 кг. (1% СМГС)).

Сведения о массе груза по каждому вагону отражены в книге учета перевесок.

По данному факту составлен акт общей формы №4887 и коммерческий акт №ЗБК1903790/50 от 28.10.2019.

Взвешивание вагона производилось на электронных вагонных весах ВТВ-Д заводской №355ВТВ-Д, инвентарный №146035, прошедших контрольную поверку 18.07.2019.

За допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза истец произвел в соответствии со ст.16 СМГС начисление штрафа в размере 199370 руб. (провозная плата за фактически перевезенный груз 39874 руб. *5).

 

Претензией от 29.11.2019 №19-22/16 истец требовал уплаты неустойки.

Неуплата неустойки ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Транспортной железнодорожной накладной №28059707 подтверждается факт заключения сторонами договора перевозки железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

По сведениям, указанным в железнодорожной накладной, перевозка осуществлялась из Российской Федерации со станции Баляга Забайкальской железной дороги в Китайскую Народную Республику до станции Маньчжурия Китайской железной дороги, что свидетельствуют о международной перевозке.

Перевозка груза в прямом международном сообщении регулируется правилами, установленными Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, действующим с 01.11.1951 (далее - СМГС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В пункте 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Согласно §2 статьи 3 СМГС перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения, а в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении - с участием водного участка пути, объявленного Сторонами для таких перевозок.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика является участниками СМГС (статья 1 СМГС).

Согласно статье 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Договор перевозки оформляется накладной единого образца (§ 1 статьи 7 Правил перевозок грузов к СМГС).

В §1 статьи 15 СМГС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в накладной, в том числе о массе груза.

В соответствии с §1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением №1 к СМГС.

Пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

В §1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии с § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Положениями пункта 35.4 Правил перевозки грузов (приложение №1 СМГС) предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил перевозки грузов (приложение №1 СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных коэффициентов является основанием для составления коммерческого акта.

Спорный груз, перевозился навалом (пункт 17 накладных), следовательно, в силу положений пункта 35.4 коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1%.

Поскольку разность между результатами измерений массы груза (нетто) на пограничной станции и на станции отправления, превысила нормы, установленные в статье 43 СМГС, у перевозчика имелись законные основания для составления коммерческого акта.

Материалами дела (коммерческими актами, актами общей формы) подтверждено, что на станции Новопавловка Забайкальской железной дороги был установлен факт превышения грузоподъемности вагона №94799699 и искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной №28059707.

Исправность весового оборудования подтверждена (технический паспорт, поверка 18.07.2019). 

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт неправильного указания сведений о массе перевозимого груза.

В соответствии с §3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3).

Расчет провозной платы за перевозку фактической массы груза произведен истцом с учетом Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 и составил 39874 руб. 

Неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности составила 199370 руб. (39874 руб.* 5). 

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резанов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за неправильность, неточность и неполноту указанных отправителем в транспортной железнодорожной накладной №28059707 сведений в размере 199370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6891 руб., всего 206261 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1376 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Будаева