АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Орел                                                                                  

26 мая 2017 г.                                                                       Дело №А48 – 8013/2016

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Орла (

<

...> ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 16.09.2016 по делу №155-16/03 АЗ и предписания от 16.08.2016 по делу №155-16/03 АЗ

  третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>); 

   Общество с ограниченной ответственностью «Жил-Управление» (

<

...>, ОГРН 

<

***>);

при участии:

от заявителя – ФИО2 ( удостоверение №838; доверенность от 27.12.16 №197-Д);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 №02/03);

от третьего лица 1 (ООО «Уютный Дом»)  – представитель ФИО4 ( доверенность от 09.01.2017);

от третьего лица 2 (ООО «Жил-Управление») – представитель ФИО5 (доверенность от 07.03.2017); директор ФИО6 ( паспорт; выписка из ЕГРЮЛ).

установил:

Администрация г. Орла (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее также – ответчик, Управление, УФАС по Орловской области) о признании незаконным и отмене решения от 16.09.2016 по делу №155-16/03 АЗ.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований от 22.05.2017г., согласно которому Администрация просила  признать недействительным решение УФАС по Орловской области от 16.09.2016 по делу №155-16/03 АЗ и предписания от 16.08.2016 по делу №155-16/03 АЗ и предписания от 16.08.2016 по делу №155-16/03 АЗ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований Администрации г. Орла.

Требования заявителя мотивированы тем, что Администрация города Орла считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене. Заявитель полагает, что со стороны администрации города Орла нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не имеется. Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 26 по Родзевича-Белевича будет объявлен после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2 этапа строительства (трех секций). Порядок проведения конкурсов для управления МКД при поэтапном вводе дома законодательством не определен. При проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации администрация города Орла руководствуется ст.ст. 36 и 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от № 491, постановлением Правительства РФ №75. Администрация г. Орла полагает, что объявление открытого конкурса по отбору управляющей организации возможно только после завершения строительства многоквартирного жилого дома в целом, т.к. объектом конкурса может выступать все общее имущество собственников помещений жилого дома. Вместе с тем введение в эксплуатацию второй очереди многоквартирного дома не свидетельствует о том, что введенный объект может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по своему назначению без ранее введенной в эксплуатацию первой очереди многоквартирного дома.

Как указал заявитель фактически обжалуемое предписание возлагает на орган местного самоуправления дополнительные обязанности по проведению конкурсов по выбору управляющих компаний при поэтапном введении в эксплуатацию многоквартирных домов, что не предусмотрено законом. Администрация г. Орла полагает, что указанная норма права применима только к полностью введенным в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством многоквартирным домам, а не его отдельным этапам строительства. Более того, части 4, 13 ст. 161 ЖК РФ не предусматривают проведение конкурсов по выбору управляющих компаний при поэтапном введении в эксплуатацию многоквартирных домов.

Ответчик требования не признал, в отзыве на заявление указал, что органом местного самоуправления - Администрацией не были соблюдены требования, установленные частью 13 статьи 161 ЖК РФ. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что Администрацией извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу 

<

...>, на официальном сайте www.torgi.gov.ru, не размещено. В действиях Администрации Управлением были усмотрены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».  Как указал ответчик, Администрация может принять решение о не проведении Конкурса только в случае поступления в Администрацию документов, подтверждающих выбор способа управления и реализацию решения о выборе способа управления МКД собственниками помещений в МКД.  В результате анализа указанных выписок из ЕГРП  установлено, что на дату проведения собрания собственников жилых помещений МКД, право собственности за кем-либо закреплено не было. То есть лица, принимавшие участие в указанном собрании не являлись собственниками жилых помещений МКД. Принимать участие в общих собраниях собственников жилых помещений по выбору способа реализации управления МКД, могут только собственники жилых помещений данного дома. Начало проведения собрания собственников жилых помещений было через 10 дней после вода в эксплуатацию 1 этапа строительства этого МКД (расположенного по адресу: 

<

...>), но в его проведении принимали участие не собственники жилых помещений МКД.

Как указал ответчик, объект капитального строительства может быть введен в эксплуатацию в виде отдельных этапов строительства. Орган местного самоуправления в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию МКД обязан провести (объявить) открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления этим МКД. Договор управления МКД между застройщиком и управляющей организацией заключается на период до определения победителя указанного конкурса. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как полагает ответчик Администрация, в рамках представленных ей полномочий, должна была осуществить организацию открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, вводимого в эксплуатацию с 25.12.2013, однако названные действия не совершала.

Третье лицо – ООО «Уютный Дом» в отзыве на заявление указало, что в ходе рассмотрения заявления было установлено, что Администрацией извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу 

<

...>, на официальном сайте www.torgi.gov.ru, не размещено. ООО «Уютный Дом» является одним из участников конкурентного рынка по управлению МКД в г. Орла. Данный рынок является конкурентным, поскольку при проведении конкурсов по управлению МКД, участие в таких торгах принимает несколько хозяйствующих субъектов, что подтверждается данными официального сайта www.torgi.gov.ru. Таким образом, органом местного самоуправления - Администрацией не были соблюдены требования, установленные частью 13 статьи 161 ЖК РФ. По мнению третьего лица, в настоящее время рассматриваемый многоквартирный дом находится в управлении аффилированной застройщиком управляющей организации. Достоверность представленных обществом «Жил-Управление» протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договоров управления правомерно антимонопольным органом поставлена под объективное сомнение, поскольку на дату проведения указанного собрания (с 21 по 27 сентября 2015 года) право собственности на помещения в данном доме не было за кем-либо зарегистрировано. Приведённые Заявителем ссылки на судебную практику подлежат отклонению в связи с различными фактическими обстоятельствами.

Третье лицо - ООО «Жил-Управление» в представленном письменном отзыве на заявление указало, что с требованиями Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области к Администрации города Орла не согласно. В адрес Администрации города Орла направлялся протокол общего собрания собственников помещения дома №21 по ул. Родзевича-Белевича в г. Орле, согласно которому был избран способ управления МКД - управление управляющей организацией и также была выбрана управляющая организация ООО «Жил-Управление». В соответствии с п.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиком не оспорено, что представленный протокол отражает волеизъявление лиц, которые на момент рассмотрения дела являлись собственниками помещений в спорном доме. Довод о том, что на момент проведения собрания, у части дольщиков отсутствовала регистрация прав собственности на объект долевого участия опровергается судебной практикой. 

Определением суда от 31.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена Общественная организация «Орловское Местное (Городское) Общество Защиты Прав Потребителей в сфере ЖКХ "Мой дом».

Однако как установлено судом, решением Северного районного суда г. Орла от 05.08.2016 Орловское местное (городское) общество защиты прав потребителей в сфере ЖКХ «Мой дом» признано прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица. Сведения о прекращении деятельности данной организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09 февраля 2017 года.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дома № 26 по ул. Родзевича-Белевича запроектирован ОАО «Орелпроект» как единое здание состоящее из семи блоксекций с единым земельным участком, единой системой инженерного обеспечения, единой крышной котельной, единой системой благоустройства, проездов.

Строительство дома ведется в два этапа. Этапы выделены при проектировании и используются для получения разрешения на строительство поочередно первого и второго этапов, а также поэтапного ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 57-301000-92-2015 «Многоквартирный дом поз. 1 по ул. Родзевича-Белевича в г. Орле (1 этап строительства) управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области выдано застройщику ООО «ЖИЛСТРОЙ-Инвест» 11.09.2015 года, в связи со сдачей в эксплуатацию 4-х подъездов указанного объекта (часть дома), с нумерацией квартир с 1 по 148.

Ввод в эксплуатацию второго этапа строительства (завершение строительства многоквартирного жилого дома) запланировано на второй квартал 2017 года. Проектная декларация размещена на официальном сайте ООО «ЖИЛСТРОЙ-Инвест» www.gsinv.ru.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ 11.09.2015 года застройщик ООО «ЖИЛСТРОЙ-Инвест» заключил договор управления на введенную в эксплуатацию первую очередь многоквартирного дома №26 по ул. Родзевича-Белевича с управляющей организацией ООО «Жил-Управление».

03.11.2015 года в администрацию города Орла поступило письмо ООО «Жил-Управление» с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в заочной форме с 21 по 27 сентября 2015 года. 

20.11.2015 в Управление поступило заявление ООО «Уютный Дом», в котором указывалось на наличие в действиях (бездействии) Администрации признаков нарушения части  1  статьи  15 Закона «О защите конкуренции» выразившихся в не проведении, в нарушение части 13 статьи 161 ЖК РФ, открытого конкурса по выбору управляющей организации для МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

09.12.2015 в Орловское УФАС России поступило письмо Управления градостроительства (исх. №92/2251 от 07.12.2015) в котором было указано, что обращений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в Управление градостроительства не поступало.

На основании полученной от Управления градостроительства информации Орловское УФАС России пришло к выводу, что введение в эксплуатацию МКД, расположенного по адресу: 

<

...> осуществлено не было, и следовательно, обязанности у Администрации по проведению конкурса по выбору управляющей компании для управления указанным домом, не имелось.

16.12.2015Орловское УФАС России, в связи с указанными обстоятельствами, отказало ООО «Уютный Дом» в возбуждении дела по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

04.02.2016в Орловское УФАС России от Управления градостроительства поступило письмо (исх. №92/2251), с приложением копии разрешения от 11.09.2015 №57-301000-92-2015 на ввод в эксплуатацию МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (1 этап строительства).

17.02.2016 в Орловское УФАС России поступило письмо ООО «Уютный Дом» (вх. №870), в котором Общество так же указывало на представление Управлением градостроительства в письме (исх. №92/2251 от 7.12.2015), недостоверной информации, и просило Управление вернуться в рассмотрению вопроса о возбуждении в отношении Администрации дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в возбуждении которого было Управлением отказано, ввиду представления Управлением градостроительства недостоверных сведений.

Управление, рассмотрев письмо ООО «Уютный Дом», на основании статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции», и в связи с имеющимися в действиях (бездействии) Администрации признаками нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции», 01.04.2016 выдало соответствующее предупреждение (исх. №1197/03 от 01.04.2016), со сроком его исполнения до 18.04.2016.

11.04.2016 Администрация в ответ на предупреждение Управления (исх. №1197/03 от 01.04.2016) сообщила (исх. №2/4712 от 11.04.2016), что в соответствии с разрешением от 11.09.2015 №57-301000-92-2015 на ввод в эксплуатацию МКД, осуществлено введение только 1 этапа строительства дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, Администрация посчитала, что проведение конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, возможно только после введения в эксплуатацию полностью всего дома, а не только 1 этапа его строительства.

Таким образом, Администрация указанное предупреждение Управления не исполнила.

На основании приказа Управления от 28.04.2016 №60 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с не исполнением Администрацией предупреждения Управления о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. №1197/03 от 01.04.2016) и имеющимися в действиях (в форме бездействия) признаками нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» и части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившегося в не проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу, 

<

...> (1 этап строительства) (далее - Конкурс), тогда как разрешение на ввод в эксплуатацию упомянутого МКД было выдано 11.09.2015, было возбуждено дело №155-16/03 A3.

Решением Управления от  16.09.2016г.  по делу № 155-16/03 АЗ признан нарушения администрацией г. Орла части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выдано администрации г. Орла предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем своевременного осуществления администрацией г. Орла возложенных на неё функций по проведению конкурсов ЕЮ выбору управляющих компаний, вопрос об административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства администрацией г. Орла рассмотреть в установленном порядке, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать материалы дела должностному лицу Управления для рассмотрения в установленном порядке вопроса о направлении настоящего решения в правоохранительные органы, для принятия ими решения о правомерности/не совершения действий при проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома (1 этапа его строительства), расположенного по адресу: 

<

...>.

Также Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области 16.09.2016г. вынесено предписание № № 155-16/03 АЗ, которым Администрации г. Орла предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем своевременного осуществления администрацией г. Орла возложенных на нее функций по проведению конкурсов по выбору управляющих компаний, в том числе при поэтапном введении в эксплуатацию МКД. 

Оспаривая законность решения и предписания Управления от  16.09.2016г.  по делу № 155-16/03 АЗ заявитель обратился в суд в данным заявлением. 

В силу статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона "О защите конкуренции" целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 данного закона установлено, что конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке

Согласно статье 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 этого же закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Ф, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс.

Согласно восьмому абзацу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определён адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении открытых конкурсов по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению МКД (управляющей организации): www.torgi.gov.ru.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2007 №21/313-ГС «Об организаторе открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами» организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления МКД поручена Администрации.

В силу пункта 21 статьи 24 Устава города Орла Администрация осуществляет обеспечение проживающих в городе Орле и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создает условия для жилищного строительства, осуществляет муниципальный жилищный контроль, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что Администрацией извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу 

<

...>, на официальном сайте www.torgi.gov.ru, не размещено.

В данных письменных пояснениях ООО «Жил Управление» указало следующее: 11.09.2015 года ООО «ЖИЛСТРОИ-Инвест» (застройщик) получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и этим же числом подписало Договор управления МКД № 26 по ул. Родзевича-Белевича в городе Орле с управляющей компанией ООО «Жил-Управление». Собственниками дома в период с 21 по 27 сентября 2015 года в заочной форме проведено общее собрание, на котором выбрана форма управления -управляющая организация и выбрана управляющая компания ООО «Жил-Управление». 28 сентября 2015 года собственники дома известили администрацию города Орла и Жилищную инспекцию по Орловской области о способе управления и управляющей компании ООО «Жил-Управление».

В период с 28.09.2015 по 01.10.2015 года ООО «Жил-Управление» заключило договор управления с собственниками дома на срок один год с 01.10.2015 по 30.09.2016 года».

Таким образом, ООО «Жил-Управление» сообщает, что через 10 дней (с 21.09.2016) после ввода в эксплуатацию 1 этапа строительства МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, было осуществлено начало проведения собрания собственников жилых помещений этого дома.

По мнению заявителя, в связи с получением Администрацией указанных документов ООО «Жил-Управление», Администрация каких-либо действий не совершала, поскольку, исходя из позиции Администрации, она может принимать решение о проведении конкурса или отказе от его проведения только после ввода в эксплуатацию всего МКД, а 11.09.2015 был введен в эксплуатацию только первый этап строительства МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений в МКД (пункт 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора управления МКД.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены правила Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если: собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом, в том числе в случае, если собственниками помещений в МКД общее собрание по вопросу выбора способа управления МКД не проводилось или решение о выборе способа управления МКД не было принято; принятое собственниками помещений в МКД решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство  собственников  помещений   в  МКД  не  заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; не заключены договоры управления МКД, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

При этом Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в МКД выбрали способ управления МКД или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания вышеуказанных норм права усматривается, что лица, поименованные в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, исполняют свою обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через организацию, управляющую многоквартирным домом на основании части 13 или части 14 статьи 161 ЖК РФ.

Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. В свою очередь, в силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 ГК РФ, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 по делу № А76-9770/2013, от 25.07.2014 по делу № А56-34764/2013;  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 310-КГ16-6694 по делу № А48-3347/2016, от 07.12.2016 № 302-ЭС16-16356 по делу № А19-10187/2015, от 30.12.2016 № 307-ЭС16-14405 по делу № А56-68672/2015, от 30.01.2017 № 307-КГ16-19490 по делу № А56-63517/2015.

Исходя из системного анализа вышеизложенных норм права следует, что выбор способа управления МКД ими реализации решения о выборе способа управления этим домом осуществляется собственниками помещений данного дома.

Аналогичная позиция об основаниях прекращения органами местного самоуправления конкурсов по выбору управляющих компаний изложена в письме ФАС России от 30.09.2014 №АЦ739755/14.

Начало проведения собрания собственников жилых помещений было осуществлено через 10 дней (с 21.09.2016) после вода в эксплуатацию 1 этапа строительства этого МКД (расположенного по адресу: 

<

...>) и в его проведении принимали участие не собственники жилых помещений МКД.

Судом отклонен довод заявителя о том, что проведение конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, возможно только после введения в эксплуатацию полностью всего дома, а не только 1 этапа его строительства.

Письмом ФАС России от 09.10.2015 (исх. №АЦ/54994/15) «О контроле за соблюдением требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении органом местного самоуправления в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ открытых конкурсов по отбору управляющей организации в отношении отдельных блок-секций вновь введенного в эксплуатацию многоквартирного дома» определена следующая позиция ФАС России по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 10 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, объект капитального строительства может быть введен в эксплуатацию в виде отдельных этапов строительства.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию МКД орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Таким образом, орган местного самоуправления в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию МКД обязан провести (объявить) открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления этим МКД. Договор управления МКД между застройщиком и управляющей организацией заключается на период до определения победителя указанного конкурса.

Довод Заявителя о том, что указанный дом не является многоквартирным, не основан на нормах права и опровергается материалами дела.

Названный объект капитального строительства представляет собой совокупность 148 квартир и 3 нежилых помещений, содержит предусмотренные статьёй 36 Жилищного кодекса РФ элементы общего имущества собственников помещений (4 лифта, автономную крышную локальную котельную, лестничные площадки и марши, мусоропроводы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 по делу № А13-10558/2008, от 11.03.2014 № 16034/13 по делу № А53-17625/12, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 306-КГ15-1652 по делу № А65-5916/2014.

При таких обстоятельствах Администрация, в рамках представленных ей полномочий, должна была осуществить организацию открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, вводимого в эксплуатацию, однако названные действия не совершала.

В данном случае  решение УФАС по Орловской области принято на основании заявления ООО «Уютный дом», чьи права в сфере предпринимательской деятельности нарушены незаконными бездействием Администрации, не соответствующими нормам Закона «О защите конкуренции».

Также в рамках настоящего дела заявителем оспаривается предписание от 16.09.2016г № 155-15/03 АЗ.

Как указал заявитель, указанное предписание обязывает Администрацию г. Орла совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем своевременного осуществления администрацией города Орла возложенных на нее функций по проведении конкурсов по выбору управляющих компаний, в том числе при поэтапном введении в эксплуатацию многоквартирных домов. Фактически обжалуемое предписание содержит указание на соблюдение указанной нормы права, а также возлагает на орган местного самоуправления дополнительные обязанности по проведению конкурсов по выбору управляющих компаний при поэтапном введении в эксплуатацию многоквартирных домов, что не предусмотрено законом. Предписание должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и иметь конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранения выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

 В пункте 1 предписания № 155-15/03 A3 от 16.09.2016 ответчиком предписано администрации города Орла: «совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем своевременного осуществления администрацией г. Орла возложенных на неё функций по проведению конкурсов по выбору управляющих компаний, в том числи при поэтапном введении в эксплуатацию МКД, а именно: в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома размещать извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводить в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК, открытый конкурс; отказываться от проведения конкурса только по основаниям, предусмотренным пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее - Правила), а именно: в случае поступления в администрацию г. Орла документов, свидетельствующих, что до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом; своевременно и в полном объеме размещать, в том числе, на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru информацию о проведении конкурсов, размещение которой предусмотрено ЖК РФ и Правилами».

В пункте 1 оспариваемого предписания указаны требования о том, какие действия обязана совершить Администрация.

Таким образом, в предписании указаны требования, направленные на недопущение в будущем действий, аналогичных выявленному нарушению.

В пункте 16 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано что предписание, вынесенное антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, может содержать требования, направленные на недопущение в будущем действий, аналогичных выявленному нарушению.

Таким образом возможность указания в предписании требований, направленных на недопущение в будущем действий, аналогичных выявленному нарушению, подтверждается позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 2 оспариваемого предписания указан порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первоначально заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании решения УФАС по Орловской области от 16.09.2016г. № №155-16/03 АЗ. 

31.01.2017г. заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным решение и предписание УФАС по Орловской области от 16.09.2016г. № №155-16/03 АЗ.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 310-КГ15-14669 по делу № А09-13568/2014, от 22.07.2016 № 303-КГ16-7680 от А37-1328/2015, от 31.10.2016 № 308-КГ16-13809 по делу № А22-1704/2014).

Суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований требований Администрации города Орла следует отказать.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        РЕШИЛ:

 В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

             Судья                                                                        А.В. Володин