Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59370/2017

06 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Русский Воин" (адрес: 115093, 

<

...>, стр. 1, оф. 310; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 17.10.2013) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БТК Трикотаж" (адрес: 301268, Тульская область, Киреевский район, деревня Новая Киреевка, стр. 1; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 13.03.2013)

о взыскании денежных средств 

при участии

- от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.11.2016 года.

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Воин" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "БТК Трикотаж" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.   

Определением от 10.08.2017 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 02.10.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования и возражал против применения статьи 333 ГК РФ. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 60/БТК-Т (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплачивал поставленный товар, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу договорную неустойку в размере 4 799 156,78 рублей.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 10.8 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в размере 4 799 156,78 рублей за период с 05.05.2015 по 14.03.2016 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации, полагая, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате товара. 

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности неустойки и  размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТК Трикотаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Воин» неустойку по договору поставки № 60/БТК-Т от 25.07.2014 года за период с 05.05.2015 по 14.03.2016 в размере 4 799 156,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 995,79 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Воин» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10041 от 27.07.2017 года в размере 12 225,20 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радченко  А.В.