ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-145826/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019г. (резолютивная часть от 13.08.2019г.) 

по делу № А40-145826/19, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "БИЛДИНГ ГРУПП" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" предъявило ООО "БИЛДИНГ ГРУПП" иск о взыскании задолженности по договору №ЖС/БГ-03 от 31.03.2009 г. в размере 64 405 987,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 010 874,07 руб. за период с 01.01.2018г. по 17.01.2019г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.08.2019г., изготовленным в полном объеме 20.08.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На состоявшее решение Истцом подана апелляционная жалоба.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора цессии от 06.07.2016 года № ЛР/РЭГ/БГ-2016 истцом было получено право требования задолженности по договору подряда от 31.03.2009 № ЖС/БГ-03 с ответчика в сумме 64.405.987,65 рублей.

Поскольку ответчик указанную сумму не оплатил, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 010 874,07 руб.

22.01.2019г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности и процентов, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Истец в материалы дела представил только копию договора подряда №ЖС/БГ-03 от 31.03.2009 г. и приложение к нему Локальную смету, никаких документов, подтверждающих фактическое выполнение работ (Акты КС-2, Акты освидетельствования  скрытых работ, Акты о  закупке материалов) представлено не было.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019г. суд обязал Истца представить доказательства реального существования права требования у первоначального кредитора, в т.ч. представить Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а также представить сведения (и подтверждающие документы) о том, кто являлся первоначальным заказчиком работ, кто являлся застройщиком здания по адресу: 

<

...>, когда здание принято в эксплуатацию (представить Разрешение на ввод в эксплуатацию).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019г. суд обязал Истца представить документы, подтверждающие реальность уступленного права (факт выполнения работ подрядчиком и передачи заказчику результата работ), в т.ч. сведения о принадлежности здания по адресу: 

<

...>, и прилегающей к нему территории, где выполнялись работы (выписка из ЕГРП, договор аренды земельного участка), доказательства закупки материалов, включенных в Акты КС-2, др.

Суду апелляционной инстанции Истец представил только 5 (пять) Актов КС-2 датированных 2009 годом в отношении объекта: 

<

...> (т. 2 л.д. 47-85).

Однако данных о том, что по указанному адресу располагается какое-либо здание и о его принадлежности кому-либо на праве собственности, т.е. о наличии реального места для проведения работ и о лице заинтересованном в проведении данных работ не представлено.

Сведений о том, что Подрядчик имел необходимые ресурсы для выполнения соответствующих работ также не представлено.

Иные указания, содержащиеся в определениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019г., от 25.12.2019г. также не были выполнены. 

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019г. (резолютивная часть от 13.08.2019г.) по делу № А40-145826/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                          Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 П.А. Порывкин  

 

                                                                                                                 В.И. Тетюк