АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24155/2018

г. Краснодар

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Абраменко Р.А.), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) – Хребтиков Р.Р. (доверенность от 23.11.2018), конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192) – Боклаг Елены Мироновны (паспорт), представителя            Лисовченко Л.М. (доверенность от 15.06.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стилком» (ИНН 4716042312, ОГРН 1164704061455), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стилком» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 (судья Андриянова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А53-24155/2018, установил следующее.

ООО «Стилком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган), в котором просило признать недействительным решение антимонопольного органа от 18.07.2018 № 1254/04, признать незаконными действия организатора торгов – конкурсного управляющего Боклаг Е.М. (далее – конкурсный управляющий) при проведении торгов по реализации имущества, признании незаконными действий организатора торгов – конкурсного управляющего по признанию не состоявшимися торгов по реализации имущества, возложить на антимонопольный орган обязанность выдать предписание организатору торгов об устранении нарушений. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий,              ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (далее – должник) и ООО «Единая торговая электронная площадка». 

Решением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2019, заявленные к конкурсному управляющему требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований, заявленных к антимонопольному органу, отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательств незаконности не допуска к участию в торгах, а также того, что общество уплатило задаток, а организатор торгов – неправомерно отклонил заявку. Суды отметили, что жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение и постановление суда, удовлетворить требования. По мнению заявителя жалобы, отсутствие достоверного Положения о порядке и сроках реализации имущества, невозможность ознакомиться с имуществом по заявленному адресу и отсутствие правоустанавливающих документов на имущество послужили основанием для принятия обществом решения о невнесении задатка. При этом общество исходило из принципов осмотрительности, разумности и добросовестности в действиях участников гражданско-правовых отношений. Имущество должника реализовывалось в отсутствие правоустанавливающих документов. Суды пришли к неверному выводу о том, что общество предпринимало попытки ознакомиться с имуществом должника только 09.07.2018 (последний день подачи заявок), поскольку общество несколько недель регистрировало ЭТП для подачи заявки, по причинам, не зависящим от общества. Суды не учли, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А12-29155/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и конкурсный управляющий указали на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представители антимонопольного органа, конкурсный управляющий и его представитель высказались против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 по делу № А12-29155/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Боклаг Елена Мироновна. В целях реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий 31.05.2018 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовал сообщение № 2745397 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством открытого аукциона. Впоследствии (01.06.2018) указанная информация размещена на сайте электронной торговой площадки ЭТП «Единая торговая электронная площадка» – www.tender-ug.ru. Согласно сообщению о торгах реализации подлежит следующее имущество: лот № 1 – товарно-материальные ценности, начальная цена 35 319 652 рубля 09 копеек; лот № 2 – права пользования на условиях аренды земельным участком: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сооружений промышленности (под строительство холодного склада готовой продукции и материалов к промышленному комплексу) общей площадью 7589 кв. м с кадастровым номер 34:35:020205:476, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 74, аренда с 24.04.2015 по 24.04.2025. Начальная цена – 417 395 рублей. Размер задатка составляет 20% от начальной цены, шаг аукциона на повышение 5% от начальной цены. Заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме по адресу: www.tender-ug.ru, с 10.00 часов 04.06.2018, дата окончания приема заявок на участие в торгах 09.07.2018. Задаток вносится до 09.07.2018 включительно на реквизиты должника. С объектом торгов, порядком проведения торгов и требованиями к оформлению заявок можно ознакомиться по адресу: 344069, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 117, оф. 402. 

Суды установили, что общество разместило и зарегистрировало заявку на участие в торгах; иные заявки для участия в торгах не поступили. 

11 июля 2018 года организатор торгов подписал протоколы об определении участников торгов, согласно которым заявка общества на участие в открытых торгах в форме аукциона не допущена по причине непоступления задатка до срока окончания приема заявок. Поскольку общество являлось единственным лицом, подавшим заявку на участие в торах, торги признаны несостоявшимися. 

10 июля 2018 года общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия организаторов торгов. По мнению общества, в отношении выставляемого на торги имущества кредиторы оспаривают решение об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации прав требования должника; в нарушение положений статей 139 и 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на торги выставлено имущество без указания его состава, характеристик и описания; на торговой площадке указан недостоверный электронный адрес организатора торгов; в объявлении о проведении торгов указано недостоверное место ознакомления с объектом торгов, потенциальному участнику не была предоставлена возможность ознакомиться с объектом торгов и правоустанавливающими документами. 

11 июля 2018 года антимонопольный орган вынес уведомление № 1254/04 о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Решением антимонопольного органа от 18.07.2018 жалоба общества признана необоснованной. 

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

Суды установили, что 06.07.2018 общество направило заявку на участие в аукционе. Конкурсный управляющий (как организатор торгов) отказал обществу в допуске к участию торгов, поскольку от общества не поступила сумма задатка до окончания приема заявок, соответственно, договор о задатке не заключен. Организатор торгов 14.09.2018 объявил повторные торги в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке ЭТП «Единая торговая электронная площадка» (www.tender-ug.ru; сообщение № 3030568). Согласно протоколу от 07.09.2018 повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. В связи с этим 14.09.2018 опубликовано публичное предложение о продаже имущества, ранее выставлявшегося на торги. 

Установив, что общество не допущено к участию в торгах по причине невнесения задатка, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае нарушений прав заявителя и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения управления от 18.07.2018 № 1254/04.

Рассмотрев требования общества о признании незаконными действий организатора торгов – конкурсного управляющего и по признанию не состоявшимися торгов по реализации имущества, судебные инстанции правомерно указали следующее. 

Исходя из публичного характера данной категории споров, подведомственных арбитражным судам, под должностным лицом, незаконные решения и действия (бездействие) которого в сфере экономической деятельности подлежат обжалованию в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать лицо, полномочное осуществлять функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах и органах местного самоуправления. Арбитражный управляющий не является должностным лицом, а потому его действия не могут быть обжалованы по нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе представителя учредителей (участников) должника, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено арбитражным судом или судом общей юрисдикции в деле о банкротстве. 

Суды исследовали доводы о том, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, кредиторы оспаривают решение об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации прав требования должника, в нарушение положений статей 139 и 110 Закона о банкротстве на торги выставлено имущество без указания его состава, характеристик и описания; на торговой площадке указан недостоверный электронный адрес организатора торгов; в объявлении о проведении торгов указано недостоверное место ознакомления с объектом торгов, потенциальному участнику не предоставлена возможность ознакомиться с объектом торгов и правоустанавливающими документами и обоснованно отклонили данные доводы, установив следующее. Антимонопольный орган вынес уведомление от 11.07.2018 № 1254/04 о поступлении жалобы общества и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 18.07.2018. Общество 13.07.2018 направило дополнения к жалобе, согласно которым организатор торгов неправомерно подвел итоги торгов после вынесения уведомления 13.07.2018 № 1254/04. 

Суды установили, что 14.05.2018 собрание кредиторов должника утвердило Положение о порядке; сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику (далее – Положение). Данное решение собрания кредиторов обжаловано в части утверждения Положения. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 по делу № А12-29155/2016, признано недействительным решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня в части утверждения изменений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в признании недействительным решения в части утверждения новой редакции указанного Положения, а также в признании недействительным решения по третьему вопросу повестки дня отказано. Суды указали, что на электронной площадке ЭТП «Единая торговая электронная площадка» размещён Перечень имущества, принадлежащего должнику, который является приложением к Положению, утверждённому собранием кредиторов. Адрес электронной почты не является единственным способом связи с организатором торгов. Согласно объявлению о проведении торгов с объектом торгов, порядком проведения торгов и требованиями к оформлению заявок можно ознакомиться по адресу: 344069, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 117, оф. 402, тел. 88632958921. Кроме того, указан номер сотовой связи организатора торгов. Таким образом потенциальные участники торгов имели возможность связаться с организатором торгов. Препятствия для подачи заявок на участие в торгах отсутствовали. Общество подало заявку на участие в торгах, а представитель общества 09.07.2018 в 14.40 ознакомлен с объектом торгов, ксерокопиями регистрационных документов, фотографиями имущества, о чем поставил собственноручную подпись. Поскольку первичные (правоустанавливающие) документы на имущество предыдущий конкурсный управляющий Шушлебин В.В. не передал (данный факт подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области об истребовании документов от 23.03.2018), представитель общества по адресу, указанному в объявлении о проведении торгов, ознакомлен со всеми имеющимися у организатора торгов документами; возможность ознакомления с объектом торгов также предоставлена в г. Волжском. 

В силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 данной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требований, установленных настоящим пунктом, является ничтожным. 

Суды установили, что 11.07.2018 в 15:50 и 16:03 (согласно информации, размещённой на ЭТП) организатор торгов разместил протоколы о результатах проведения открытых торгов по лотам 1 и 2. Торги признаны несостоявшимися. Однако, как установлено, уведомление № 1254/04 о поступлении жалобы общества и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу направлено в адрес организатора торгов 11.07.2018 в 17:05, т. е. после подписания протоколов. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что общество не представило доказательств незаконного недопуска его к участию в торгах, поступления задатка на расчетный счет, доказательства неправомерного отклонения заявки. На торги поступила одна заявка – от общества. Однако в связи с невнесением задатка, данная заявка не была допущена. Иных заявок на первичных торгах не поступало; на повторных торгах, проводимых организатором торгов, поступила одна заявка (от общества), в связи с невнесением задатка указанная заявка не была допущена. 

Суд округа также принимает во внимание, что торги в форме публичного предложения завершены, имущество реализовано, общество в данных торгах участие не принимало, заявки не подавало. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А53-24155/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   Е.В. Андреева

										   А.Н. Герасименко