АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20994/22

25 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к закрытому акционерному обществу имени Ленина ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании и исправлении реестровой ошибки

третье лицо - Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 20 от 10.01.2023;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 10 от 16.12.2022;

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности № 03/027-СТ от 27.10.2022;

эксперт ФИО5 (паспорт)

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу имени Ленина с требованием о признании и исправлении реестровой ошибки.

Протокольным определением от 21 декабря 2022 года по требованию об исправлении реестровой ошибки суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: об исправлении реестровой ошибки путем признания границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:981 неустановленными, а площади декларированной.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчики против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В процессе работы Веселовского филиала ФГБУ «Ростовмелиоводхоз» по изготовлению технической документации, кадастровому учету и оформлению прав собственности Российской Федерации и оперативного управления на объекты капитального строительства и прав постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки было установлено, что межхозяйственный сброс Бг-МС-2 общей протяженностью 7,75 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Веселовский район, х. Верхнесоленый, кадастровый номер 61:06:0000000:2524 расположен в двух кадастровых кварталах (61:06:0600002 и 61:06:0600005).

Земельный участок под частью объекта Бг-МС-2 в кадастровом квартале 61:06:0600002 поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 61:06:0600002:245, границы определены и уточнены на местности, право собственности Российской Федерации и бессрочного пользования за ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» зарегистрированы.

Остальная часть участка под Бг-МС-2 расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600005:77 общей площадью 220 000 кв.м, участок поставлен на учет как ранее учтенный, право Российской Федерации зарегистрировано.

Для оформления права постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» необходимо провести межевание и уточнить границы земельного участка.

В результате проведенных землеустроительных работ выяснено, что земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600005:77 расположен по адресу: Ростовская область, Веселовский район, ЗАО имени Ленина и фактически занимает площадь 133 636 кв.м. Уточнение границ данного земельного участка невозможно, так как его фактическое местоположение ограничено смежным земельным участком с кадастровым номером 61:06:0600005:981, поставленным на кадастровый учет ранее.

Земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600005:981 принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу имени Ленина.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:981 на границу земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:77, состоящим на учете как ранее учтенный, является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:77, находящегося в собственности Российской Федерации под ОКС-Бг-МС-2.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском об исправлении реестровой ошибки.

Рассмотрев заявленные требования, суд признал их обоснованными в виду следующего.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Статья 61 (пункт 3) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 4  названной статьи определяет, что в  случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 9 названной статьи споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном  Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (часть 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерстве развития Российской Федерации от 04.02.2020 № ОГ-Д23-915 следует, что исходя из комплексного анализа положений Закона №218-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при  наличии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ к описанию местоположения границ земельных участков, допускается только при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении таких границ.

Если   при   проведении   кадастровых   работ   в   связи с уточнением местоположения   границ  земельного   участка   выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах   характерных   точек   его   границ,   содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 или частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Определением от 18 января 2023 года судом назначена по делу землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ГЕО-ДОН» эксперту ФИО6 и (или) эксперту ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)        Соответствуют ли координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:77, сформированного для размещения и эксплуатации сооружения с кадастровым номером 61:06:0000000:2524, кадастровым сведениям о расположении названного сооружения и размерам земельного участка, необходимым для его использования?

2)        В случае отрицательного ответа на первый вопрос установить, наличествует ли реестровая ошибка в сведениях о земельных участках с кадастровым номером 61:06:0600005:77 и с кадастровым номером 61:06:0600005:981?

3)        В случае положительного ответа на второй вопрос составить межевые планы земельных участков для исправления реестровой ошибки.

11.04.2023 в суд поступило заключение ООО «ГЕО-ДОН» от 27.03.2023 № 39-01/23.

Экспертами сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу. В ходе сравнительного анализа: сведений о местоположении сооружения с кадастровым номером 61:06:0000000:2524, фактических данных о местоположении канала и топографического плана местности на 1979 год, эксперты приходят к следующим выводам:

1) В сведениях ЕГРН о местоположении сооружения с кадастровым номером 61:06:0000000:2524 имеется реестровая ошибка;

2) Земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600005:981 сформирован для сельскохозяйственного производства со стопроцентным наложением на земельный участок, необходимый для эксплуатации гидротехнического сооружения. В сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:981 имеется реестровая ошибка;

3) В межевом плане от 12 августа 2022 года на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600005:77, сформированном для размещения и эксплуатации сооружения с кадастровым номером 61:06:0000000:2524 в части контура №1 имеется ошибка определений координат. Размеры земельного участка, необходимого для его использования, указанные в межевом плане не соответствуют нормативным требованиям для эксплуатации гидротехнических сооружений (п.5 СН 474-75 «Нормы отвода земель для мелиоративных каналов»).

Координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:77,   сформированного   для   размещения   и  эксплуатации сооружения с кадастровым номером 61:06:0000000:2524, не соответствуют размерам земельного участка, необходимым для его использования.

- по второму вопросу. В ходе сравнительного анализа местоположения межхозяйственного канала БГ МС-2, установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:981 кадастровым инженером допущена ошибка, связанная с включением в площадь земельного участка территории постороннего пользователя. По данным Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РОС-07-0064, территория для эксплуатации межхозяйственного канала БГ-МС-2, не входила в границы земель, передаваемых в АО имени Ленина.

Выше обозначенные обстоятельства, дают основания полагать, о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке (реестровая ошибка), содержащихся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:981.

Провести сравнительный анализ на предмет наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:77 не представляется возможным ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах указанного земельного участка.

- по третьему вопросу. Способ исправления реестровой ошибки:

1) признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:981 неустановленными, а площадь декларированной;

2) исключить, из сведений Единого государственного реестра недвижимости из описания о местоположении кадастровых границ сооружения с кадастровым номером 61:06:0000000:2524, точки с одними координатами и включить в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описание о местоположении кадастровых границ сооружения с кадастровым номером 61:06:0000000:2524, точки с другими координатами.

На основании заключения экспертов, истец уточнил исковые требования и просил признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:981 неустановленными, а площадь декларированной.

Истец избрал данный способ исправления реестровой ошибки, поскольку для изменения координат сооружения необходимо составление технического плана на объект в целом. При этом для этого необходимо удовлетворение настоящего иска в уточненной редакции.

Суд признал такой способ судебной  защиты права допустимым, так как удовлетворение иска не порождает спора или неопределенности и не требует новых судебных разбирательств.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:981 - закрытое акционерное общество имени Ленина, против признания границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, не возражал, согласившись с необходимостью их корректировки, для чего должен быть составлен межевой план.

При этом для его корректного составления необходимо  исправление сведений об объекте, принадлежащем истцу, которые, в свою очередь могут быть исправлены только в случае устранение из ГКН сведений об границах и площади участка ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с закрытого акционерного общества имени Ленина судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 рублей и 6 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:981 не связано с виновными действиями общества. Земельный участок приобретен обществом в 2017 году. На тот момент земельный участок уже был  сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, как следует из заключения экспертов, в описании местоположения кадастровых границ объекта истца также имеются реестровые ошибки.

Из изложенного следует, что обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны общества, в связи с чем основания для возложения на него судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600005:981 неустановленными, а площадь декларированной.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.