ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1064/2024

г. Вологда

11 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромаш» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2024 года по делу                       № А05-1064/2024,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163038, 

<

...>; далее – Общество) об обязании в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда представить ему как участнику Общества для ознакомления по места нахождения Общества документы Общества за период с 01.01.2022 по 22.01.2024: 

1) положение об оплате труда, премировании; 

2) графики отпусков по форме Т-7, кроме графиков отпусков директора, главного бухгалтера и бухгалтера; 

3) табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (формы Т-12 и Т-13); 

4) приказ о приеме на работу и трудовой договор с ФИО3; 

5) приказы о назначении ответственных лиц (о назначении ответственного за ведение и хранение бумажных трудовых книжек, ответственного за персональные данные, ответственных по охране труда и технике безопасности, за проведение инструктажей по охране труда, ответственных за пожарную безопасность, ответственных за учет лома цветного металла); 

6) должностные инструкции по каждой должности, если в трудовом договоре нет описания функций работника, а именно: директора, заместителя директора по коммерческой работе, заместителя директора по производству, бухгалтера, главного бухгалтера, начальника охраны труда, сторожа, истопника (кроме обмотчика и слесаря); 

7) книги учета по кадрам и журналы по кадрам, а именно: журналы приказов, личных дел, командировочных удостоверений, по воинскому учету, выданных доверенностей, о прохождении инструктажей по охране труда (кроме журнала учета движения трудовых книжек); 

8) авансовые отчеты, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, заявления-основания на выдачу подотчетных сумм, приказы на выдачу подотчетных сумм, инвентарные карточки;

9) положение, приказ о системе видеонаблюдения в Обществе с паролями к системе; 

10) положение, приказы об использовании служебного транспорта, о закреплении транспортных средств, путевые листы или документы, на основании которых происходит списание топлива;

11) журнал регистрации протоколов общего собрания участников общества и протоколы общего собрания участников общества; 

12) положение, приказ о порядке учета, оприходования лома цветного металла;

взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения за каждый непредставленный документ.

Решением суда от 21.05.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что решение суда незаконное, необоснованное, просил его отменить. По мнению апеллянта, ответчик не чинил препятствий для ознакомления истца с документами Общества, не уклонялся от представления для ознакомления запрошенных документов. Более того, ответчик принимал меры для ознакомления истца с документами, согласовывал дату и время. Выводы суда, не признавшего поведение истца недобросовестным, полагает неверными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.10.1997 при создании путем реорганизации. 

ФИО2 является участником Общества с долей в размере 25 % уставного капитала Общества. 

Основным видом деятельности Общества является ремонт электрического оборудования.

ФИО2 22.01.2024 обратился к Обществу с требованием предоставить для ознакомления в течение 5 календарных дней документы Общества. 

Письмом от 30.01.2024 № 01-30, направленным истцу, Общество уведомило истца о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами 5, 7, 9 февраля 2024 года с 17:00 до 17:30 по адресу места нахождения Общества, однако в эти даты истец с документами не ознакомился ввиду его отсутствия в городе Архангельске. 

ФИО2 19.03.2024 обратился к Обществу с новым требованием о предоставлении для ознакомления документов бухгалтерского учета за период с 01.01.2023 по 19.03.2024, о предоставлении пароля и доступа к программе СКАУТ, а также пароля и доступа в кабинет с системой видеонаблюдения. 

Письмом от 21.03.2024 № 21-1, направленным истцу, Общество уведомило истца о возможности ознакомления с документами бухгалтерского учета в любой удобный день с 25 по 29 марта 2024 года с 13:00 до 14:00, с первичной документацией – 20.04.2024 после проведения очередного общего собрания участников Общества, а также сообщило, что вопрос о предоставлении доступа к программе СКАУТ будет вынесен на обсуждение общего собрания участников Общества, назначенного на 20.04.2024. 

С частью документов истец ознакомился в апреле 2024 года, что подтверждается его заявлениями и расписками. 

Ссылаясь на то, что документы, перечисленные в заявлении об уточнении исковых требований от 06.05.2024, для ознакомления не предоставлены, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе получвкать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участник общества вправе получать информацию о его деятельности и знакомиться с бухгалтерской и иной документацией. 

Пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечислены документы, к которым общество обязано обеспечить доступ участнику общества по его требованию. 

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. 

Действия участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 8 Информационного письма № 144, судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). 

Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

Исходя из смысла положений статей 8, 50 Закона № 14-ФЗ, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснений, приведенных в Информационном письме № 144, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества. 

Кроме того, из разъяснений пункта 2 Информационного письма № 144 следует, что в случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска. 

Согласно пункту 15 Информационного письма № 144 участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества (абзац третий пункта 2 статьи 67 ГК РФ). 

В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. 

Доказательства того, что истребуемые документы носят конфиденциальный характер и распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам Общества, судам двух инстанций не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о действиях истца со злоупотреблением правом, материалы дела не содержат.

Обществом истцу предоставлены для ознакомления графики отпусков директора, главного бухгалтера и бухгалтера; должностные инструкции на обмотчика и слесаря; журнал учета движения трудовых книжек. 

Доказательств исполнения обязанности по предоставлению истцу остальных испрашиваемых документов Общество в материалы дела не представило. 

Руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, статьи 8, пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, статей 9, 65 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 8 Информационного письма № 144; установив, что Общество, получив требование ФИО2 о предоставлении документов, перечисленных в исковом заявлении, указанные требования в установленный срок не исполнило, документы ФИО2 для ознакомления не предоставило; учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества, а ФИО2 либо его близкие родственники являются фактическими конкурентами общества, при том, что само по себе наличие в обществе корпоративного конфликта не свидетельствует о правомерности отказа в предоставлении документации, напрямую касающейся деятельности Общества его участнику; в ходе рассмотрения дела Общество также не предоставило ФИО2 документы Общества для ознакомления, а доказательств обратного не представлено, суды пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно возложил на Общество обязанность в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения предоставить ФИО2 для ознакомления документы Общества за период с 01.01.2022 по 22.01.2024. 

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2024 года по делу № А05-1064/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромаш» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова