ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13769/2022

Дело № А41-86698/21

16 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 26.05.2020, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2022, 

от третьего лица – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 года по делу № А41-86698/21 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304505025200015) к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314774609201218) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (далее – ООО "Барс", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 362 692 руб., неустойки в размере 2 950 613 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 года по делу № А41-86698/21 с ООО "Барс" в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность в размере 3 362 692 руб., неустойка в размере 2 949 913 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Барс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 ИП ФИО4 (арендодатель), действующим на основании агентского договора от 30.04.2014 от имени ИП ФИО5, и ООО «Барс» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду нежилое помещение размером 350 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> (этаж 1 и 2), именуемое в дальнейшем «помещение» в соответствии с документами БТИ.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор считается заключенным на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019. 

Арендная плата по договору и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 арендная плата за пользование помещением составляет 350 000 руб. в месяц; НДС не облагается связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Сумма арендной платы включает в себя стоимость всех коммунальных услуг (водоснабжение, канализацию, электроэнергию и т.д.)

            Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор оплачивает арендную плату, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, за первый квартал апрель 2019 года – не позднее 20 апреля 2019 года, далее ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца аренды.

Факт передачи помещений ответчику подтвержден актом приема – передачи имущества от 01.01.2019.

Однако ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 3 362 692 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 3 362 692 руб., неустойки в размере 2 949 913 руб. 48 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта аренды, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды нежилых помещений от 01.01.2019, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованными помещениями.

Договор аренды от 01.01.2019 в иной редакции с приложениями, отличной от редакции истца, ответчиком в материалы не представлен.

Задолженность ответчика по арендной плате по спорному договору за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 составила 3 362 692 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт передачи помещений в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей, установленных в  разделе 5 договора, на основании выставленной арендодателем претензии, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 4.1.9 договора начислил неустойку в размере 2 950 613 руб. за период с 22.04.2019 по 27.09.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан математически неверным. 

Судом произведен перерасчет за период с 22.04.2019 по 27.09.2021, согласно которому размер неустойки составил  2 949 913 руб. 48 коп

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в вышеуказанном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования  заявлены ненадлежащим истцом, является несостоятельным, поскольку ИП ФИО4 действует на основании агентского договора от 30.04.2014, что указано в преамбуле спорного договора аренды от 01.01.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 года по делу № А41-86698/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

М.И.  Погонцев